Судебник Хаммурапи

Но зато имущество мушкенумов охраняется более строго, подобно имущест-ву храма или дворца, и это не удивительно: ведь оно фактически есть сос-тавляющая часть имущества самого царя ( п. 8 ).

" Если человек украдет либо вола, либо овцу, либо осла, либо свинью, либо ладью, то, если это божье или это дворцовое, он может отдать это

в 30-кратном размере, а если это принадлежит мушкенуму, - он может воз-местить в 10-кратном размере; если же вору нечем отдать, то его должно убить ".

Рабы мушкенумов пользуются, подобно дворцовым рабам, известными приве-легиями ( например, раб мушкенума или дворца мог вступать в брак со сво-бодной женщиной - п. 176 ). Следует заметить, что царские служащие высших ( а иногда и средних ) категорий никакой социальной принадлежности не ис-пытывали, ибо наряду с большими служебными наделами владели ( или, во всяком, в принципе случае могли владеть ) также участками общинной земли, да и пожалованной от царя землей могли распоряжаться достаточно свободно. По этим причинам они относились к авилумам. Следовательно мушкенумами в точном смысле этого слова были только царские служащие низших категорий. Они вербовались из людей, по тем или иным причинам утративших связь с общиной ( разорившиеся, изгои, беглецы ), а также осевших на землю членов пастушеских племен, прищельцев и т. п. Вероятно, часть из них была потомка-

ми грушей шумерской эпохи. Естественно, что на таких людей свободные

общинники смотрели свысока, а доля мушкенумов считалась весьма неза-

видной. Позже в Новоассирийский период, этот термин означает просто

" бедняк ". С таким значением оно попало позже и в арабский ( мискин )

язык.

В некоторых случаях субъектом права могла быть и женщина, прежде всего если она - жрица. В отношении имущественных прав жрицы почти ничем не отличались от мужчин. Замужняя женщина тоже могла иметь в некоторых слу-чаях отдельное от мужа ( полученное из отцовского дома ) имущество ( п. 150 ) и обезопасить себя от ответственности за его долги, сделанные до женитьбы ( п. 151 ). Известными имущественными правами пользовалась также и вдова: она получала свое приданное и вдовью долю, если муж дал ее ей. Если же муж при жизни не оставил супруге вдовьей доли, то она получала из наследс-тва долю, подобную доле одного наследника. В любом случае она могла и дальше жить в доме своего мужа, правда не могла распоряжаться им, " отдавать за серебро ". Причем ее дети не могли насильно выселить ее из дома ( п. 171 и 172 )

Из документов известны случаи, когда женщины выступают контрагентами в различных сделках, но, за исключением жриц ( и гетер - они тоже считались служащими богине любви Иштар ), они всегда выступают в этих сделках совместно с мужем, братом или сыном.

Дети обычно становились полноправными лишь после смерти отца и нас-ледования семейного имущества. Законы Хаммурапи и здесь тоже вносят некоторые правовые особенности: так, отец мог лишить сына наследства, если тот дважды совершил тяжелый грех против него ( п. 168 и 169 ).

" Если он совершил по отношению к отцу тяжкий грех, достаточный для

лишения его наследства, они ( судьи ) должны на первый раз простить его; если же он совершил тяжкий грех во второй раз, то отец может ли-шить его наследства ".

Отец также мог признать детей от рабыни своими собственными детьми, со всеми вытекающими отсюда правами, посредством формулы " Мои де-ти ", и после смерти отца они получали свою долю наследства наравне с законными детьми, но даже если он их таковыми и не роизнавал, они после его смерти все равно получали свободу и их мать тоже, правда в этом случае они уже не могли претендовать на наследство ( п. 170 и 171 )

Известны случаи, когда престарелые отцы при жизни передавали детям

свое имущество в обмен на обязательство со стороны детей выдавать отцу, пока он жив, определенное содержание. Такие же договоры заключали иногда со своими детьми и матери, очевидно передавая им свою " вдовью долю " ( свое приданое, а также, если были, подарки мужа ).

Весьма интересно и важно, что в этот период некоторые остатки правоспо-собности сохраняют также и рабы. Так, за оскорбление действием, нанесенное свободному, раб карался только по суду ( отрезанием уха п. 205 ).

" Если раб человека ударит по щеке кого-либо из людей, то должно от-

резать ему ухо ".

Таким же образом карался раб, оспаривающий свое рабское положение

( п. 282 ). В более ранний период известны судебные процессы, в ходе

которых рабы пытались отстаивать свою свободу. Как правило, они их проиг-рывали. Видимо, и теперь раб мог, по крайней мере теоритически, оспаривать свое рабское состояние в суде, но прйгрыш процесса уже грозил ему наказа-нием. Интересно, что в обоих случаях наказание назначается по суду ( вместо непосредственной внесудебной расправы со стороны хозяина ) и, будучи мучи-тельным и позорным, вместе с тем не снижает ценности раба как рабочей силы. Кроме того, дворцовый раб или раб мушкенума могли жениться на сво-бодных, и их дети считались свободными ( п. 175 ).

" Если либо раб дворца, либо раб мушкенума возьмет замуж дочь человека, и она родит детей, то господин раба не может предъявлять претензии к детям дочери человека об обращении их в рабство ".

Вдова такого раба, если она была свободной имела право забрать свое

приданое и половину совместного нажитого имущества " для своих детей "

( п. 176 ). Вторая половина отходила к господину умершего раба. Характерно, что дети в этом именуются не " детьми раба ", но " ее детьми ". Прочие рабы, видимо не имели и этих скромных привелегий. Раб, купленный в чужой стране и приведенный затем в Вавилонию, подлежал отпуску на свободу без выкупа, если выяснялось, что он " сын Страны ", т. е. вавилонянин. Так как свободно-рожденный вавилонянин в принципе не мог быть обращен навсегда в рабство и тем более продан в другую страну, то здесь, надо полагать, речь идет о жертвах вражеских набегов. В связи с этим возникает один очен интересный вопрос: кто же станет покупать за рубежом такого раба себе в убыток ? Однако нужно учесть, что при Хаммурапи вся торговля была подчинена государству и торговые агенты были государственными служащими. Таким образом, очевидно, расход за выкуп из-за рубежа своих граждан несло госу-дарство. Из частных писем нам известно, что таких выкупленных поглощало царское хозяйство.

Субъектами права могли быть по современной терминологии, не только фи-

зические лица, но и лица юридические - храм и дворец ( т. е. государство ). И в этом отношении Законы Хаммурапи далеко опередили не только свою, но и дальнейшие эпохи. Правда, практика была здесь не всегда вполне последо-вательная. Храмы, например, занимались ростовщической деятельностью, в документе, однако, писалось, что заем получен " от ( такого-то ) бога ". Возможно, что такое написание считалось просто более обязывающим для должника в уплате долга. В Законах Хаммурапи храм и дворец выступают непосредственно лишь в очень редких случаях: либо когда речь идет о похи-щении храмового или дворцового имущества ( п. 6 и 8 ; причем по п. 6 вор сразу же подвергаля смертной казни, а по п. 8 он мог и уцелеть, заплатив правда при этом большой штраф. Разница между этими статьями заключается видимо в том, что статья 6 имеет ввиду кражу, совершенную непосредственно на священной территории дворца или храма , т. е. святотатство , а потому и карается смертью без всяких " если ", которые имеют быть место в п. 8 ), либо когда речь идет о выкупе пленного война, о чем говорится в п. 32. Земельные же владения дворца или храмов уже были розданы различого рода держате-лям, которые и выступали как представители дворца или храма. Охране этой собственности и посвящены статьи 26 - 41. Ну например п. 37

" Если человек купит поле, сад или дом редума, баирума или приносящего доход, то его табличку должно разбить, а также он теряет свое серебро. Поле, сад и дом возвращается их хозяину ".

Эта статья хорошо демонстрирует охрану государственного имущества. Слова " или приносящего доход " ясно свидетельствуют о том, что не только одни воины получали в пользование от государства землю, но и любое другое лицо находящееся на государственной службе. А само слово " продажа ", на мой взгляд, не следует понимать слишком буквально, ведь