Уроки и выводы из опыта развязывания и ведения агрессии США и НАТО против Югославии

Кардинальные перемены в международной обстановке и глобальном геостратегическом балансе сил, начало которым было положено на рубеже 80-90-х годов вылились в обострения конфликтных ситуаций. Катализатором этих процессов является внешнеполитический курс США и стран НАТО, приведший к созданию условий для распада федеративных, многонациональных образований (ЧССР, СФРЮ).

Непременным атрибутом политики США и НАТО стала демонстрация военной силы, что в конечном счете сводилось к развязыванию региональных вооруженных конфликтов. Так, на рубеже XXI века стандартным вариантом военно-политического давления, достижения победы над региональным противником для США и стран НАТО стало применение авиации ВВС и ВМС, нанесение ударов крылатыми ракетами "Томахок".

В результате последовательной целенаправленной антисербской политики США и НАТО, начиная с 1991 года по настоящее время, произошел распад государства, обладавшего мощным военно-экономическим потенциалом, единственного среди государств бывшей социалистической ориентации, не следовавшего в фарватере политики США и не выражавшего стремления к вступлению в североатлантический альянс. Так, правопреемница СФРЮ - Союзная Республика Югославия потеряла почти 60% территории, крупные важные экономические центры, районы.

Логическим продолжением этой политики стала искусственная эскалация косовского конфликта и выдвижение НАТО неприемлемых требований к руководству СРЮ - угрожающих национальной безопасности страны.

По сути мир стал перед фактом "установления нового мирового порядка" одной сверхдержавой - США при активном содействии ее союзников по блоку НАТО, и как следствие - ведущимися и назревающими военными конфликтами в различных регионах мира. Создание условий, исключающих возможность какой-либо враждебной США силе контролировать ситуацию или занимать лидирующее положение в регионе, стало характерной чертой внешней политики этой державы.

Очевидно, что СРЮ встала на пути полной экспансии НАТО на Балканах и, далее, на всем юго-западе Европы.

Причины угрозы безопасности и независимости РФ, обладающей 1/6 частью всей земной суши и самыми богатыми ресурсами сырья и энергии необходимо искать в угрозе лишения благополучия развитых стран с рыночной экономикой из-за все более возрастающей нехватки у последних сырья, энергии и земельных ресурсов.

Если учесть, что глобальный мировой кризис c гибелью живой природы по данным ООН [1] может произойти уже в ближайшем будущем (через 20-25 лет), то становится очевидной возможность частичного силового решения задач по созданию условий для предотвращения кризиса в странах золотого фонда "одного миллиарда" (по классификации комитета ООН по народонаселению и сырьевым ресурсам) [1], куда ООН включены США, Япония и страны ЕЭС. Одной из рассматриваемых мер, по мнению автора [1] может стать поглощение в самых различных формах ресурсов земель славянских государств. Этим фактором вполне убедительно можно объяснить демонстрируемое единство стран-участниц НАТО в достижении своих целей агрессии против суверенного государства.

1. Анализ действий средств воздушного нападения в ходе военного конфликта

Исходный состав группировки сил и средств НАТО

Многонациональная группировка войск НАТО получила условное наименование "Силы в Косово", сокращенно - КFОR. Штаб развернут в Скопье (Македония).

Сухопутная группировка КFОR, дислоцированная на территории Македонии на 19.03.99 г. составляла 12 тысяч военнослужащих.

Многонациональная группировка авиации (самолеты 14 стран НАТО) включала более 360 боевых самолетов тактической и палубной авиации (ТА и ПА), 21 самолет стратегической авиации (СА). Самолеты ТА и ПА размещены на 11 авиабазах Италии, самолеты СА - во Франции, Греции, Великобритании, ФРГ и Италии.

Многонациональная группировка ВМС (8 стран НАТО) к началу операции насчитывала 33 боевых корабля, из них надводных кораблей - 31, ПЛА - 2, всего носителей КРМБ - 6. Зона боевого маневрирования ударной группировки военно-морских сил НАТО находится в акватории Адриатического моря. В ударную группировку входили: 1. Авианосная ударная группа ВМС Франции с авианосцем "Фош" и тремя надводными кораблями. 2. Отряд боевых кораблей ВМС США (носителей КРМБ - эсминцы УРО "Гонзалес" с 28 КР и "Николсон" с 45 КР, крейсер УРО "Филиппин Си" с 26 КР, атомная подводная лодка "Майами" с 20 КР.

3. Авианосная поисково-ударная группа ВМС Италии в составе трех кораблей.

Кроме того, в составе постоянного оперативного соединения (ПОС) НАТО в Средиземном море носителем КРМБ является эсминец "Торн" (США) с 45 КР, а также атомная подводная лодка ВМС Великобритании "Сплендид".

Характер боевых действий СВН

Военная акция против Союзной республики Югославии началась в традиционном стиле для ОВС НАТО способов развязывания и разрешения военных конфликтов - проведением воздушно-наступательной операции.

Судя по сообщениям в печати, военное руководство НАТО намеревалось на первом этапе в течение 2-3 суток ударами с воздуха преимущественно в темное время суток заблокировать авиацию ВВС СРЮ на аэродромах, дезорганизовать систему военного и государственного управления и подавить основные силы и средства ПВО, нанести значительный ущерб основным группировкам войск в районах ППД, изолировать группировку войск в Косово.

На следующем этапе (7-10 суток) предполагалось перейти к нанесению точечных ударов по войсковым группировкам, действующих в Косово, лишить их боеспособности и полностью нарушить связь с Белградом, систему снабжения ГСМ и БП группировки в-к в Косово.

На третьем этапе (7-10 суток) путем нанесения интенсивных ударов нанести окончательное поражение группировке ВС СРЮ в Косово, подавить их к сопротивлению, вытеснить остатки войск за пределы края, не допустив встречного сражения с войсками альянса при вводе их в район конфликта.

Ставка была сделана на следующие факторы:

применение в первом эшелоне удара крылатых ракет - по средствам разведки, ПВО и наиболее защищенным объектам;

использование опыта боевых действий против ВС Ирака, в том числе по массированному применению ПРР самолетами ударных групп по включившимся на излучение РЭС ПВО и психологическому воздействия ударной мощи СВН на личный состав ВС, население и руководство страны;

высокие боевые возможности современного вооружения и военной техники, систем разведки и управления войсками и оружием, интеграции их в единую систему, что изначально обеспечивало количественно-качественное превосходство над противником.

Сделаем краткий анализ как, же развивались события:

Операция началась в ночь с 24 на 25 марта 1999 года. Продолжительность ударов в первые сутки операции "Решительная сила" составила 2 часа 45 минут.

В них были задействованы:

6 морских (2 ПЛА и 3 НК ВМС США, 1 ПЛ ВМС Великобритании) и 5 воздушных носителей КР (3 В-52Н, 2 В-2А), выпустивших 66 КР В и МБ;

181 самолет ТА (F-117, F-15, F-16, А-10А ВВС США; "Мираж" ВВС Франции; "Торнадо" ВВС ФРГ; "Харриер" ВВС Великобритании с АвБ Авиано, Истрана, Пьянченца, Джоя-дель-Колле, Аминдола);

Удары наносились по более, чем 40 объектам на территории СРЮ, преимущественно по аэродромам, силам и средствам ПВО, органам военного и государственного управления, узлам связи, пунктам постоянной дислокации войск, предприятиям военно-промышленного комплекса (Крагуевац, Панчево).

Построение первого удара и выбор времени для ее нанесения, в основном, кроме некоторых отличий, на которых мы остановимся, характерны для опыта применения СВН в последних военных конфликтах:

заблаговременный выход за несколько часов в зону дежурства самолета ДРЛОУ Е-3D ВВС Великобритании в зону дежурства (охватывающий районы, контролируемого воздушного пространства);

за 15 минут до удара постановка активных помех из зон барражирования самолетами РЭБ ВМС США Е-6В (этот интервал фактически сведен до минимума по сравнению с операцией "Буря в пустыне", где он составлял 4-6 часов;

пуск 60 КРМБ "Томахок" с акватории Адриатического моря (с 4-х надводных кораблей и 1-й подводной лодки ВМС США, подводной лодки "Сплендид" ВМС Великобритании);

нанесение ударов 40 самолетами ТА, одновременно под их прикрытием осуществление бомбометания двух СБ В-2А (что также явилось новым в действиях СВН); выход в акваторию Ионического моря 8 СБ В-52Н и пуск 40 КРВБ ALCM-C с рубежа на удалении около 200 км от границ Югославии. Вторая серия ударов была проведена в период с 22.25 25.3 до 01.35 26.3 (всего 3 часа 10 мин.). В нем участвовали корабли из состава группировки ВМС США в Адриатическом море (НК-4, ПЛА-1) 25 марта в 22.25, 22.50 и 23.05 произвели пуски 117 КРМБ "Томахок" по территории Югославии. В ударах принимали участие 94 боевых самолета ТА с авиабаз. Кроме того, в налете участвовали 4 стратегических бомбардировщика (2 В-52Н и 2 В-2А Авб Фэрфорд (Великобритания), которые применили 16 КРВБ AGM-86С.

Самолеты СА осуществляли пуски КРВБ с высот 9000 м с рубежа, удаленного от береговой черты более чем на 200 км.

Самолеты ТА действовали группами в составе 10-12 самолетов, имеющими в своем строю истребители прикрытия, самолеты РЭБ и непосредственно ударные (5-6 единиц) одной национальной принадлежности.

Ударные самолеты в первые дни операции действовали преимущественно с высот 5000-15000 м, в отдельных случаях - до 2000 м.

Крылатые ракеты действовали на высотах, начиная с 5000 м в районе первой коррекции у береговой черты, и далее, на основной части маршрута - до 850 метров.

Координацию действий самолетов ТА и СА с ударами КРМБ осуществлял ВКП на ТВД ЕС-130Е, контроль воздушной обстановки, формирование ударных групп ТА и координацию их действий, а также наведение истребителей на цели - самолеты ДРЛО Е-3D ВВС Великобритании и Е-3А "АВАКС - НАТО", являющихся очень эффективным средством разведки и управления. Необходимо отметить, что по своим возможностям управления самолеты АВАКС не уступают ВКП (ЕС-130Е), а формирование на борту собственной базы разведанных дает ему неоспоримые преимущества над традиционными ВКП [2]. Анализ даже открытых изученных в НИЦ материалов - видеозаписей реальных воздушных боев в Ираке (1991 г.) показал, что при отсутствии самолета АВАКС исход многих воздушных боев мог бы быть иным. То же можно сказать и по противоборству авиации НАТО с ИА СФРЮ.

Анализ результатов первых ударов в течении 2-3 суток свидетельствовал, что нанесенный ущерб объектам оказался незначительным. То есть, первые удары, направленные на подавление сил и средств ПВО не принесли существенных результатов. Расчеты руководства НАТО на столь быстрое, как и в операциях против Ирака, достижение своих целей не оправдались. Это обусловлено, с одной стороны - резко отличавшимися по сравнению с районом Персидского залива физико-географических и климатических условиями, с другой - более умелой организацией и ведением ПВО югославской стороной, включающей эффективные меры по ПД ТСР и обеспечению живучести войсковых формирований.

Имеющиеся данные позволяют предположить содержание основных мер, принятых югославской стороной по повышению эффективности ПВО.

1. Изучение и практический учет опыта БД СВН и ПВО в ходе последних войн и вооруженных конфликтов, особенно в операциях "Буря в пустыня", "Лис в пустыне", "Северная и Южная стража";

2. Модернизация ВВТ. В частности по ЗРК "Куб" - убрана ЛБВ, установлены параметрический усилитель, логарифмический приемник, реализована перестройка рабочих частот от импульса к импульсу, установлены совместно с ТОВ ТПВ станция обнаружения ВЦ и лазерный дальномер - оба устройства с дальностью действия до 25 км, введена задержка взведения радиовзрывателя. (Пояснение Ирак - СРЮ). Модернизация ЗРК "Куб" и умелое построение СРВП позволили фактически исключить использование в боевой работе СРЦ СУРН, увеличить общую ширину полосы рабочих частот ССЦ-СПЦ, что видимо и привело к срыву массированного применения ПРР "Харм" по причине относительно узкой полосы рабочих частот приемников РТР самолетов F-16C, которые существенно ограничивали реализацию БВ самих ПРР;

3. Совершенствование построения и функционирования СРВП, что могло включать:

использование относительно высокой насыщенности и преимуществ РЛС метрового диапазона (30%), обеспечивающее ей удовлетворительные возможности по обнаружению самолетов F-117А, поскольку в этом диапазоне ЭПР такой цели около 1 м2, а на вооружении авиации НАТО отсутствуют ПРР с ГСН метрового диапазона,

получение данных от агентурной сети и ПВН с использованием для передачи данных сотовой телефонной связи;

активное ведение разведки и выдача целеуказания огневым средствам ПВО и ИА с помощью РЛС метрового диапазона;

широкое использование в зенитных подразделениях малогабаритных РЛС "TESLA" и неподверженных воздействию радиоэлектронных помех пассивных тепловизионных пеленгаторов для эффективного обнаружения (Д=20-25 км), в том числе и ночью воздушных целей, особенно КР, на малых высотах;

использование для ведения разведки СВН данных от приводных РЛС международных аэропортов.

Последнее может быть связано со следующими факторами:

любой международный аэропорт в определенных условиях может оказаться единственно пригодным для аварийной посадки гражданской авиации, интенсивность движения которой в Европе очень высока. Поэтому вывод из строя такого оборудования может вызвать в мире негативную реакцию;

антенны этих РЛС расположены на высоких мачтах, а в этом случае при наведении на антенну и промахе высокоточного боеприпаса в 10 метров удаление точки его подрыва на земле для УАБ может составлять от 17 до 50 метров и более, а для УР (ПРР) несколько меньше (будет определяться только углом между линией визирования и плоскостью горизонта в момент пуска УР). Если кабина РЛС будет укрыта, а антенный пост снизу бронирован, то такая цель может в определенных условиях оказаться трудно-уязвимой - требующей прямого попадания в антенну, вероятность которого составит уже менее 0.5.

4. Массированное применение ЗА, оснащенной малогабаритными РЛС и пассивными ТПВ станциями обнаружения ВЦ.

5. Выработка наиболее целесообразной тактики действий как формирований ПВО так и общевойсковых:

преднамеренное скрытие основной части сил ПВО;

широкое применение маневра;

максимальное сокращение времени работы РЭС на излучение, в том числе и за счет высокого уровня подготовки расчетов и эффективного взаимодействия со средствами РВП;

широкое применение мер по введению противника в заблуждение.

6. Гибкая тактика действий ИА.

7. Эффективные меры по восстановлению боеспособности.

Главное - югославы не впали в крайности ни в одну, ни в другую сторону. В итоге умело маневрирующие и маскирующиеся войска практически не попадали под удары авиации и продолжали выполнять боевые задачи. Попытки обеспечить наведение СВН на объекты ударов с помощью спецподразделений НАТО были сорваны умелой организацией противоразведывательно-диверсионной борьбы в СВ ВС Югославии. В этих условиях командование НАТО усилило информационную войну в целях дезинформации относительно своих неудач как противоборствующей стороны, так и мирового сообщества и народов своих стран. Силы психологических операций НАТО стали наращивать усилия по проведению пропагандистских акций против Югославии. В частности, было организовано телерадиовещание с самолетов сил специальных операций ВВС ЕС-130 "Ривет райдер".

Анализ брифингов министров обороны западноевропейских стран, руководства НАТО показывает, что налицо разночтения сложившейся ситуации. В целом никто из официальных лиц военного руководства альянса не мог объяснить когда завершилась и завершилась ли вообще первая фаза или началась вторая.

В то же время стали очевидными меры, направленные на ускоренное наращивание группировки СВН и уточнение тактики ее действий:

на 27 марта военно-морская группировка была усилена двумя подводными лодками ("Бевезье" ВМС Франции и У-29 ВМС ФРГ). 4 апреля в зону конфликта прибыла АУГ ВМС США в составе 7 надводных кораблей во главе с АВМА "Т. Рузвельт";

военное командование ОВВС видя, что ВС СРЮ успешно используют все погодные и физико-географические условия для оперативной маскировки и противоборства с авиацией, крылатыми ракетами, в два раза увеличило время боевого дежурства самолетов разведки. Так для контроля воздушного пространства задействовались СДРЛОУ не только ОВВС НАТО, но и ВВС Великобритании, Франции,