Криминалистика как наука и как учебная дисциплина

сыскной и пенитенциарной практики и зна­чительно позднее — собственно уголовного судопроизводства, ког­да эти положения стали разрабатываться в более или менее тес­ной связи с наукой уголовного процесса. Иными словами, можно подумать, что связь между криминалистикой и уголовно-процессуальной наукой (связь, но не происхождение первой от второй!) возникла лишь тогда, когда сложилась некоторая система специ­альных знаний, поставленных на службу борьбы с преступностью.

Такое представление, еще встречающееся среди некоторой час­ти криминалистов, представляется неверным по следующим причинам. Во-первых, зарождавшиеся криминалистические поло­жения не исчерпывались теми, которые касались методов иденти­фикации. Они касались в большей степени тактики отдельных следственных действий и разрабатывались именно процессуалис­тами. Во-вторых, учитывая особенности уголовного судопроизвод­ства XIX в. Англии, Франции, Германии и других стран, где велись интенсивные поиски научных методов идентификации, нельзя счи­тать, что учетно-регистрационная деятельность находилась там за рамками уголовного процесса и что научные методы уголовной ре­гистрации, разрабатываемые криминалистикой, не имели, таким об­разом, отношения к процессуальной науке. Да и сами авторы этих методов всячески подчеркивали их значение именно для правосудия.

Возникнув в недрах уголовно-процессуальной науки, элементы криминалистической науки по мере их развития и усложнения становились все более чужеродными по отношению к этой «мате­ринской» области знаний. Наконец, когда степень этой чужеродности стала критической, произошел естественный акт их вычлене­ния, отпочкования в новую науку—криминалистику. Однако как в силу происхождения от уголовно-процессуальной науки, так и в связи с тесным соприкосновением с этой наукой в процессе даль­нейшего развития, отграничение криминалистических знаний от науки уголовного процесса сопряжено со значительными сложностями. Эти сложности обусловлены не только указанными причи­нами, но и известной общностью целей и объектов исследования обеих наук.

При разграничении криминалистики с уголовно-процессуаль­ной наукой, как и в иных случаях разграничения наук, следует ис­ходить из различия тех объективных закономерностей, которые со­ставляют ядро предметов этих наук.

Обычно полагают, что предметом науки уголовного процесса являются нормы уголовно-процессуального права, основанная на них деятельность следственных, прокурорских и судебных органов по их применению и возникающие при этом правоотношения¹. Учитывая все сказанное ранее о понятии предмета науки вообще, представляется, что правильнее считать предметом уголовно-процессуальной науки специфические закономерности, которые опре­деляют характер, содержание, последовательность и формы реали­зации норм уголовно-процессуального права и регулируемых ими уголовно-процессуальных правоотношений. Эти закономерности проявляются в такой системе таких процессуальных норм, в такой деятельности суда, прокуратуры, органов дознания и следствия, в таких правоотношениях, т. е. во всем том, что является не пред­метом науки, а объектом научного исследования, материалом для познания данных закономерностей и в то же время объектом при­ложения познанного, результатов познания.

Среди этих специальных закономерностей есть и такие, которые относятся к процессу доказывания. Они проявляются в системе норм доказательственного права, форм их реализации и в возни­кающих при этом правоотношениях. Проявление таких закономер­ностей заключается в том, что от них зависят выраженные в нор­мах закона условия, формы, общий порядок и последовательность процессуальных действий по собиранию, исследованию и оценке доказательств, права и обязанности участников доказывания.

Чем же отличаются специфические закономерности предмета уголовно-процессуальной науки от тех, которые изучает кримина­листика?

Начнем с того, что вне сферы воздействия закономерностей, изучаемых уголовным процессом, лежит весь процесс возникнове­ния доказательств. Механизм возникновения доказательств «дей­ствует» вообще за рамками уголовного процесса. И доказатель­ственное право и уголовно-процессуальная наука имеют дело толь­ко с результатом этого процесса — с возникшими доказательства­ми как уже существующими объективными явлениями действитель­ности. Поэтому закономерности возникновения доказательств не являются предметом науки уголовного процесса.

Собирание доказательств есть часть доказывания, и поэтому оно является объектом исследования уголовно-процессуальной науки. Но в этом случае ее предмет составляют не те закономер­ности, которые проявляются в самом содержании процесса соби­рания доказательств, в его механизме, которые обусловливают ''обнаруживаемость'' доказательств – это предмет криминалисти­ки, а те закономерности, под воздействием которых формируют­ся процессуальный порядок этого этапа доказывания, его формы и средств а, т. е. процессуальные действия.

Этапами доказывания являются также исследование и оценка доказательств. Поэтому и они находятся в поле зрения процессу­альной науки. Применительно к исследованию доказательств ее предметом являются те закономерности, которые проявляются в специфических условиях, целях и формах познания содержания доказательств. Однако закономерности, обусловливающие само со­держание этого процесса познания, его динамику и методы, т. е. криминалистически интерпретированные общие закономерности познания, — это уже не предмет науки уголовного процесса, а предмет криминалистической науки. То же можно сказать и о закономерно­стях оценки доказательств: уголовный процесс изучает те из них, которые определяют условия этой стадии доказывания и его цель — возникновение внутреннего убеждения оценочного харак­тера, но не криминалистически интерпретированные закономерно­сти этого логического процесса. Что же касается использования доказательств, то здесь предметом науки уголовного процесса яв­ляются те закономерности, которые обусловливают возможность и порядок принятия процессуальных решений на основе «состояния доказанности», т. е. достижения истины оперированием доказатель­ствами; содержание же такого оперирования доказательствами в целях установления истины подчинено закономерностям, изучае­мым криминалистикой.

Различие в предметах криминалистической науки и уголовно-процессуальной науки вовсе не исключает частичного совпадения объектов исследования. Такое совпадение имеет место в отношении норм закона.

Известно, что среди некоторой части криминалистов получила распространение концепция, согласно которой предметом уголовно-процессуальной науки являются нормы процессуального закона, а предметом криминалистической науки — разработка технических и такти­ческих рекомендаций, не имеющих обязательной силы. Так, на­пример, с точки зрения С. П. Митричева, различие между крими­налистикой и уголовно-процессуальной наукой «заключается в том, что наука уголовного процесса изучает правовые нормы, соблю­дение которых обязательно для всех участников процесса, крими­налистическая наука же на основе этих норм разрабатывает технические и тактические рекомендации, применение которых зависит от их це­лесообразности в том или ином конкретном случае, исходя из ин­тересов расследуемого дела»¹.

Но не следует поддерживать данную концепцию по следующим причинам. Во-первых, даже если считать предметом науки уголов­ного процесса нормы уголовно-процессуального права, то, помимо них, к предмету этой науки относят еще и основанную на этих нормах деятельность суда, прокуратуры и других органов государ­ства и возникающие в процессе этой деятельности уголовно-процессуальные отношения между ее участниками. Во-вторых, при таком разграничении науки возникает перспектива сведения кри­миналистической науки к небольшому числу частных технических приемов и средств работы с доказательствами, ибо процесс непрерывного улучшения и пополнения уголовно-процессуального законодатель­ства закономерно приводит к включению в него наиболее значи­тельных и эффективных криминалистических рекомендаций.

2.3 Связь криминалистической науки с естественными и техническими науками

Следует различать активное, творческое использование криминалистикой данных естественных и технических наук от ее взаимодействия с этими науками. Использование данных других на есть проявление одного из законов развития криминалистики выражается в разных формах: от использования данных об изучаемых естественными и техническими науками закономерности объективной действительности до создания на базе этих данных или на базе специальных методов этих наук специальных метод криминалистики либо ее рекомендаций практике. При этом следует подчеркнуть, что никакое использование данных иных наук означает лишения криминалистики значения самостоятельной области знаний. Криминалистика никогда не выступала только роли проводника чужих знаний. На этом неоднократно акцентировал внимание А. И. Винберг, который писал, что криминалисти­ка — это не конгломерат разрозненных данных из области физи­ки, химии, биологии и других наук, а знание, отличающееся ка­чественно, новое знание¹. Как правильно отмечает А. А. Эйсман, «основным и главным источником знаний, образовавших содержа­ние криминалистики, была непосредственная практика раскрытия и расследования преступлений»¹. Между тем отдельные юристы игнорируют эти принципиальные положения, что принижает зна­чение криминалистики как науки.

Взаимодействие криминалистики с естественными и технически­ми науками не означает поглощения этих наук криминалистикой и включения их в ее содержание либо, наоборот, поглощения ими криминалистики. Однако подчас высказываются именно такие мнения. Так, например, ряд криминалистов европейских стран (Я. Пещак, В. Солнарж, Л. Виски и др.) полагают, что судебная медицина, судебная психиатрия, судебная психология, судебная химия и не­которые другие науки, как и криминалистическая наука, содействующие сво­ими положениями борьбе с преступностью, являются составными частями криминалистической науки. Отечественные криминалисты не разделяют этих взглядов и в большинстве своем рассматривают судебную медицину, судебную психиатрию и другие подобные от­расли знаний как отрасли соответствующих «материнских» наук, призванные обслуживать своими данными практику борьбы с преступностью.

Данные таких наук учитываются криминалистикой при разра­ботке ею своих рекомендаций практике. Так, например, разраба­тывая тактику осмотра трупа на месте происшествия, принимают во внимание характеристику трупных явлений и их изменения во времени, признаки, позволяющие судить об орудии, которым при­чинялись повреждения; при разработке методики расследования убийств, изнасилований, телесных повреждений и некоторых дру­гих преступлений — возможности судебно-медицинской эксперти­зы и т. д. Эти данные именно учитываются, а не преобразуются криминалистикой, и оттого, что они упоминаются в соответствую­щих криминалистических разработках, они отнюдь не становятся криминалистическими, а их источники – частью криминалистиче­ской науки.

Точно так же применение в криминалистике некоторых методе медицины и химии не дает основания считать те или иные разделы криминалистики или такой основывающейся на ее положениях разновидности практики, как криминалистическая экспертиза частью, например, судебно-медицинской науки или судебно-медицинской экспертизы. С равны успехом можно было бы тогда считать криминалистику (и не только ее) математической наукой только на том основании, что в ней все шире начинают использоваться математические метод. Если бы даже «математизация» криминалистики шла более быстрыми темпами и более широким фронтом, то и в этом случае криминалистика осталась бы (и остается) юридической наукой. Аналогично обстоит дело с применением в криминалистике данных такой науки, как теория информации, и др.

Научно-технический прогресс влечет за собой расширение сферы взаимодействия криминалистики с естественными и техническими науками и их специальными отраслями. В эту сферу включаются все новые и новые науки, такие, как бионика, квантовая электроника, кибернетика, биофизика и др. Возникает и «обрати связь»: достижения криминалистики начинают использоваться другими науками — археологией, археографией, палеопатологи и др.

Основной вопрос этой главы состоит в рассмотрении места криминалистической науки в системе научного знания. В главе анализируется на основе имеющегося теоретического опыта развитие научных представлений о природе криминалистической науки с момента её становления до наших дней. На основе этих данных мы можем производить дальнейшее прогнозирование развития криминалистической науки с учётом сегодняшних реалий. В главе акцентируется внимание на особом месте криминалистической науки, её юридической природе, заблуждениями, которые преследовали теоретиков криминалистов касательно места криминалистической науки в системе юридических наук.

Особое место в главе отведено вопросу связи и соотношения криминалистического научного знания и естественно-технических наук, что в свою очередь позволяет с большей уверенностью определить место криминалистической науки.

Таким образом криминалистическая наука является наукой двойственной природы: естественно-технической и уголовно правовой, являясь в свою очередь юридической наукой, занимая там своё обособленное место и в тоже время тесно переплетаясь с другими юридическими науками.

3. Криминалистика как учебная дисциплина

3.1 Понятие и отличие криминалистики как учебной дисциплины от криминалистики как науки.

В подготовке юристов следственной и экспертной специализации крими­налистика — одна из важнейших дисциплин, признанная своими рекомендация­ми способствовать оптимальному применению норм уголовного и уголовно-процессуального закона, комплекса юридических и иных наук при обнаруже­нии, раскрытии, предупреждении преступлений. Изучение криминалистики ос­ложняется рядом причин. Криминалистика прошла трудный путь исследования. При исследовании предмета науки обычно не рассматривались закономерности преступлений. Предмет криминалистики зачастую был смещен в сторону тео­рии доказательств. По существу верная трактовка этой дисциплины как прикладной привела к преобладанию исследований в области техники, тактики, методики расследования преступлений. Теоретические изыскания велись преимущест­венно в рамках криминалистических тактики и методики, и только с середины 70-х годов стали формулироваться общетеоретические концепции поведения преступника, следственной ситуации, алгоритмизации расследования и др.

Современный этап развития криминалистической дисциплины характеризуется бурным ростом научных исследований. Вместе с тем остается актуальной проблема формирования общей теории науки, единая концепция которой пока не вырабо­талась. Основной вопрос: что изучает криминалистика, еще не получил одно­значного ответа.

Криминалистическая дисциплина – область специфических научных знаний о преступной деятельности и ее ан­типоде – деятельности по выявлению, раскрытию, расследованию преступлений, по установлению истины в процессе судопроизводства. Выявляя законо­мерности этих видов деятельности, на базе их познания, криминалистическая дисциплина изучает средства и методы борьбы с преступностью, решаются вопросы, тре­бующие специальных познаний по гражданским, арбитражным и иным делам, находящимся в производстве правоохранительных органов. Этими средствами и методами криминалистика вооружает оперативных работников органов доз­нания, экспертов, следователей и судей. В этом заключается ее социальная функция, ее прикладной, практический характер.

Криминалистика как учебная дисциплина может бить представле­на в виде специфической системы знаний о практическом следоведении в уголовном судопроизводстве, которые предлагаются для освое­ния лицам, изучающим данную дисциплину, в целях их (знаний) при­менения в своей будущей практической деятельности¹.

Основная задача педагогов, обучающих студентов (слушателей, курсантов) данной дисциплине, — научить последних криминалисти­чески мыслить и действовать с учетом приобретенных знаний, навыков и умений при реализации положений соответствующих законов и под­законных актов в рамках той юридической специальности в правоохра­нительных органах, с которой их свяжет судьба после окончания вуза.

Успешно решать ответственные задачи на практике выпускники юридических заведений смогут лишь тогда, когда глубокие знания из области права, правоведения органично соединены у них в одно нераз­рывное целое со знаниями стратегии, тактики, технологии практичес­кого следоведения, т.е. с криминалистическими знаниями.

Курс криминалистики как учебной дисциплины по ряду признаков существенно отличается от криминалистики как науки. Криминалис­тическая наука относится к числу таких масштабных, многоплановых и многопрофильных областей научного знания, для сколь-нибудь се­рьезного освоения которых явно недостаточно не только скудного ли­мита учебного времени, но и самой долгой жизни человека. Она вклю­чает в себя массу направлений, отраслей и подотраслей, неисчислимое количество изучаемых объектов, тем и проблематики самого различно­го уровня. Поэтому криминалистику можно сравнить с неким много­этажным построением, либо с многозначной периодической системой элементов. В этом смысле криминалистика вполне сопоставима и с медицинской наукой, объединившей великое множество направлений и специальностей и имеющей, как и криминалистика, неодолимую тен­денцию расширения, углубления и дифференциации знания.

Исключает ли все это реальную возможность надлежащего овладе­ния основами криминалистических знаний в рамках учебного про­цесса?

Нет, конечно. Как свидетельствует многолетний дидактический опыт, эта возможность давно уже перешла в ранг действительности, стала свершившимся фактом. И тому нетрудно найти объяснение. Кри­миналистика как учебная дисциплина, во-первых, имеет своим предме­том уже готовое знание, произведенное криминалистической наукой; во-вторых, в курсе криминалистики представлено положительное, достоверное знание, в то время как в науке на переднем плане всегда находится незнание, недостаточное, дискуссионное знание и основная задача науки — превратить его в надлежащее знание; в-третьих, прин­цип построения учебного курса отличается от построения науки в том смысле, что формируется в расчете на решение задачи обучения, а не научного исследования.

Для того чтобы система науки удовлетворяла требованиям, предъявляемым к научному знанию, она должна адекватно от­ражать структуру предмета данной науки и ее социальную функ­цию¹.

О науке иногда пишут, что она представляет собой приклад­ную логику, так как правила движения научной мысли приложимы к строго определенному предмету. Из этого положения выте­кает, прежде всего, что наука «логически организованная сис­тема теорий, а не механическая совокупность их. Именно в этой связи теорий заключается особенность науки как системы знания. Система нигде не является самоцелью, она выступает средством решения каких-то задач; в науке она строится с несколькими це­лями: 1) достигнутые результаты познания выявить во всей пол­ноте, 2) использовать полученное знание для движения к новым результатам»¹.

Сказанное полностью относится и к системе криминалистиче­ских знаний, в которых должно найти свое отражение все то, что накопила теория науки, а также результаты этого познания — рекомендуемые наукой средства, приемы и методы раскрытия, рас­следования и предотвращения преступлений. Исходя из этих по­сылок, мы пришли к выводу, что система криминалис­тики как науки состоит из пяти элементов или частей:

— общей теории криминалистики;

—криминалистической техники;

—криминалистической тактики;

—криминалистической методики;

— организация раскрытия преступлений.

Первый из этих элементов криминалистики и есть выявленный во всей полноте результат познания криминалистикой своего пред­мета, три остальных элемента системы — результат использования полученного знания. Именно такая система науки отражает максимально адекватно предмет криминалистики. Ее, структура «выдерживает» проверку и с позиций системно-струк­турного подхода, о которых говорилось в начале настоящей главы.

В самом деле, указанная система криминалистики противосто­ит среде как единое целое, поскольку представляет собой единую науку, однородную по своей природе и социальной функции; свой­ства и функции каждого элемента системы криминалистики взаимоопределены свойствами и функциями всей системы в целом; все элементы данной системы неразрывно связаны друг с другом и, как показывает развитие криминалистики, не могут быть от нее (системы) произвольно отделены; каждый из элементов системы в свою очередь может рассматриваться как нечто сложное, как подсистема. Причем подсистемы состоят из элементов и образуют своеобразные множества. Изменение состояния любой из подсис­тем приводит к изменению состояния других подсистем и, в ко­нечном счете, к изменению состояния всей системы криминалисти­ки в целом. При этом можно констатировать и определенную пол­ноту данной системы криминалистики, соответствующую совре­менному уровню ее развития: все ее элементы «несут определен­ную нагрузку, обеспечивая определенную замкнутость функцио­нальных циклов системы»¹.

Отступление от принципов системного подхода при построении системы, криминалистики неизбежно приводит к хаотическим построениям, отнюдь не являющимся шагом вперед в решении проблем криминалистической систематики.

По мнению А. А. Эйсмана, система криминалистики делится на две части: общую и особенную. Общая часть состоит из четырех разделов: 1) введение в науку (предмет, система, методы и т.д.); 2) криминалистические теории, к числу которых он относит: а) об­щую теорию раскрытия преступлений, б) теорию версий и плани­рования, в) основы логики доказывания, г) теорию идентифика­ции, д) теоретические основы криминалистической техники, е) тео­ретические проблемы криминалистического предупреждения прес­туплений, ж) теоретические основы оперативных учетов; 3) организационные проблемы раскрытия преступлений: основы взаимодействия следственных и оперативных аппаратов, вопросы информационного обеспечения и использования помощи общественности; 4) теоретические основы криминалистической экспертизы.

В особенную часть криминалистики А. А. Эйсман включает тактики отдельных следственных действий; тактику на отдельной стадии расследования; тактику оперативно-розыскных мероприя­тий; методику раскрытия отдельных видов преступлений; отрасли оперативной техники; отрасли криминалистической техники.

Нетрудно убедиться, что такая система не только хаотична, но и внутренне противоречива. Кроме того, следует заметить, что общая теория раскрытия преступлений (в концепции А. А. Эйсма­на представления о ее возможной структуре не дается), по всей видимости, не может быть теорией только криминалистической, ибо раскрытие преступлений — процесс комплексный, в ходе ко­торого используются положения многих наук. Ни тактика опера­тивно-розыскных мероприятий, ни оперативная техника не входят в содержание криминалистики и поэтому не должны включаться в ее систему.

Система курса криминалистики, как учебной дисциплины, основываясь в принципе на системе данной науки, в то же время несколько отличается от нее по следующим основаниям.

Курс криминалистики должен давать слушателям представле­ние не только о содержании самой науки, но и об ее истории. Обу­чающиеся должны знать, как развивалась криминалистика в нашей стране, знать историю зарубежной криминалисти­ки и понимать ее сущность и определенную направлен­ность. В учебном курсе криминалистики желательно сообщение сведений об ученых-криминалистах и об их вкладе в науку, о науч­ных дискуссиях, конференциях, симпозиумах, о деятельности на­учно-координационных органов, системе и деятельности научно-исследовательских и экспертных криминалистических учреждений, научно-педагогических криминалистических коллективов. Все это не входит в содержание криминалистической науки и относится либо к истории науки, как самостоятельной области знания, либо к науковедению. Поэтому, строго говоря, содержание раздела учебного курса криминалистики, именуемого «Введение в науку», не соответствует своему названию. В 1969 г. была предпринята попытка расширить наименование этого раздела курса. Однако и новое название — «Введение в криминалистику. Методологические основы криминалистики»¹ — едва ли можно признать безупреч­ным по тем же основаниям. Для этого раздела больше подходит название «Введение в курс кри­миналистики», ибо в этом случае не вызывает принципиальных воз­ражений включение в него сведений, не входящих в содержание самой науки (термин «курс» здесь обозначает не науку, а учебную дисциплину).

Отличие системы курса от системы науки криминалистики мо­жет объясняться и функциональным назначением учебного курса.

Учебный курс может представлять собой систематическое изло­жение содержания науки, и тогда он будет максимально соответ­ствовать системе науки. Но курс может быть и проблемным, когда преподаются не все разделы науки, а рассматриваются лишь уз­ловые или наиболее важные для данной аудитории проблемы науки, как правило, нерешенные или особенно актуальные для практики. Кроме того, курс может быть и избирательным, когда его содержание представляет собой часть систематического курса, соответствующую функциональному назначению учебного заведе­ния, профилю подготовки обучающихся.

Два аспекта построения подобных курсов криминалистики ха­рактерны для системы подготовки кадров для органов внутрен­них дел.

Первый аспект, который можно назвать аспектом уровней под­готовки кадров, объясняется преподаванием криминалистики в учебных заведениях разных уровней: в школах подготовки млад­шего и среднего начальствующего состава органов внутренних дел, в средних специальных школах, в высших школах и, наконец, в Академии МВД РФ. На каждом из уровней подготовки кад­ров задача заключается в том, чтобы в курс криминалистики включались знания, необходимые для будущих специалистов кон­кретного уровня, и в то же время, чтобы дублирование знаний в различных учебных заведениях было исключено или сведено к минимуму. К сожалению, эта задача полностью еще не решена; решение этой задачи возможно лишь при условии соз­дания единой программы по криминалистике, в которой была бы, с одной стороны, обеспечена преемственность в преподавании на разных уровнях подготовки специалистов, а с другой — исключа­лось ненужное дублирование с сохранением лишь в отдельных случаях повторения самых важных сведений, восстановление ко­торых в памяти обучающихся необходимо для усвоения нового материала.

Второй аспект построения учебного курса криминалистики, ко­торый можно назвать аспектом специализации, зависит от спе­циализации обучения в рамках подготовки юристов средней и высшей квалификации. Содержание курсов в этих случаях варьи­руется в зависимости от того, читается ли он будущим работни­кам уголовного розыска или следователям или экспертам-криминалистам. Опыт построения и преподавания по­добных специализированных (в том числе в известном смысле из­бирательных) учебных курсов криминалистики уже накоплен.

Изложенное не означает, что криминалистический учебный про­цесс настолько совершенен, что не нуждается в улучшении. Реалии современности, научно-технические достижения, возрастающие прак­тические потребности поставили перед академической и вузовской на­уками задачу в сжатые сроки обеспечить переход на принципиально новые, эффективные технологии учебно-педагогической деятельности, отвечающие требованиям сегодняшнего дня и ближайшие перспекти­вы. Юридическое образование должно быть ориентировано на подго­товку квалифицированных, независимых в суждениях специалистов, способных после окончания учебного заведения осуществлять само­стоятельную юридическую практику.

Последние два-три десятилетия криминалистика в юридических учебных центрах изучалась по схеме, зеркально отражающей систему данной науки. Сыграв положительную роль в свое время, этот подход уже не является актуальным теперь, поскольку отражает даже не вче­рашний, а позавчерашний уровень развития и состояния современных науки и образования¹.

Мнение прокуроров и следователей, с которыми нам удалось побе­седовать по этому поводу в разное время, едино. Все они (несколько десятков человек) полагают, что поскольку студентов в юридических вузах подготавливают в основном не для ведения научных дискуссий, а для практики, их необходимо учить не системе криминалистики как науки, а системе ее объекта – практическому следоведению в уголов­ном процессе, криминалистическому алгоритму этой деятельности, технологии и средствам достижения ее целей, тому, как рациональнее и продуктивнее ее осуществлять с помощью новейших криминалисти­ческих достижений и возможностей.

Обоснованность этой точки зрения не вызывает сомнений. Необхо­димость воплощения ее в жизнь очевидна, в частности потому, что трудности и недостатки традиционного подхода в обучении студентов криминалистике неустранимы без его коренного пересмотра.

С учетом этих обстоятельств предложен и отчасти реализован про­ект реформирования криминалистической дидактики. Он исходит из задачи тесной увязки процесса формирования криминалистических знаний, навыков и умений с потребностями, структурой, логикой и содержанием практики поиска и познания в уголовном судопроизвод­стве. В основу данного проекта положена идея рассмотрения кримина­листики как науки о технологии и средствах практического следоведения (поисково-познавательной деятельности) работников правоохранительных органов и экспертных учреждений. Опираясь на эту идею и принцип от общего к менее общему, предлагается рассматривать кри­миналистическую дисциплину в качестве системы, - состоящей из общей и особенной частей.

В общую часть курса включен (помимо материала данного раздела, характеризующего криминалистику как науку и учебную дисциплину) раздел, в котором рассматриваются общие положения (методологичес­кие основы) практического следоведения как объекта криминалистики (криминалистическая характеристика преступления, основы техноло­гии отдельных групп действий и т.д.).

Особенная часть курса складывается из двух органично связанных между собой частей. В первой части рассматриваются особенности по­исково-познавательной деятельности в стадиях возбуждения уголов­ного дела и предварительного расследования (характеристика этой де­ятельности, технология подготовки и производства следственных дей­ствий). Вторая часть посвящена методикам расследования.

Концепция этого раздела исходит из необходимости выделения в нем, во-первых, общей характеристики методики расследования; во-вторых, методик решения следственных задач, типичных для различ­ных категорий дел (исследование алиби, выявление и разоблачение инсценировки и т.д.); в-третьих, методик расследования определенных криминалистически сходных групп и отдельных, видов преступлений.

Одна из отличительных черт данного раздела состоит в том, что круг традиционно изучаемых в рамках курса криминалистики методик резко ограничен.

При определении содержания и структуры криминалистической дисциплины необходимо следовать принципу соот­ветствия содержания и структуры теории содержанию и структуре познаваемого объекта. Исходя из этого принципа, следует считать основными элемента­ми криминалистической дисциплины:

1. Положения, в которых формулируются представления о предмете криминалистики, ее задачах, целях и месте в системе научного знания, понятии и содержании ее общей теории. Назо­вем этот раздел введением в общую теорию кримина­листики.

2. Положения, отражающие объективные закономерности воз­никновения, собирания, оценки и использования доказательств и являющиеся базой для разработки криминалистических средств и методов и рекомендаций по использованию последних в практике борьбы с преступностью.

Эти положения можно свести в четыре раздела, обозначив их соответственно как:

а) криминалистическое учение о закономерностях возникнове­ния доказательств;

б) криминалистическое учение о закономерностях собирания доказательств;

в) криминалистическое учение о закономерностях исследова­ния доказательств;

г) криминалистическое учение о закономерностях оценки и ис­пользования доказательств.

Содержание этих разделов составляют общие положения, от­ражающие сущность, характер, направленность и формы прояв­ления данной группы объективных закономерностей действитель­ности, и система частных криминалистических теорий, опираю­щихся на эти положения и выражающих, во-первых, результаты познания перечисленных закономерностей и, во-вторых, формы, пути и цели использования этих результатов познания в плане решения задач, стоящих перед криминалистической дисциплиной, в том числе и в плане разработки и внедрения в практику криминали­стических средств и методов судебного исследования и предот­вращения преступлений. К числу таких частных криминалистиче­ских теорий могут быть отнесены:

— криминалистическое учение о навыках;

— криминалистическое учение о способах совершения и со­крытия преступлений;

— криминалистическое учение о механизмах следообразования;

— криминалистическое учение о признаках;

—криминалистическое учение о фиксации доказательствен­ной информации;

—учение о регистрации криминалистических объектов;

— теория криминалистической идентификации;

—общие принципы методики криминалистических экспертных исследований;

— криминалистическая теория причинности;

— учение о криминалистической версии;

—общие принципы организации деятельности по собиранию, исследованию, оценке и использованию доказательств;

— учение о планировании расследования;

—теория криминалистического прогнозирования.

Приведенный перечень частных криминалистических теорий нельзя считать ни исчерпывающим, ни окончательным. Его нель­зя считать исчерпывающим, потому что в литературе высказыва­ются мнения о существовании и других частных криминалистиче­ских теорий. Так, например, еще в 1961 г. В. П. Колмаков выдви­нул идею создания теории криминалистической профилактики, поддержанную впоследствии И. Я. Фридманом и другими крими­налистами¹. Хотя это предложение является весьма спорным, оно, несомненно, заслуживает внимания².

Приведенный перечень частных криминалистических теорий нельзя считать окончательным, так как разработка и развитие общей теории криминалистики неизбежно приведут (и приводят) к возникновению в дальнейшем новых частных теорий, ибо процесс уточнения существующих и возникновения новых теорий происходит непрерывно.

Частные криминалистические теории являются методологиче­ской базой исследования и разработки средств, приемов и мето­дик расследования и предотвращения преступлений, составляю­щих в своей совокупности также часть учебного курса криминалистики. Эти средства, приемы и методики группируются в соответствую­щие системы и образуют разделы или отрасли криминалистики: криминалистическую технику, криминалистическую тактику и кри­миналистическую методику (методику расследования и предот­вращения отдельных видов преступлений). Каждый из этих раз­делов состоит из системы определенных научных положений, име­нуемых в литературе «общими положениями», и основанных на этих положениях систем средств, приемов и методик работы с