Криминалистическое исследование личности и потерпевшего по делам об умышленных убийствах

О Г Л А В Л Е Н И Е

Стр.

Введение 4

Глава I. Признание лица потерпевшим по делам об убийствах 9

§ 1. Основания признания лица потерпевшим по делам об

умышленных убийствах. 9

§ 2. Процессуальное положение близких родственников

погибшего потерпевшего. 11

Глава II. Потерпевший по делам об убийствах как объект

криминалистического исследования. 18

§ 1. Сущность и значение криминалистического

исследования личности потерпевшего. 18

§ 2. История изучения криминалистами личности

потерпевшего по убийствам. 21

1. Установление личности погибшего. 22

2. Изучение связи преступника и его жертвы. 26

3. Изучение следов. 28

4. Криминалистическая виктимология. 30

Глава III. Взаимосвязь преступника и потерпевшего. 39

§ 1. Юридико-психологическая характеристика

взаимосвязи преступника и жертвы убийства. 39

1. Исследование личности потерпевшего.

Виктимологический аспект. 44

2. Криминалистическая классификация потерпевших. 49

§ 2. Развитие связи "преступник-потерпевший",

ее классификация. 54

§ 3. Значение информации о личности потерпевшего

в раскрытии преступлений. 67

1. Мероприятия по установлению личности

потерпевшего. 70

2. Идентификационные следственные действия

при расследовании убийств. 75

§ 4. Особенности предупреждения убийств. 79

Заключение 83

Список использованной литературы 88

Приложения 92 Стр.

В В Е Д Е Н И Е

Преступность... преступники... жертва... потерпевший - в

последнее время эти слова все чаще встречаются на страницах газет

и журналов. В прессе живописуют сцены страшных и бессмысленных на-

силий, жестоких убийств. В 1996 г. органами прокуратуры г.Челябин-

ска зарегистрировано почти 290 убийств. (см.приложение N 2)

Действительность требует решительной активизации борьбы с

преступностью, ставит перед правоохранительными органами задачи,

при выполнении которых нужно смелее отходить от устоявшихся сте-

реотипов работы и ее оценки. Жизнь требует принятия мер, направ-

ленных на улучшение функционирования всей системы уголовной юсти-

ции в нашем обществе. Но как бы не возрастала активность работни-

ков прокуратуры, как бы строго ни наказывали суды преступников,

одним этим органам не решить проблемы укрепления правопорядка в

стране. Данные меры должны дополняться профилактическими мероприя-

тиями со стороны государственных органов и широкой общественности.

Однако успех этой работы будет тем существенней, чем полнее

будут использоваться в предупреждении преступных посягательств

знания поведения не только самого преступника, но и потерпевшего.

Известно, что до недавнего времени в нашей стране не учитывалось

положение о том, что преступник хотя и главное, но не единствен-

ное действующее лицо в преступной драме. Нередко преступление рас-

сматривалось как явление, затрагивающее ни в чем не повинную жер-

тву. Но научные исследования, анализ практики показывают, что в

одних случаях жертва действительно является невинной, в других -

потерпевший способствует совершению в отношении себя преступления.

Таким образом, организация профилактической работы с лицами, кото-

рые могут нарушить уголовный закон, должна дополняться и профилак-

тикой в отношении тех, кто может стать их жертвами.

В настоящее время во многих странах органы правопорядка как

можно активнее стремятся использовать еще не до конца реализован-

ные возможности виктимологической профилактики различных правона-

рушений. Профилактическая работа с потенциальными жертвами это ши-

рокая предупредительная деятельность правоохранительных органов и

общественных формирований. Целью ее является уменьшение опасности

стать жертвой преступления.

Полезность виктимологической профилактики бесспорна. Однако,

чтобы быть эффективной она должна строиться с учетом практических

выводов, соответствующих статистических данных и т.д. Этому как

раз и способствуют результаты исследований, проведенных специалис-

тами. Так, по данным исследований доктора юридических наук

Л.В.Франка, в 50 % случаев поведение жертв послужило непосред-

ственным поводом для совершения убийства, причем 1/3 потерпевших

не осознавали, что их поведение носит провокационный характер.¹

Мною также были исследованы архивные дела по убийствам, анализ ко-

торых показывает, что более чем в 60 % случаев поведение потерпев-

шего носило противоправный характер (См.приложение N 1).

Наиболее опасными среди преступных действий против личности

являются те, которые посягают на самое ценное благо - жизнь граж-

дан, причиняя большой вред не только самому человеку, но и общес-

тву в целом. К ним в первую очередь относятся умышленные убийства.

Конечно, определить ситуацию, в которой жертва может быть лишена

жизни очень сложно. Это зависит от многих конкретных обстоя-

тельств совершения данного преступления. Здесь следует сказать,

что несмотря на суровость уголовного наказания за убийство, число

их в нашей стране растет. Так, в 1987 г. зарегистрировано только

убийств с покушениями 14 656, в 1988 - 16 702, а в 1989 г. эта

цифра уже достигла 21 467. _1 Статистика, имеющаяся в МВД РФ, свиде-

тельствует о том, что число умышленных убийств в России за 5 лет

возросло с 9,5 тыс. в год до 23 тыс. в 1992 г. Увеличилось число

умышленных убийств, совершенных группой лиц, общеопасным способом

и когда потерпевшими оказывались не одно, а два и более лиц. _1 К

сожалению, у нас не ведется учета убийств по количеству жертв,

число которых превышает регистрируемые убийства (предположим, од-

ним преступником совершено убийство 2 или более человек, а уголов-

ная статистика фиксирует лишь одно преступление).

Криминологические исследования жертв убийств в ряде областей

свидетельствуют о том, что от 30 до 40 %, а ряде районов и до по-

ловины пострадавших вели себя в предпреступной ситуации либо в мо-

мент совершения преступления вызывающе, оскорбляли виновных, угро-

жали им или нападали первыми. Более половины жертв убийств находи-

лись в состоянии алкогольного опьянения. _2 Анализ же изученных мною

дел показывает, что более 80 % потерпевших находились в состоянии

алкогольного опьянения. Необходимо помнить, что значительная часть

тяжких преступлений совершается в быту в отношении родственников и

членов семьи. Так, 44, 4 % убийств совершены в отношении родствен-

ников (в том числе и сожителей). (См. приложение N 1)

------------------------------------------------------------------

_1 См.: Бородин С.В. О некоторых неотложных мерах борьбы с

преступностью. // Уголовное право: новые идеи. М., 1994. С.64.

_2 См.: Полубинский В.И. Практические аспекты криминальной

виктимологии. М., 1982. С.5, 35.

Результаты многих криминологических исследований показывают,

что совершению рассматриваемых преступлений нередко предшествует

так называемая активная провокация, т.е. оскорбления, угрозы, по-

бои, издевательства, клеветнические измышления со стороны потер-

певшего, а также иные отрицательные поступки, направленные против

причинителя вреда, его близких. Указанные действия вольно или не-

вольно ведут к созданию конфликтной ситуации. Самих же потерпев-

ших в данной ситуации можно охарактеризовать как агрессивных на-

сильников. В частности, к ним относятся семейные деспоты, приме-

няющие физическое насилие к членам семьи (как правило, это мужчи-

ны от 35 лет и старше, страдающие алкоголизмом, нередко ранее су-

димые), скандалисты, проявляющие физическое насилие к соседям

из-за разногласий в пользовании приусадебными участками, комму-

нальными помещениями и т.д. (чаще всего это женщины средних и

старших возрастов, страдающие расстройством нервной системы и ха-

рактеризующиеся повышенной агрессивностью). Сюда же можно отнести

и агрессивных провокаторов, которыми являются семейно-бытовые ху-

лиганы.

Так, 27.08.93 г. около 5 часов Д-на нанесла множество ударов

топором по телу своего сожителя Г-ва, в результате чего он скон-

чался на месте. Проведенным по делу расследованием было установле-

но, что Г-в, ранее судимый по ст.ст.144, ч.ч.2, 3 ст.89 УК РСФСР,

на момент его убийства обвинялся по ст.ст.206, 146, 148 УК РСФСР,

в период сожительствования с Д-ной неоднократно избивал ее, в день

убийства был пьян, бил Д-ну, душил ее, угрожал убийством. В ре-

зультате чего Д-на и совершила его убийство. _1

------------------------------------------------------------------

_1 См.: Архив Ленинского районного суда г.Челябинска. Уголов-

ное дело N 1-37/95

Указанные люди часто создают обстановку, невозможную для сов-

местного проживания. Это проявляется, в частности, в устойчиво

неприязненных отношениях с соседями, близкими родственниками, в

семье между супругами, в жестоком обращении с детьми. Те, кто

страдает от их деспотизма, составляют значительную долю "темных

цифр" преступности, поскольку жертвы подобного насилия предпочи-

тают не сообщать об этом правоохранительным органам, считая такие

деяния недостаточно преступными, либо боясь огласки и общественно-

го неодобрения, или по иным мотивам. Именно поэтому конфликты ста-

новятся хроническими и в конце концов могут закончиться убийством.

ГЛАВА I.

ПРИЗНАНИЕ ЛИЦА ПОТЕРПЕВШИМ ПО ДЕЛАМ ОБ УБИЙСТВАХ.

§ 1. Основания признания лица потерпевшим по делам об умыш-

ленных убийствах.

Вся сумма прав, которыми наделен потерпевший, позволяет ему

оказывать определенное влияние на ход процесса по каждому делу, в

котором он принимает участие.

В силу специфики дел об убийствах возникает вопрос о круге

лиц, которые могут быть признаны в качестве потерпевших.

По закону потерпевшим признается лицо, которому преступле-

нием причинен моральный, физический и имущественный вред.

Физический вред может выражаться в нарушении неприкосновен-

ность гражданина, в причинении ему боли путем нанесения побоев,

телесных повреждений и, наконец, причинения смерти. По моему мне-

нию, физический вред всегда сопровождается моральным.

Имущественный вред может состоять в уничтожении, повреждении

или лишении материальных ценностей, принадлежащих лицу, либо нахо-

дившихся в его пользовании.

Моральный вред может быть причинен действиями, оскорбляющими

честь и достоинство гражданина, члена его семьи, родственника,

знакомого.

Перечисленные три формы вреда, возможные в результате совер-

шения преступления, не всегда поддаются четкому разграничению. По-

рой бывает трудно определить, какой именно вред причинен граждани-

ну в результате преступного посягательства на его права и интере-

сы. Ибо одно и то же преступное деяние может причинить и мо-

ральный, и физический, и имущественный вред. При этом нужно иметь

в виду, что моральный вред в широком смысле этого слова причиняет

любое преступное посягательство на права и интересы личности. В

этом смысле моральный вред является как бы органической составной

частью всякого вреда, причиняемого гражданину преступлением, и его

даже теоретически невозможно отделить от вреда физического или

имущественного.

Но такое широкое понимание морального вреда имеет скорее бы-

товое, чем юридическое значение. Когда законодатель упоминает мо-

ральный вред наряду с физическим и имущественным, то тем самым он

устанавливает, что моральный вред может составить самостоятельное

основание для признания гражданина потерпевшим, даже если другие

формы вреда отсутствуют. Следовательно, моральный вред - это не

сопутствующее каждому преступлению явление, а лишь такой ре-

зультат посягательства на честь и достоинство личности, который

сам по себе образует один из необходимых элементов состава прес-

тупления, предусмотренного уголовным законом.

Поэтому, полагаю, прав Я.С.Киселев, который утверждает, что

под "моральным вредом" следует понимать не только вред и ущерб,

нанесенный доброму имени и достоинству потерпевшего, но и его ду-

шевному состоянию. _1

Из сказанного следует, что критерием признания потерпевшего

является причинение ему вреда любым деянием, которое по закону

------------------------------------------------------------------

_1 См.: Киселев Я.С. Участники процесса, их права и обязаннос-

ти в суде. // Некоторые проблемы уголовного и уголовно-процес-

суального законодательства РСФСР. Л., 1961. С.23.

признается преступлением.

Никем не оспаривается, что по делам об убийстве потерпевшим

является то лицо, которому причинена смерть. Однако определенная

часть юристов ставила на этом точку, полагая, что по этим делам

нет и не может быть потерпевшего - участника уголовного процесса. _1

Несомненно, что при убийстве вред причиняется не только лицу,

которое лишено жизни, но и его близким родственникам и прежде все-

го лицам, находящимся на его иждивении или проживающим с ним в од-

ной семье. Здесь имеет место причинение морального вреда, а неред-

ко и вреда имущественного (материального), вряд ли можно оспари-

вать причинение морального и материального вреда супругу и всей

семье в целом в случае убийства единственного кормильца. Но закон

не ограничивает круг потерпевших только членом семьи убитого. Речь

идет о близких родственниках, которыми в соответствии с п.9 ст.34

УПК РФ являются: родители, дети, усыновители, усыновленные, род-

ные браться, сестры, дед, бабка, внуки, а также супруг.

§ 2. Процессуальное положение близких родственников погибше-

го потерпевшего.

Каким должен быть характер связи между преступлением и вре-

дом? Прямого ответа на этот вопрос в законе нет, хотя из анализа

------------------------------------------------------------------

1 См.: Луканов С.П. Правильна ли такая практика ВС РСФСР? //

"Социалистическая законность". 1960. N 9. С.35-35

соответствующих норм можно сделать вывод, что речь в них идет о

вреде как непосредственном результате преступления. Такой вывод

получил авторитетное подтверждение постановлением Пленума Верхов-

ного суда ССР от 01.11.85 г. _1 "По смыслу ст.24 Основ уголовного

судопроизводства СССР и союзных республик потерпевшим должен приз-

наваться гражданин, которому физический или имущественный вред

причинен непосредственно."

Указание на необходимость устанавливать прямую причинно-след-

ственную связь между преступлением и вредом имеет важное значение

не только теоретическое, но и практическое, ибо помогает избежать

ошибок при определении есть ли основания признать данное лицо по-

терпевшим. Это указание одновременно служит и существенным аргу-

ментом при решении сложного и спорного вопроса о процессуальном

положении близких родственников погибшего потерпевшего. В законе

их статус не обозначен; там лишь сказано, что они имеют права по-

терпевшего (ч.4 ст.53 УПК РФ). Отсюда в литературе делались самые

различные выводы. Одни авторы считали близких родственников погиб-

шего потерпевшими, другие - представителями потерпевшего, третьи -

одновременно и потерпевшими, и представителями, четвертые - кон-

струировали для них особый процессуальный статус близких родствен-

ников погибшего потерпевшего. Пленум ВС СССР рекомендовал призна-

вать близких родственников погибшего потерпевшими (п.4). Такая ре-

комендация, по мнению В.М.Савицкого, вряд ли согласуется с указа-

нием Пленума признать потерпевшими тех, кому вред причинен непос-

редственно.

"Действительно, - пишет он в своей статье, - преступление,

------------------------------------------------------------------

_1 См.: Сборник постановлений пленума Верховного суда 1924-86

г.г. М., 1994 г. Ст.847-848

следствием которого явилась смерть потерпевшего, было непосред-

ственно направлено против этого лица, а не его близких родственни-

ков. Вред, причиненный им смертью потерпевшего, - косвенный, по-

бочный результат преступного посягательства. Появление в уголов-

ном процессе фигуры потерпевшего целиком предопределено диспози-

цией соответствующих норм Особенной части УК. А эти нормы охра-

няют интересы только тех, кому вред причинен непосредственно. Так,

не будет считаться потерпевшим гражданин, которому должник не воз-

вратил в срок деньги потому, что они были у него украдены. Точно

также не могут быть признаны потерпевшими близкие родственники ли-

ца, которому преступлением причинено увечье, хотя косвенно они по-

несли ущерб из-за уменьшения дохода семьи. В обоих случаях потер-

певшим в смысле уголовного права будет гражданин, непосредственно

пострадавший от преступления (должник, кормилец семьи), и именно

он признается потерпевшим также в уголовном процессе. Когда же

речь идет об убийстве, то потерпевшим по точному смыслу закона

(ст.102 и 104 УК РСФСР) является убитый, и никакого аналога ему в

уголовном судопроизводстве в этом случае, разумеется, быть не мо-

жет." _1 Но здесь Савицкий не учел того, что близким родственникам

погибшего потерпевшего причиняется в первую очередь моральный

вред, а в Постановлении Пленума при указании на непосредствен-

ность причинения вреда упомянут лишь физический и имущественный

вред.

По существу же это же мнение разделяет и В.Я.Дорохов, кото-

рый однако значительно сужает круг близких родственников, пользую-

------------------------------------------------------------------

_1 Савицкий В.М. Потерпевший от преступления: расширение прав,

усиление процессуальных гарантий. // "Советское государство и пра-

во". 1986. N 5. стр.79.

щихся правами потерпевшего, относя к их числу только несовершенно-

летних детей убитого, которым преступлением причинен непосред-

ственно имущественный ущерб. _1

А.М.Ларин разделяет иную концепцию о том, что после смерти

потерпевшего его близкий родственник может быть признан особым

субъектом процесса - правопреемником потерпевшего. Признание род-

ственника умершего потерпевшего его правопреемником устраняло бы

затруднения в вопросе об их праве на профессиональную правовую по-

мощь представителя. Эту же точку зрения разделяет и С.Беятович,

исходя из анализа югославского уголовно-процессуального права. Ви-

димо, лишь терминологически отличается от правопреемника понятие

заменяющей стороны, предлагаемое В.Дашкевичем для обозначения

соответствующего института в польском уголовном судопроизводстве.

Иную трактовку данной проблемы предлагает Р.Радева. Она считает,

что по болгарскому уголовно-процессуальному праву правомочия умер-

шего переходят к другим лицам по наследству. _2

Эти разногласия в научной литературе возникли как отражение

еще не устоявшейся практики привлечения родственников потерпевших

к участию в расследовании и рассмотрении дел о преступлениях, пов-

лекших за собой смерть потерпевших. Изучение дел этой категории

показывает, что в большинстве случаев близкие родственники лиц,

погибших в результате преступления, допускаются к участию в деле в

качестве представителей потерпевших.

Ознакомление с правовым положением потерпевших в других стра-

------------------------------------------------------------------

_1 См.: Дорохов В.Я. Показания потерпевшего как доказа-

тельство в уголовному процессе. М., 1959. стр.4

_2 См.: Защита прав потерпевшего в уголовном процессе (сравни-

тельное исследование) / Под ред. А.М.Ларина. М., "Наука". 1993 г.

нах позволяет уточнить вопрос о процессуальном положении близких

родственников лица, умершего в результате преступления. Вопрос

этот дискутируется в течении многих лет, но до сих пор не нашел

своего разрешения, что отрицательным образом сказывается на прак-

тике. Следователи чаще всего признают таких лиц представителями

потерпевшего, но иногда именуют их потерпевшими. Этот вопрос неод-

нозначно решен и в других странах. В Монголии, например, сложи-

лась практика признания близких родственников одновременно потер-

певшими и представителями потерпевшего. Это решение мне кажется

внутренне противоречивым. УПК Вьетнама, Болгарии, Венгрии, так же

как УПК РФ, говорят о том, что близкие родственник имеют права по-

терпевшего, но их процессуальное положение от этого не становится

более ясным. С правильной позиции, по моему мнению, к этой пробле-

ме подходят болгарские юристы, считающие, что права умершего пере-

ходят к его родственникам по наследству. Кроме того, по УПК Болга-

рии вред, причиненный смертью пострадавшего его близким родствен-

никам (детям, родителям, супругам), признается основанием для

признания лица потерпевшим, т.к. этот вред непосредственно вызван

преступлением. Вообще же лицам, состоящим в родстве с потерпевшим,

в ряде стран обоснованно предоставлены более широкие права, чем в

России, права, связанные с этим родством. Например, в Румынии су-

ществует институт процессуального субститута, означающего, что

близкие родственники могут выполнять отдельные полномочия за по-

терпевшего на основе своего личного родственного права (например:

подать жалобу о возбуждении уголовного дела). _1

Таким образом, вопрос о признании близких родственников уби-

------------------------------------------------------------------

_1 См.: Защита прав потерпевшего в уголовном процессе (сравни-

тельное исследование) / Под ред. А.М.Ларина. М., "Наука". 1993 г.

того потерпевшими решается по-разному как в литературе, так и в

судебно-следственной практике. Какое же решение следует признать

наиболее правильным ?

Я считаю, что участие в процессе близких родственников лица,

погибшего от преступления, в качестве представителей потерпевшего

наиболее соответствует закону и одновременно полностью гаранти-

рует охрану прав и законных интересов граждан. Близкие родственни-

ки погибшего не могут быть признаны потерпевшими не потому, что

вред этот, как правило, большой и непоправимый, причиняется им

действиями преступника не прямо, а косвенно, он опосредован смер-

тью одного из членов семьи. Следовательно, признание близких род-

ственников погибшего потерпевшим по делу не соответствует закону и

противоречит общественному пониманию потерпевшему как лица,которо-

му преступлением непосредственно причинен вред.

Если же близкий родственник погибшего примет участие в деле,

занимая процессуальное положение представителя потерпевшего, то

это будет полностью соответствовать закону, который предусматри-

вает возможность участия в деле представителей потерпевшего

(ст.ст.53, 56 УПК РФ). В этом случае близкий родственник потерпев-

шего будет действовать так же, как действует законный представи-

тель несовершеннолетнего или недееспособного (опекун, попечитель)

в случае гибели от преступления подопечного. С другой стороны, та-

кая форма участия в деле близкого родственника погибшего ни в ка-

кой степени не ограничивает его процессуальные возможности для от-

стаивания своих интересов, ибо представитель потерпевшего

пользуется по закону теми же правами, что и сам потерпевший.

Сказанное находит свое отражение в ст.53 УПК РФ, которая ус-

танавливает, что "по делам о преступлениях, последствием которых

явилась смерть потерпевшего, права, предусмотренные настоящей

статьей, имеют его близкие родственники". В этой статье не гово-

рится, что близкие родственники погибшего признаются потерпевшими.

В ней сказано лишь, что они имеют права, предоставляемые законом

потерпевшему. Но в каких случаях лицо может иметь права потерпев-

шего, если само оно не является потерпевшим ? Разумеется только

тогда, когда это лицо участвует в деле в качестве представителя

потерпевшего. Таким, на мой взгляд, и должно быть процессуальное

положение близкого родственника потерпевшего, принимающего учас-

тие в деле о преступлении, последствием которого явилась смерть

потерпевшего.

В настоящей работе, исследуя личность потерпевшего по делам

об убийствах, я имею в виду именно убитого, а не его родственни-

ков.

ГЛАВА II.

ПОТЕРПЕВШИЙ ПО ДЕЛАМ ОБ УБИЙСТВАХ

КАК ОБЪЕКТ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.

§ 1. Сущность и значение криминалистического исследования

личности потерпевшего.

Тщательное криминалистическое исследование явлений, связан-

ных с совершением убийства, при правильном подходе неизбежно при-

водит к выявлению криминалистически значимых признаков. Специфи-

ческим объектом в этом отношении является личность потерпевшего по

делам об умышленных убийствах.

Криминалистическое исследование личности потерпевшего по де-

лам об убийствах необходимо для решения практических задач, стоя-

щих перед следственными и судебными органами. В качестве отраже-

ния потребностей практики следует рассматривать указания Пленума

Верховного суда СССР об обеспечении тщательного исследования све-

дений, относящихся к личности потерпевшего и его поведению во вре-

мя совершения преступления. "Выявление всех этих данных, - подчер-

кивается в постановлении Пленума, - необходимо не только для опре-

деления степени общественной опасности подсудимого для учета при

назначении наказания, но в ряде случаев может иметь значение для

раскрытия обстоятельств преступления и в особенности мотивов его

совершения." _1

Фигура погибшего при убийстве потерпевшего издавна привлека-

ла к себе внимание криминалистов, поскольку особенно на первона-

чальном этапе расследования дел об убийствах, жертва выступает в

качестве одного из основных источников получения существенной для

установления истины