Особенности расследования преступлений, связанных с профессиональной деятельностью

является допрос расхитителей и тех должностных лиц, которым по предположению следователя и имеющимся материалам передавались взятки. Изобличение взяточника на допросе нужно производить с использованием данных о его правах и обязанностей, совершенных им грубых нарушениях, причастности к хищениям, заинтересованности в делах расхитителей и т.д.

В числе результативных следственных действий является также обыск, ибо обнаружение у подозреваемого в получении взяток изделий, вырабатываемых на предприятии, где совершались хищения, а также денег, сберегательных книжек, может служить важной уликой преступления.

Также эффективным средством изобличения взяточников является внезапное проведение проверок и задержание с поличным, так как когда виновный оказывается при внезапной проверке застигнутым врасплох, он зачастую бывает не готов к ложным показаниям и вынужден признаться в хищении, совершаемом с ведома директора, а нередко в дачи взяток ему из похищенных средств.

Длительность хищений с предприятия и не выявления его дают следователю основания для выдвижения и проверки версии о взяточничестве ревизоров, членов инвентаризационных комиссий. При расследовании такого дела необходимо выяснить, имелись ли какие-либо сомнительные документальные операции, которые остались вне поля зрения ревизора. Для этого нужно осмотреть приходно-расходные документы. Особое внимание следует обратить на инвентаризационные ведомости, товарные, кассовые отчеты с целью выявления пологов, подчисток, исправлений, неправильных записей. В случае необходимости следует назначить повторную или дополнительную ревизию, судебно-бухгалтерскую экспертизу данные которых можно использовать для изобличения подозреваемого во взяточничестве ревизора¹.

О поведении, инвентаризаторов во время проведения проверок следует допросить работников торгового предприятия, материально ответственных лиц, деятельность которых проверялась, и самого подозреваемого. Анализируя документы, ход производившихся подозреваемым ревизий, инвентаризаций, оперируя свидетельскими показаниями и др. данными с точки зрения установления различий между ошибкой и злоупотреблением ревизора необходимо, при наличии оснований, доказать виновнику, что имеет место не ошибка, а совершение преднамеренных действий. Это поможет и выявлению взяточничества.

Тактическое выявление взяточничества ревизоров, инвентаризаторов производится с учетом конкретной ситуации, личности подозреваемых, свидетелей, их взаимоотношений, обстоятельств события, имеющихся доказательств и т.д.

Для этого, прежде всего, допрашиваются члены коллектива, где работал предполагаемый взяткодатель, затем, в зависимости от показаний и собранных данных, производится допрос ревизора, инвентаризатора и при этом выясняется, как проводилась ревизия, проверка, какие и почему были допущены нарушения, что выявлено и осталось не выявленным в работе материально ответственного лица, направлять допрос на выявление данных, характеризующих проверяемого и его деятельность, связанную с хищением, образование недостачи, сокрытием следов преступления и т.д. Для следствия важно, если ревизор даст какие-либо изобличающие или контрастирующие данные в отношении материально ответственного лица. При допросе последнего они нередко являются крайне результативным средством раскрытия фактов дачи взяток ревизору, членам инвентаризационных комиссий и во всех случаях в дополнение к этим показаниям следует собрать подтверждающие их доказательства для использования на допросе.

После допроса ревизора, инвентаризатора допрашивается материально ответственное лицо. Делая основной упор на выяснение причин образования недостачи, установления обстоятельств хищения, нужно, за счет использования известного приема предъявления доказательств в нарастающей степени их значимости, создать у допрашиваемого представления о том, что следствию хорошо известно о его преступной деятельности. На показаниях ревизора, изобличающих допрашиваемого или представляющихся подозреваемому невыгодными, с точки зрения перспектив сокрытия преступной деятельности, должно уделяться особое внимание. Это зачастую приводит допрашиваемого к мнению, что ревизор, с целью уйти от ответственности, своими показаниями усугубил его положение и ему более ничего не остается, как признаться не только в хищениях, но и в дачи взяток ревизору, инвентаризатору¹.

Если в показаниях материально ответственного лица будут названы имена тех, кто знает о даче взяток, они должны быть обстоятельно допрошены. И уже затем, с учетом полученных данных, следует вновь допросить ревизора, которому передавались взятки, в случае необходимости провести очные ставки с взяткодателями и лицами, осведомленными о даче взяток. Их показания, в совокупности с документами и фактами нарушения ревизором, инвентаризатором своих служебных обязанностей, отклонениями от правил ревизии и проверок, являются важнейшими доказательствами получения взяток, используемых для изобличения ревизоров в совершении этого преступления.

Рассмотрим некоторые особенности расследования взяточничества, связанного с хищениями по признакам, которые внешне выглядят, как нарушения должностным лицом установленных правил, инструкций, приказов.

Расследование таких дел, в отличие от ранее рассмотренных, как правило, начинается с выяснения обстоятельств дачи-получения взятки. В этих случаях следователь проверяет: где, когда, в какой организации получена продукция; к одной или разным системам относятся поставщик и покупатель; имелись ли у получателя наряды на эту продукцию и правильно ли они были оформлены, выданы; если имелись, то не были ли они просрочены или использованы.

Выяснение изложенных вопросов поможет восстановить, кому и за какие действия могла быть дана взятка. Чтобы определить характер нарушений, за которые могла быть дана взятка, следователю необходимо ознакомиться с системой деятельности, снабженческо-бытовой организацией и соответствующих должностных лиц, ведение документации, порядком предоставления заявок, определения потребностей предприятия.

При наличии нарушений должностным лицом тех или иных служебных предписаний, следует осмотреть и изъять документы, по которым была получена продукция (наряды, доверенности, накладные, пропуска, счета и др.).

Одновременно с осмотром документов по всем возникающим вопросам должны быть допрошены лица, имеющие отношение к отпуску–получению сырья, материалов, оборудования. Допрос подозреваемых в даче и получении взятки следует производить тогда, когда следователь располагает необходимыми данными для их изобличения. Также для выяснения возникающих вопросов может быть назначена ревизия, экономическая экспертиза, произведены допросы лиц, знающих о взаимоотношении взяточников, обстоятельствах планирования хищения, составления соответствующих плановых финансовых документов. На основании собранных материалов принимаются меры к изобличению взяточников.

Совершение этих преступлений не только подрывает нормальную деятельность властных и управленческих структур, серьезнейшим образом подрывает престиж, создает у значительного числа людей представления о возможности решить вопросы, получить желаемое, спасти себя или других лиц от уголовной ответственности за счет подкупа должностных лиц, в том числе лиц, занимающих государственные должности, устанавливаемые Конституцией РФ, либо Федеральными законами, либо законами субъектов РФ¹.

На наш взгляд, руководителям данных структур необходимо совместно со следователем при раскрытии данного вида преступлений проводить обязательную профилактическую работу и проводить жесткий отбор кадров при принятии на руководящие должности.

2.4. ОСОБЕННОСТИ РАССЛЕДОВАНИЯ ДЕЛ О ВЫПУСКЕ НЕДОБРОКАЧЕСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ, НЕ ОБЕСПЕЧИВАЮЩЕЙ

ТРЕБОВАНИЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Приступая к рассмотрению данного вида преступлений охарактеризуем выпуск недоброкачественно, нестандартной и некомплектной продукции.

Характеризуя преступления данного вида с криминалистических позиций, прежде всего, отметим их особую опасность, так как они направлены против экономической основы государства, наносят серьезный материальных ущерб экономики и собственникам.

Преступления обладают рядом специфических черт, затрудняющих их выявление, раскрытие, расследование и предупреждение:

1. это, как правило, групповые организованные преступления;

2. совершаются они при участии тех, кто обязан принимать меры по соответствию выпускаемой продукции к ГОСТу;

3. совершаются эти деяния лицами, имеющими высокий образовательный уровень и занимающихся профессиональной деятельности в данной сфере производства.

Под выпуском из промышленного предприятия недоброкачественной, нестандартной или некомплектной продукции и товаров понимается (передача или отправка такой продукции потребителю (получателю), а равно принятие ее) его изготовление и подготовка для передачи потребителю, то есть приведение товара в состояние готовности к отправке (реализации) потребителю. В соответствии с действующим уголовным законодательством, данные преступления имеют ряд признаков:

1. направлены на выпуск или продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающим требованиям безопасности жизни или здоровья потребителя, либо неправомерную выдачу или использование официального документа, удостоверяющего соответствие указанной продукции, работ или услуг требованиям безопасности;

2. причинение вреда здоровью человека¹.

Субъектом преступления признается лицо, являющееся изготовителем выпускаемой продукции, либо должностное лицо управомоченное выдавать официальный документ, подтверждающий соответствие продукции требованиям безопасности и ГОСТу.

В соответствии с действующим постановлением №1 Пленума Верховного Суда СССР от 5 апреля 1985 г.: «недоброкачественной должна признаваться продукция, которая полностью, либо без существенной переработки не может быть использована по назначению.

Некомплектной считается продукция, выпущенная без отдельных деталей, запасных частей, и других элементов, которые предусмотрены стандартом, техническими условиями, прейскурантами, образцами (эталонами), за исключением случаев, когда в договоре между предприятиями предусмотрена

поставка продукции без отдельных, ненужных покупателю изделий (частей) входящих в комплект»¹.

При расследовании данных преступлений, как отмечает в свой статье Гринберг Н.С. «установить факт нарушения инструкции какого-либо предприятия естественно легче, чем провести глубокий экономический анализ причин, вызвавших нарушение»².

В нашей работе рассмотрим особенности расследования дел, по которым должностные лица предприятия, учреждения, организации допустили выпуск недоброкачественной, не стандартной или некомплектной продукции, не отвечающей требованиям безопасности.

Обстоятельства, подлежащие установлению

1. Событие преступления. – Устанавливается промышленное предприятие, его место нахождение и ведомственная принадлежность и недоброкачественность, нестандартность или некомплектность продукции. При этом важно выяснить – факт единичного или неоднократного выпуска этой продукции, время выпуска. Определяется – количество и стоимость продукции, выпущенной данным предприятием, а также доля этих товаров по отношению ко всему выпуску этой продукции. Следователю необходимо выяснить – обстоятельства выпуска недоброкачественной, нестандартной или некомплектной продукции и – место обнаружения этих товаров, - последствия выпуска недоброкачественной, нестандартной и некомплектной продукции (авария, вредные последствия для здоровья людей, гибель скота и т.д.).

2. Виновность обвиняемых в совершении преступления и мотивы преступления:

• конкретные действия директора, главного инженера или начальника ОТК промышленного предприятия, повлекшие выпуск данных товаров, либо непринятие ими необходимых мер по предотвращению такого выпуска (бездействие);

• что конкретно не выполнялось директором, главным инженером или начальником ОТК, либо выполнялось недобросовестно. Причинная связь между действием (бездействием) указанных лиц и выпуском продукции;

• умысел субъектов преступления на выпуск недоброкачественной, нестандартной или некомплектной продукции, либо неосторожность по отношению к такому выпуску;

• мотивы, которыми руководствовались должностные лица, допустившие выпуск продукции или товаров.

При установлении виновности указанных лиц во всех случаях необходимо доказать их возможность предотвратить выпуск товаров, не отвечающих требованиям безопасности. В частности, подлежит установлению фактическое пребывание на работе обвиняемого в период совершения преступления.

Устанавливаются также обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, смягчающие или отягчающие его ответственность, характер и размер ущерба, причиненного преступлением, также выясняется следователем обстоятельства, способствовавшие совершению преступления¹.

Так по делу по обвинению начальника цеха Абаканской городской ТЭЦ за нарушение техники безопасности, заключавшееся в том, что 20 июня 1998 года на Абаканской городской ТЭЦ в результате разрушения сварных швов обрушился автоподъемник с автомобилем ГАЗ-31 и смертельно травмировал Латковского. В ходе следствия было установлено, что дефект сварочных швов до разрушения определить было невозможно. Брак в изготовлении автоподъемника был допущен фирмой-изготовителем.

Вины администрации ТЭЦ установлено не было.

Материалы уголовного дела в части выпуска продукции, не отвечающей требованиям безопасности, были выделены в отдельное производство и направлены в прокуратуру города Минусинска².

Здесь мы наблюдаем, что при более внимательном выяснении обстоятельств дела установлено, что ответственность должно нести предприятие-изготовитель.

Планирование и организация

первоначального этапа расследования

На первоначальном этапе расследования основными целями являются:

1. обеспечение сохранности доказательств выпуска недоброкачественной, нестандартной или некомплектной продукции;

2. выявление иных фактов выпуска данных товаров;

3. приобретение навыков, необходимых при расследовании уголовного дела.

Следователю следует ознакомиться с особенностями технологического процесса изготовления данного вида продукции, деятельностью отдела технического контроля, порядком учета и отчетности данного предприятия, отношениями по поставке с получателями продукции. В своей работе Андреев И.С. пишет: «Наряду с проведением ревизий, контрольных закупок и проверок, признаки злоупотребления можно выявить методом технологического и экономического анализа производственного процесса, криминалистической проверкой доказательств. Технологический анализ работы конкретного предприятия может быть осуществлен по всей цепи производственного процесса – от получения сырья – до выхода продукции или в противоположном направлении – от готовой продукции до поступления сырья. Технологический процесс на данном предприятии целесообразно начать с изучения специальной литературы, консультаций со специалистами и личного ознакомления с технологической линией и ее документальным сопровождением. Затем следует изучить ГОСТы на данный вид изделий, изучить фактические параметры изделия и сопоставить их с параметрами ГОСТа. Результаты сопоставления позволяют выявить случаи несоответствия изделий требованиям государственного стандарта»¹.

Если необходимо, то следует наложить арест на имеющуюся продукцию (если она не уничтожена или не переработана).

Следователю, на первоначальном этапе, необходимо изъять необходимую для расследования документацию, осмотреть арестованную продукцию с участием специалистов, при необходимости изъять образцы. При этом, не откладывая, допросить должностных лиц и других работников предприятия об обстоятельствах недоброкачественной, нестандартной и некомплектной продукции и о причинах этого. Решается вопрос назначения по делу документальной ревизии. Устанавливаются факты иных, если они имелись, злоупотреблений. Если были и иные выпуски, то если продукция выявлена, принять меры к ее сохранению.

Необходимо в сжатые сроки:

1. осмотреть продукцию и наложить на ее арест;

2. изучить документацию по качеству этой продукции и документацию, подтверждающую соответствие продукции требованиям безопасности и Госстандарту (если она есть);

3. провести товароведческую экспертизу;

4. допросить получателя продукции о ее качестве, условиях поставки, хранения и т.д., так как в соответствии со ст. 7 часть 3 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г.: «Если для безопасного использования товаром (работой, услугой), его хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила, изготовитель (исполнитель) обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар, на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец обязан донести эти правила до сведения потребителя»¹.

Особенности дальнейшего расследования

При дальнейшем расследовании подвергаются глубокой и объективной проверке объяснения и показания лиц, несущих по закону уголовную ответственность за выпуск недоброкачественной, нестандартной или некомплектной продукции. Основное внимание должно уделяться не вопросу, почему была изготовлена такая продукция, а вопросу, почему такая продукция была выпущена. При планировании расследования необходимо предусматривать производство следственных действий направленных на выяснение всех других обстоятельств, входящих в предмет показывания, в частности, наличие или отсутствие вины данного лица, формы вины и так далее.

Объективности расследования дел данной категории способствует точное выполнение норм процессуального закона, относящихся к правам обвиняемых при назначении экспертиз, полнота и доброкачественность представляемых экспертами исходных данных, компетентность и беспристрастность экспертов и т.д.

По данным преступления подлежат изъятию документы:

1. по качеству товара (ГОСТы, ОСТы, ТУ и другая нормативно-техническая документация, в том числе образцы, документы, содержащие претензии получателей товаров к их качеству);

2. отдела технического контроля (справки по личному составу ОТК, записки, приказы, инструкции и т.д.);

3. иные документы.

Осмотр промышленной продукции производится по месту обнаружения. Она может быть обнаружена на складе готовых изделий предприятия, складах и базах торгующих предприятий, предприятиях розничной торговли, предприятиях- получателях продукции, в мастерских гарантийного ремонта по месту жительства покупателя продукции.

При осмотре необходимо установить и отобразить в протоколе осмотра и приложениях к нему признаки и особенности продукции, если они могут быть выявлены без применения специальных познаний, свидетельствующие о том, что она является недоброкачественной, нестандартной или некомплектной, а также особенности и маркировки данных товаров. Следователю кроме понятых и специалистов к осмотру следует привлечь представителей администрации предприятия, на территории которого производится осмотр. При необходимости нужно применить дополнительное средство фиксации (фотографирование, видео съемка, звукозапись и изъятие образцов товаров).

Свидетели по делам данной категории допрашиваются с учетом их рода деятельности.

Работники ОТК допрашиваются об организации проверки качества, стандартности и комплектности продукции, о причинах выпуска.

Должностные лица предприятия – о мероприятиях, направленных на повышение качества продукции, о причинах выпуска данных товаров.

Рабочие цехов – о процессе производства продукции и организации контроля за ее качеством.

Работник бухгалтерии, юрисконсульты – о поступивших претензиях, рекламациях, исках по качеству выпускаемой продукции.

Торговые работники – об условиях приемки и хранения товаров, о претензиях по качеству продукции со стороны покупателя.

Покупатели (потребители) – о недостатках продукции.

Работники вневедомственных инспекций – об обстоятельствах, связанных с выявлением данной продукции. На их экспертных проверках может содержаться много доказательной информации, а также данные эти могут стать основой для профилактики правонарушений. Исследователь Козлов Ю.Г. в своей работе пишет: «Вневедомственная экспертиза норм расхода материальных ресурсов по прежнему является крайне важным средством профилактики злоупотреблений»¹.

Судебные экспертизы

Расследования дел о выпуске товаров, несоответствующих требования безопасности и Госстандартам невозможно без судебных экспертных исследований, когда требуется получить официальное заключение беспристрастного специалиста, обладающего специальными познаниями.

Чаще других производятся судебно-товароведческая экспертиза, судебно-техническая экспертиза, судебно-бухгалтерская экспертиза.

Судебно-товароведческая экспертиза назначается для разрешения вопросов точности, определения качества продукции, товара, их соответствие нормам ГОСТа, образцам, установления сортности, цены, стандартности, упаковки, маркировки, транспортировки и хранения товара и соответствие этих показателей записям, содержащимся на ярлыках, этикетках, в накладных, обоснованность списания отходов и естественной убыли.

Судебно-техническая экспертиза назначается для выяснения вопросов, связанных с выявлением дефектов продукции, причин образования этих дефектов, технологии производства, организации и техническим обеспечением контроля за качеством продукции¹.

Судебно-бухгалтерская экспертиза назначается для установления посредствам исследования документов количества и стоимость выпущенных предприятием недоброкачественных, нестандартных и некомплектных изделий, определение размеров ущерба от этого и разрешение других вопросов, требующих специальных познаний в области бухгалтерского учета.

Профилактические меры целесообразно проводить после выявления объектов следственного, профилактического воздействия, продумывания возможных и наиболее действенных в каждом конкретном случае.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении нашего исследования необходимо отметить некоторые итоги работы. В ходе работы выявили, что необходимо при расследовании преступлений отграничивать преступления связанные с профессиональной деятельности от сходных с ними по отдельным признакам, но не входящих в рассматриваемую группу деяний (например, от преступлений, совершаемых членами трудовых коллективов в сфере быта; от преступлений, которые совершаются в сфере экономики, но не в связи с выполнением профессиональной функции) и у преступлений данной категории существует закономерная связь с профессиональной деятельностью, то есть в связи с выполнением своих служебных, трудовых обязанностей в процессе производства, хранения, сбыта, обеспечения сохранности изготовляемой и выпускаемой продукции, осуществления контроля за ее качеством, правильностью финансовых операций, оказанию финансовых услуг населению и других видов деятельности.

Установлено, что в основе преступлений лежит нарушение правил нормативного характера, определяющих, регулирующих порядок и условия осуществления соответствующей деятельности, регламентирующих права и обязанности ее участников (законов, ГОСТов, инструкций, приказов и т.д.). На наш взгляд, важной особенностью при расследовании преступлений, связанных с профессиональной деятельностью является своевременное реагирование на сигналы со стороны общественности о фактах злоупотреблений, также, на сколько это возможно, полное, объективное и всестороннее выяснение обстоятельств дела и внимательное изучение материалов комиссионного (не процессуального) расследования.

В исследовании данной темы изучалась научная литература, научные статьи, постановления Пленумов Верховного Суда по уголовным делам. В ходе работы не последнюю роль сыграли материалы, собранные в ходе прохождения производственной практике в прокуратуре города Абакана.

Думается, что в дальнейшем в науке будет разработана в совершенстве методика расследования преступлений, связанных с профессиональной деятельности.

Преступления данной категории совершаются в сфере коммерции, производства, а также в сфере обслуживания населения и управления. В свою очередь, в каждую из таких подсистем преступлений (например, преступления, совершаемые в сфере промышленного производства) могут быть выделены их составные части, исходя из учета отдельных видов преступления, характера нарушенных правил (например, преступления в сфере экономики, связанные с нарушением техники безопасности, преступления, связанные с нарушением правил торговли), внутривидовой специфики способов преступных посягательств, характера и особенностей вредных последствий содеянного.

Основная цель таких классификаций – получение и использование в научных и практических целях дополнительных знаний о специфике соответствующих подгрупп, видов и разновидностей преступлений, связанных с профессиональной деятельностью.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

I. Законы и иные нормативные акты.

1. Конституция Российской Федерации (принятая Государственной Думой 12 декабря 1993 года).

2. УК РФ (Уголовный кодекс Российской Федерации, принятые Государственной Думой 24 мая 1996 года).

3. УПК РСФСР (принятый третьей сессией Верховного Совета РСФСР пятого созыва 27 октября 1960 года).

4. Программа социальных реформ в Российской Федерации на период 1996-2000 гг. утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 1997 года №222//Собрание законодательства РФ, 1997. - №10. – ст. 11173.

5. Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. в редакции Федерального закона от 9 января 1996 г.//Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. - 1992. - №15. – ст. 766; Собрание законодательства РФ, 1996. - №3. – ст. 140.

6. Положение «О расследовании и учете несчастных случаев на производстве», утвержденное постановлением президиума ВЦСПС 13 августа 1982 г. - №№11-6.

II. Научная литература.

1. Ларьков А.Н., Кривенко Т.Д., Куранова Э.Д. Совершенствование практики борьбы с хищениями, должностными преступлениями в новых условиях хозяйствования. Методическое пособие. – М., 1990. – 36 с.

2. Корчагин А.Г. Некоторые преступления в области использования техники: уголовно-правовые и криминалистические аспекты. – Владивосток: Дальневосточный университет, 1993. – 144 с.

3. Густов Г.А. Хищения в торговле. Учебное пособие. Часть 1. – Архангельск, 1989. – 87 с.

4. Густов Г.А. Обнаружение способа должностного хищения в сложной ситуации. Факторный анализ: Учебное пособие. – Л., 1985. – 78 с.

5. Метрологическая экспертиза технической документации. – М.: Издательство стандартов, 1992. – 184 с.

6. Расследование преступных нарушений правил техники безопасности. Общие положения. – М., 1990. – с. 80.

7. Расследование и предупреждение взяточничества. – М., 1983. – 137 с.

8. Расследование выпуска недоброкачественной продукции. – Л., 1977. – 55 с.

III. Научные статьи.

1. Аслаханов А.А. Проблемы уголовно-правовой борьбы со взяточничеством//Государство и право. – 1993. - №4. – с. 81-88.

2. Гринберг Н.С. Должностные преступления и крайняя необходимость//Государство и право. – 1989. - №5. – с. 64-71.

3. Гладышев Ю.А. Признаки обмана, как способ совершения преступлений в сфере торговли//Юрист. – 1999. - №№5,6. – с. 40-43.

4. Головлев Ю.В. Хозяйственные преступления: понятие и система//Государство и право. – 1993. - №4. – с. 78-81.

5. Гаухман Л. Проблемы уголовной ответственности за должностные преступления по УК РФ 1996 г.//Уголовное право. – 1999. - №4. – с. 3-9.

6. Завидов Б.Д. Заключение эксперта и его оценка следователем/Следователь. – 1998. - №9. – с. 40-42.

7. Козлов Ю.Г., Осипенко О.В. Недостатки материально-технического снабжения и хозяйственно-корыстная преступность//Государство и право. – 1998. - №6. – с. 78-85.

8. Кривенко Т., Курганова Э. Расследование преступлений в кредитно-финансовой сфере//Законность. – 1996. - №1. – с. 19-25.

9. Лапин Е.С. О путях взаимодействия следователя с государственным инспектором по охране труда при расследовании преступных нарушений правил охраны труда//Следователь. – 1999. - №7. – с. 41-43.

10. Меликян М.Н. О специфике доказывания в ходе предварительной проверки информации о преступлениях//Государство и право. – 1998. - №9. – с. 76-82.

11. Кузнецова Н.Ф., Аргунова Ю.Н. Об эффективности уголовно-правовой охраны трудовых прав граждан//Государство и право, 1996. - №10. – с. 64-71.

12. Щеголев Ю.В. Уголовно-правовая характеристика служебного подлога//Юрист. – 1999. - №№5-6. – с. 48-51.

IV. Материалы юридической практики.

1. Постановление №1 Пленума Верховного Суда «О судебной экспертизе по уголовным делам» от 16 марта 1971 г. Сборник постановлений ПВС СССР. – с. 786.

2. Постановление №1 Пленума Верховного суда СССР «О практике применения судами законодательства об ответственности за выпуск из промышленных предприятий недоброкачественной, нестандартной или некомплектной продукции и за выпуск в продажу таких товаров в торговых предприятиях» от 5 апреля 1985 г. (С изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда №12 от 29 сентября 1988 г.). Сборник постановлений ПВС СССР. – с. 659.

3. Постановление №16 Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами уголовного законодательства, направленного на охрану безопасных условий труда и безопасности сорных строительных и иных работ» от 5 декабря 1986 г.//Сборник постановлений ПВС. – с. 754.

4. Постановление №4 Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышения власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге» от 30 марта 1990 года. – БВС СССР, 1990. - №3.

5. Постановление №3 Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам о взяточничестве» от 30 марта 1990 г. БВС СССР, 1990. - №3.

6. Дело №123451 прокуратуры г. Абакана.

V. Учебная литература.

1. Андреев И.С., Грамович Г.И., Порубов Н.И. Криминалистика: Учебное пособие/Под ред. Порубова Н.И. – Мн.: Высшая школа, 1997. – 344 с.

2. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации/Под общ. ред. прокурора РФ, проф. Скуратова Ю.И., предс. Верх. Суда РФ Лебедева В.М. – М.: ИНФРА-М – НОРМА, 1996. – 832 с.

3. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. – М.: Проспект, 1997. – 760 с.

4. Криминалистика. Учебник для вузов/Отв. редактор проф. Яблоков Н.П. – М.: БЕК, 1995. – 708 с.

5. Криминалистика/Под ред. доктора юр. наук, проф. Образцова В.А. – М.: Юристъ, 1997. – 760 с.: ил.

6. Руководство для следователя/Под ред. Селиванова Н.А., Снеткова В.А. – М.: ИНФРА-М, 1998. – IV. 732 с.

7. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник/Отв. ред. доктор юр. наук, проф. Здравомыслов Б.В. – М.: Юристъ, 1996. – 560 с.

1 Криминалистика. Учебник для вузов/Отв. редактор проф. Яблоков Н.П. – М.: БЕК, 1995. – 708 с.

1 Кривенко Т., Курганова Э. Расследование преступлений в кредитно-финансовой сфере//Законность. – 1996. - №1. – с. 19-25.

1 Постановление №4 Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышения власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге» от 30 марта 1990 года. – БВС СССР, 1990. - №3.

2 Расследование преступных нарушений правил техники безопасности. Общие положения. – М., 1990. – с. 80.

3 Гаухман Л. Проблемы уголовной ответственности за должностные преступления по УК РФ 1996 года//Уголовное право. -–1999. - №4. – с. 3-9.

1 Кривенко Т., Куранова Т. Расследование преступлений в кредитно-финансовой сфере//Законность. – 1996. - №1. – с. 19-25.

1 Постановление №6 Пленума Верховного суда СССР «О практике применения судами уголовного законодательства, направленного на охрану безопасных условий труда и безопасности горных, строительных и иных работ» от 5 декабря 1986 г. Сборник постановлений ПВС СССР. – с. 754.

1 Меликян М.Н. О специфике доказывания в ходе предварительной проверки информации о преступлениях//Государство и право. – 1998. - №9. – с. 76-82.

1 Меликян М.Н. О специфике доказывания в ходе предварительной проверки информации о преступлениях//Государство и право. – 1998. - №9. – с. 76-82.

1 Ларьков А.Н, Куранова Э.Д., Кривенко Т.Д. Совершенствование практики борьбы с хищениями, должностными преступлениями в новых условиях хозяйствования. Методическое пособие. – М., 1990, 36 с.

1 Программа социальных реформ Российской Федерации на период с 1996-2000 гг., утвержденная Правительством РФ от 26 февраля 1997 г. №222//Собрание законодательства РФ. – 1997. - №10. – с. 11-173.

2 Лапин Е.С. О путях взаимодействия следователя с государственным инспектором по охране труда при расследовании преступных нарушений правил охраны труда//Следователь. – 1999. - №7. – с. 41-43.

1 Лапин Е.С. О путях взаимодействия следователя с государственным инспектором по охране труда при расследовании преступных нарушений правил охраны труда//Следователь. – 1999. - №7. – с. 41-43.

1 Расследование преступных нарушений правил техники безопасности. Общие положения. – М., 1990. – с. 80.

1 Лапин Е.С. О путях взаимодействия следователя с государственным инспектором по охране труда при расследовании преступных нарушений правил охраны труда//Следователь. – 1999. - №7. – с. 41-43.

2 Корчагин А.Г. Некоторые преступления в области использования техники: уголовно-правовые и криминалистические аспекты. – Владивосток: Дальневосточный университет, 1993. – 144 с.

1 Постановление №16 Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами уголовного законодательства, направленного на охрану безопасных условий труда и безопасности сорных строительных и иных работ» от 5 декабря 1986 г.//Сборник постановлений ПВС. – с. 754.

1 Кузнецова Н.Ф., Аргунова Ю.Н. Об эффективности уголовно-правовой охраны трудовых прав граждан//Государство и право, 1996. - №10. – с. 64-71.

2 Часть 3. Статья 37 Конституции РФ.

1 Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. – М.: Проспект, 1997. – 760 с.

1 Гасилов Г.А. Хищения в торговле. Учебное пособие. Часть 1. – Архангельск, 1989. – 87 с.

2 Криминалистика: Учебное пособие/Под ред. Порубова Н.И. – Минск: Высшая школа, 1997. – 344 с.

1 Головлев Ю.А. Хозяйственные преступления: понятие и система//Государство и право. – 1993. - №4. – с. 78-81.

2 Криминалистика. Учебник для вузов/Отв. ред. проф. Яблоков Н.П. – М.: Бек, 1995. – 708 с.

1 Ларьков А.Н., Кривенко Т.Д., Куранова Э.Д. Совершенствование практики борьбы с хищениями, должностными преступлениями в новых условиях хозяйствования. Методическое пособие. – М., 1990. – 36 с.

1 Руководство для следователя/Под ред. Селиванова Н.А., Снеткова В.А. – М.: ИНФРА-М, 1998. – IV. 732 с.

1 Ларьков А.Н., Кривенко Т.Д., Куранова Э.Д. Совершенствование практики борьбы с хищениями, должностными преступлениями в новых условиях хозяйствования. Методическое пособие. – М., 1990. – 36 с.

1 Гладышев Ю.А. Признаки обмана, как способ совершения преступлений в сфере торговли//Юрист. – 1999. - №№5,6. – с. 40-43.

1 Густов Г.А. Обнаружение способа должностного хищения в сложной ситуации. Факторный анализ: Учебное пособие. – Л., 1985. – 78 с.

1 Ларьков А.Н., Кривенко Т.Д., Куранова Э.Д. Совершенствование практики борьбы с хищениями, должностными преступлениями в новых условиях хозяйствования. Методическое пособие. – М., 1990. – 36 с.

1 Постановление №1 Пленума Верховного Суда «О судебной экспертизе по уголовным делам» от 16 марта 1971 г. Сборник постановлений ПВС СССР. – с. 786.

1 Щиголев Ю.В. Уголовно-правовая характеристика служебного подлога//Юрист. – 1999. - №№5-6. – с. 48-51.

1 Завидов Б.Д. Заключение эксперта и его оценка следователем/Следователь. – 1998. - №9. – с. 40-42.

1 Постановление №3 Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам о взяточничестве» от 30 марта 1990 г. БВС СССР, 1990. - №3.

1 Аслаханов А.А. Проблемы уголовно-правовой борьбы со взяточничеством//Государство и право. – 1993. - №4. – с. 81-88.

1 Расследование и предупреждение взяточничества. – М., 1983. – 137 с.

1 Расследование и предупреждение взяточничества. – М., 1983. – 137 с.

1 Уголовное право России. Особенная часть. Учебник/Отв. ред. доктор, профессор Здравомыслов Б.В. – М.: Юрист, 1996. – 560 с.

1 Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации/Под общ. ред. прокурора РФ, проф. Скуратова Ю.И., предс.