Сущность библиографической информации
• для оценочной:
– ориентирующая (в мире библиографических источников; благодаря ей пользователи получают возможность вести библиографический поиск);
– образовательная, педагогическая (проявляется в сфере образования, самообразования и воспитания):
– заградительная (относится к информации о «ложных», запрещенных произведениях и изданиях, документах для служебной пользования; в 20-х гг. XX в. почти в каждом номере журнала «Красный библиотекарь» публиковались списки книг, не рекомендованных для приобретения библиотеками).
К дополнительным функциям библиографической информации можно отнести:
• учетную (связана с необходимостью регистрации, подсчета накопленных государством, этносом, регионом, любым хранилищем документов);
• стимулирующую (публикация сведений об утраченных либо отсутствующих документах побуждает к их разысканию, комплектованию; демонстрация по телевидению фильма, снятого по мотивам романа, вызывает спрос на него в книжных магазинах и библиотеках и уточняющие запросы, поскольку кроме названия зрители другие сведения обычно не запом! инают);
• моделирующую (структурированная библиографическая информация представляет библиографическую картину мира или его фрагмента; отражая документы определенного времени, она становится своеобразным зеркалом современной политической, экономической, культурной жизни общества; в науковедении методами подсчета и анализа публикаций или библиографических ссылок выделяют научные школы и направления, ведущих ученых);
• подытоживающую (в любой области знания совокупность отражаемых библиографической информацией документов свидетельствует об уровне ее развития);
• пробельную (библиографическая информация способствует выявлению «белых пятен» в карте знания; исчезновение публикаций по какой-либо теме свидетельствует об утрате интереса к ней либо, напротив, о засекречивании исследований, как это произошло в начале Второй мировой войны со статьями но атомной тематике).
Текущие библиографические пособия выполняют функцию библиографического слежения. В наибольшей мере она присуща отраслевым пособиям, особенно реферативным. Регулярно просматривая новые выпуски этих пособий, ученые по содержанию библиографических записей устанавливают изменения тенденций и интересов науки, возникновение и усиление разработки новых проблем и угасание интереса к прежним.
Основные функции метабиблиографической информации: организация информации о библиографических пособиях, описание и моделирование библиографических ресурсов, обеспечение сложного библиографического поиска. Ее объектами служат библиографические пособия всех видов и форм.
2.3 Свойства библиографической информации
Можно выделить пять основных свойств библиографической информации: двойственность, разнообразие содержания и формы, пребывание в состоянии связанности и отчужденности, движения и покоя, концентрации и рассеяния [11].
1. Двойственность библиографической информации проявляется в ее отношении к объектам (документам и потребителям). Она выражается формулой:
Д ↔ библиографическая информация ↔ П
Двойственность означает, что библиографическая информация отражает документы, но сама при этом предназначается их потребителям. Свойство двойственности можно представить наглядно (рис. 2).
Рис. 2. Двойственность библиографической информации
На рисунке библиографическая информация имеет форму головы древнеримского бога Януса, у которого два лица. Левое его лицо смотрит в прошлое или в ночь, а правое – в будущее или в день. Строгое выражение левого лица на рисунке означает, что профессионально подготовленная библиографическая информация должна соответствовать правилам, требованиям стандартов. На правом лице, обращенном к потребителю, доброжелательное выражение. Потребитель часто имеет смутное представление о мире документов и тем более о библиографии, о правилах библиографической деятельности либо вовсе их не знает (поэтому рисунок его выражает недоумение).
2. Разнообразие содержания и формы (возникает вследствие профессионального библиографического свойства или, напротив, непрофессиональной подготовки библиографической информации) и упорядоченность формы (в результате профессиональной унификации и стандартизации). Упорядоченность создает возможность оптимального поиска библиографической информации и оперирования ею. Если профессионально составленное библиографическое описание можно использовать многократно без повторного обращения к описанном документу, то непрофессиональное описание часто требует проверки и уточнения.
3. Состояния связанности и отчужденности от документа. Связанность присуща аффинной библиографической информации в издании Сведения о документе на титульном листе издания, в библиографической записи па его обороте, иногда – в макете каталожной карточки сохраняются нераздельно с документом па полках библиотек, архивов и других хранилищ. Отчужденность от документа позволяет библиографической информации не зависимо от него функционировать в обществе в бесконечно многообразных вариантах. Отчужденная информация сохраняется is памяти потребителя и распространяется в межличностном общении. Она может быть скопирована любым способом. Составление библиографической записи методом de visu в ходе обработки документа также является актом отчуждения. При этом библиографическая информация часто обогащается сведениями об авторах, переизданиях и другими, извлеченными из внешних по отношению к документу источников.
Диалектику связанности и отчуждения можно проиллюстрировать на материале книжной выставки. Экспонированные на ней издания являются носителями связанной библиографической информации. Прикрепленные к изданиям библиографические описания – результат отчуждения информации. Каталог (обычно печатный) выставки это воплощение иллюстрированной библиографической информации. Аналогично продляет жизнь выставки и соответствующей библиографической информации ее экспонирование в Интернете.
4. Пребывание в состояниях движения и покоя. Движение библиографической информации в процессах передачи, распространения, обмена, преобразования. Состояние покоя означает хранение библиографической информации в документированных формах, образующих массивы библиографических ресурсов. Эта информация может воспроизводиться, перерабатываться, дополняться, но в рапсе составленных списках, изданных библиографических пособиях она остается неизменной.
5. Рассеяние в пространстве и концентрация в библиографических пособиях. Каждый акт сотворения библиографической информации, даже и виде новейшего тематического указателя, со временем неизбежно приводит к ее рассеянию в информационном пространстве и времени. Возникает парадокс: чем больше библиографических пособий, тем труднее найти релевантную информацию. Поэтому, если тема актуальна, а запросы по ней повторяются, библиографы составляют новые библиографические пособия. Тем самым разделенная в разных источниках информация концентрируется в заново создаваемых источниках. И так происходит до бесконечности.
О.П. Коршунов рассматривает свойство двойственности библиографической информации как ее функцию. М.Г. Вохрышева выделяет также свойства предметности, вторичности, универсальности, стандартности, коммуникативности.
2.4 Роль библиографической информации в системе социальных коммуникаций
Библиографическая информация выступает в роли посредника в социальных (документальных) коммуникациях. Социальные коммуникации – это системы общения, связей обменов между людьми и / или социумами посредством обмена документами. В этих коммуникациях библиографическая информация служит средством преодоления барьеров между документами и потребителями. Барьеры препятствуют прямым обменам информацией в социальной коммуникации [13].
В различных классификациях выделяют несколько десятков видов коммуникационных барьеров. Достаточно четко различаются физические, экономические, социально-психологические, информационные барьеры. Физические обозначают пространственное разделение документов и их потребителей. Библиографическая информация сообщает о местонахождении документов и тем самым способствует преодолению физического барьера. Экономический барьер ограничивает доступ к документам по причине их высокой стоимости. Библиографическая информация сообщает о наличии потребных документов в общедоступных бесплатных библиотеках. Социально-психологические барьеры препятствуют потреблению документов по причине непонятности, сложности их содержания, неизвестности фиксирующей их содержание знаковой системы. Библиографическая информация отражает документы учебные и популярные. Многообразны информационные барьеры. Они воплощены главным образом в различных и часто несовместимых информационно-поисковых языках (способах описания документов, классификационных системах, тезаурусах). Библиографическая информация «находит» соответствия обозначений в национальных, профессиональных и других языках и жаргонах общих или близких по смыслу понятий и терминов и тем самым способствует преодолению информационных барьеров.
Таким образом, преодолевая вышеописанные барьеры, библиографическая информация способствует непосредственному доступу к документам, установлению связей между документами (Д) и потребителями (II) и превращению системы (Д – П) из противостояния (Д ↔ П) во взаимосвязь (Д →← П).
Библиографическая информация функционирует в системе (Д – II) не самоизолировано, в так называемом «чистом виде». По своему характеру она связана с окружающим миром. Приводимые в библиографических описаниях сведения об авторах, городах, издательствах и другие, как правило, по справочным изданиям и другим источникам легко могут быть раскрыты и продолжены: о биографиях и творчестве авторов, о научной и культурной среде городов – мест издания, о профиле книжной продукции, выпускаемой издательствами и т.д.
Выясняя роль библиографической информации в современном мире, пределе всего отметим, что она интенсивно функционирует в науке, где выступает инструментом творческого процесса, своего рода отчетом и средством измерения научной продукции (библиометрии), определении ее ценности. Библиографическое обеспечение входит в инфраструктуру науки, библиография рассматривается в ней как вспомогательная дисциплина. Особенно насыщены библиографической информацией труды обществоведов и гуманитариев.
Роль библиографической информации в культуре заключается и в том, что она служит средством сохранения памяти о документах, особенно древних, редких, забытых, является средством распространения культурных ценностей. Приведем следующий пример. В советских библиотеках книги и брошюры репрессированных и эмигрировавших авторов по цензурным спискам переводили в особые фонды, так называемые спецхраны. Но невозможно было перевести туда же летописи книжной палаты, комплекты журналов прежних лет, в которых содержалась графическая информация об этих книгах и брошюрах.
3. Проблемы и перспективы современного теоретического библиографоведения
1960-е гг. характеризуются заметным усилением интереса к теоретической проблематике библиографоведения. Если в первые послевоенные годы почти не было теоретических исследований, то теперь их число резко возрастает. Выдвигается новое поколение теоретиков – А.И. Барсук, О.П. Коршунов, Д.Ю. Теплов, Ю.М. Тугов и др. В их трудах заметно стремление к использованию современных методов теоретического исследования, в частности системного подхода [9].
Важность и сложность с точки зрения освоения теории библиографической информации в многом связана с тем, что научная разработка теоретических основ еще не завершена в полной мере.
Существуют различные подходы и решения, основополагающими из которых на современном этапе следует считать концепции А.И. Барсука и О.П. Коршунова. К сожалению, из-за смерти автора концепции А.И. Барсука не имеет дальнейшего развития. Мне ближе точка зрения концепции О.П. Коршунова, хотя и она нуждается в совершенствовании, о чем свидетельствует развернувшаяся с 1988 г. на страницах журнала «Библиография» дисскусия по вопросам научной разработки библиографии.
Начиная разговор о проблемах и перспективах современного теоретического библиографоведения, следует вернуться к некоторым аспектам когнитографической концепции В.А. Фокеева. Крайне спорной видится ее центральная идея: поменять местами понятия библиографическая информация и библиографическое знание, т.е. передать второму функции исходного понятия общей теории библиографии и принципа отграничения библиографических явлений от небиблиографических.
Несомненно, что решение вопроса о соотношении понятий «библиографическая информация» и «библиографическое знание» опирается на соотношение более общих категорий «информация» и «знание». И именно здесь в работах В.А. Фокеева [14] больше всего неясностей. Конечно, разрешение этой философской по существу проблемы не входит в компетенцию библиографоведения. Задача библиографоведа – выбрать из существующих точек зрения (в их специальной литературе по философии и информатике более чем достаточно) ту, которая наиболее адекватна библиографическим реалиям и потому будет особенно эффективно «работать» в библиографоведении.
Такая, очень простая и убедительная точка зрения существует. Суть ее в том, что информация – форма и способ (причем единственно возможный) передачи и восприятия знаний, эмоций и волевых усилий человека в обществе. Короче, информация – это передаваемое и воспринимаемое знание. Следовательно, в самом общем (философском) смысле «информация» и «знание» соотносятся как форма и содержание.
С этих позиций совершенно неправомерной представляется мысль о том, что «информация» понятие неглубокое, а «знание» – понятие глубокое (Когнитографическая концепция библиографии // Библиография, – 1996 – №6 – с. 34). На самом деле, вся «глубина» понятия «знание» целиком входят в понятие «информация» в качестве его содержания. И еще один аргумент: «знание» как таковое не содержит в себе понятия «информация», тогда как второе обязательно предполагает в себе первое.
Нетрудно заметить, что предложенное решение очень непосредственно и продуктивно переносится в библиографоведение: библиографическая информация – это передаваемое и воспринимаемое библиографическое знание.
Знание (в том числе библиографическое) как таковое (непередаваемое и невоспринимаемое) существует либо в мозгу человека, либо законсервировано в документальных фондах. Как только это знание начинает тем или иным способом передаваться и восприниматься, оно становится информацией (в том числе библиографической). Таким образом у знания два основных состояния: покоя или хранения (знание в самом себе) и движения или функционирования (информационная форма знания).
В принципе важны оба состояния поскольку одно невозможно без другого. Но в данном случае, стараниями В.А. Фокеева, возникла проблема выбора: которое из них – первое или второе – существенное для библиографии? От ответа на этот вопрос, в буквальном смысле, зависит будущее теоретического библиографоведения.
Каково же это будущее? Каковы перспективы теоретических исследований в области библиографоведения?
Очевидно, существующее концептуальное разнообразие будет и дальше увеличиваться. Вероятно, уже в скором будущем предстоит знакомство с новой – семиотико-психологической концепцией библиографической информации, разработкой которой давно занимается В.Т. Клапиюк (см.: Кризис или расцвет? // Сов. Библиогр. – 1991 – №3 – с. 35 и др. его публикации). Вместе с тем все более отчетливо осознается необходимость разработки общей теории, где названные выше частные аспекты найдут свое в рамках единого системного целого.
Сейчас в теретическом библиографоведении работает большая плеяда замечательных, высококвалифицированных ученых и ярких личностей, докторов наук, академиков, таких как Э.К. Беспалова, М.Г. Вохрышева, Ю.С. Зубов, И.Г. Моргенштерн, Н.А. Сляднева, А.В. Соколов, В.А. Фокеев и др.
Создание общей теории в полном объеме может быть результатом только длительных коллективных усилий. Очевидно придется подождать появления следующего, молодого поколения теоретиков, не зашоренных существующими частными представлениями и способных к коллективному научному творчеству.
Весь опыт теоретических исследований последних десятилетий убедительно свидетельствует, что теоретически воспроизвести библиографию как систему во всей ее целостности можно только на основе системно-деятельного подхода методом восхождения от абстрактного к конкретному.
В отечественном библиографоведении было всего две попытки не только понять, это такое, но и применить в определенных исследовательских целях. В самом начале 1970-х гг. Ю.М. Тугов попробовал таким способом теоретически воспроизвести рекомендательную библиографию (Рекомендательная библиография – объект системного исследования // Сов. Библиография – 1970 – №3 – с. 40–55; О структуре рекомендательной библиографии // 1971 – №2 с. 30–41). Вслед за ним О.П. Коршунов попытался использовать этот метод в целях разработки самых начальных, исходных основ общей теории библиографии. Полученные результаты теории библиографии [9] (М., 1975 – 192 с.) и в докторской диссертации. И все. Остальное – это разговоры (иногда не слишком квалифицированные) вокруг этих двух попыток.
Главное направление (основная перспектива) развития отечественного теоретического библиографоведения – создание теории, интегрирующей существующие библиографические концепции. Чтобы это сделать необходимо иметь четкое представление об исходной сущности изучаемого объекта. Однако вся сложность в том, что у каждого теоретика своя точка зрения по этому вопросу [8].
В качестве первоначального исходного пункта было выбрано информационное отношение «Д-П» (документ – потребитель информации), из которого выведено понятие библиографической информации как информации о документах, обеспечивающей их идентификацию, на этой основе их поиск в определенных документальных массивах, оповещение о существовании неизвестных потребителю документов и, наконец оценку документов по любым критериям, возникающим в недрах системы документальных коммуникаций.
Таким образом, теория библиографической информации это и есть начало (именно самое начало, но никак не конец), исходных пунктов общей теории библиографии. Из него вытекает и общее «деятельностное» определение библиографии как области документально – информационной деятельности, обеспечивающей функционирование библиографической информации в обществе. Подчеркну, что это недокументографическое (как многие полагают) именно общее определение из которого в дальнейшем могут быть выделены и развернуты любые частные представления о библиографии. Все зависит от того, какая именно сторона функционирования библиографической информации берется за основу (информационно-поисковая, психолого-педагогическая, культурологическая, когнитивная, социально-экономическая, семиотико-психологическая, технологическая или любая другая).
Все эти аспекты действительно свойственны библиографии. Поэтому, выражаясь языком Козьмы Пруткова, будущей общей теории библиографии предстоит объять необъятное, т.е. охватить все реальное богатство внутреннего разнообразия и всю структурную сложность библиографии как развивающейся системы, превратив все это в теории в хорошо структурно организованную, максимально развитую (конкретную) целостность. Только в рамках такой общей теории все библиографические явления и все отношения между ними получает правильное объяснение и объективную оценку.
Заключение
Нетрудно заметить, что без хорошей теории есть только описание фактов, нет подлинной науки.
Сложность библиографии как социокультурного явления вызывало и вызывает противоречивость ее теоретических трактовок, трудность т.е. концепции, признанной большинством ученых. В последние десятилетия теоретический багаж библиографии обогатили документографическая, книговедческая, деятельностная, когнитографическая, информографическая, культурологическая, коммуникационная концепции библиографии.
Документографическая концепция О.П. Коршунова и книговедческая А.И. Барсука [1] были сформированы в 70-е гг. XX в. В качестве парадигмы утвердилась концепция О.П. Коршунова [9]. На основе ее был составлен ГОСТ 7.0–84 Библиографическая деятельность [10], написаны учебники по общему библиографоведению и библиографической работе / деятельности библиотек 1981,1990,2001,2003 гг.
Любая парадигма в развивающейся науке подвергается испытанию научной критикой и практикой. Если это не происходит, парадигма, можно сказать, превращается в парадогму. Со второй половины 1980-х гг. складываются новые теоретические концепции: деятельностная и позднее культурологическая М.Г. Вохрышевой, когнитографическая (знаниевая) В.А. Фокеева, информографическая Н.А. Слядневой, коммуникационная А.В. Соколова, науковедческая Л.В. Астаховой. Эти ученые выявили слабости и неполноту парадигмальной теории и предложили новые трактовки библиографии.
М.Г. Вохрышева теоретически исследовала составляющие библиографии, в том числе науку и профессиональное образование как проявления деятельности.
В.А. Фокеев основное внимание уделил познавательным функциям библиографии. Наряду с «библиографической информацией» он предложил оперировать новым понятием – «библиографическое знание».
Н.А. Сляднева глубоко исследовала феномен библиографического отражения. Она предложила библиографам наряду с документами оперировать смыслами, идеями, которые обозначила понятием «суверенные инфокванты».
А.В. Соколов предложил библиографоведам отказаться от «информационных призраков» и снять «информационные очки», освоив коммуникационную парадигму. Разработанный им курс «Социальные коммуникации» с большой пользой преподается на библиотечно-информационных факультетах, но, как и следовало ожидать, абсолютное большинство ученых по-прежнему рассматривает библиографию как составляющую информационного мира.
Указанные концепции были высоко оценены учеными. Известный библиотековед Б.Ф. Володин высказал даже мнение, что глубина библиографоведения «несопоставима с работами библиотековедов»
Конкурирующими концепциями не было доказано решающее преимущество в объяснении природы библиографической информации.
Критический анализ теоретических библиографических концепций последних десятилетий показал, что документаграфическая концепция остается наиболее последовательной, наименее противоречивой, глубоко раскрывающей сущность библиографии и библиографической информации, состав библиографической деятельности. Можно сделать вывод, что информационная парадигма библиографоведения сохраняет свою силу.
Яркое свидетельство состояния нашей библиографической теории, которой еще рано «почивать на лаврах» – учебное пособие И.Г. Моргенштерна «Общее библиографоведение» издательство «Санкт-Петербург», 2006 г. [10]. Дискуссионность некоторых теоретических положений, изложенных в учебном пособии, нуждается в аргументированных обсуждениях и является одним из стимулов дальнейшего теоретического развития структуры библиографической информации.
Список использованных источников
1. Барсук А.И. Библиографоведение в системе книговедческих дисциплин: методол. очерк./ А.И. Барсук. – М., 1975. – 206 С.
2. Барсук А.И. Что такое библиографоведение? /А.И. Барсук // Библиотекарь. – 1976. – №7. – С. 64–66
3. Библиографическая работа в библиотеке: Организация и методика / Под ред. Коршунова. – М.: Кн.палата, 1990. – С. 4
4. Брискман М.А. Составление библиографических пособий/ М.А. Брискман – М.: Книга, 1964. – 229 С.
5. Вохрышева М.Г. Библиографическая деятельность: структура и эффективность/ М.Г. Вохрышева – М.: Кн.палата, 1989. – 199 С.
6. Вохрышева М.Г. Теория библиографии: учеб. пособие /М.Г. Вохрышева – Самара, 2004. – 367 С.
7. Коршунов О.П. Библиографоведение. Общий курс: учебник. /О.П. Коршунов. – М.: Кн.палата, 1990. – 232 С.
8. Коршунов О.П. Проблема и перспективы современного теоретического библиографоведения /О.П. Коршунов // Мир библиографии, 1999. – №1. – С. 35–37
9. Коршунов О.П. Проблемы общей теории библиографии: моногр./О.П. Коршунов. – М.: Книга, 1975. – 192 С.
10. Моргенштерн И.Г. Общее библиографоведение: учеб. пособие/ И.Г. Моргенштерн – СПб.: Профессия, 2006. – 208 С.
11. Моргенштерн И.Г. Свойства библиографической информации в динамике их проявления /И.Г. Моргенштерн // Сов. библиогр. – 1985. – №5. – С. 47–53.
12. Решетинский И.И. Современное состояние библиографической информации. /И.И. Решетинский // Сов. библиогр., 1981 – №2. – С. 19–32
13. Соколов А.В. Общая теория социальной коммуникации: учеб. пособие. /А.В. Соколов – СПб., 2002. – С. 159–163
14. Фокеев В.А. Природа библиографического знания: моногр. /В.А. Фокеев – М., 1995. – 351 С.
15. Черняк А.Я. Нерешенные вопросы теории библиографии /А.Я. Черняк // Научно-технические библиотеки. – 1991. – №2. – С. 19–30