Xreferat.com » Рефераты по логике » Логика - популярное пособие с задачами

Логика - популярное пособие с задачами

/«поступили в институт»/ не распределен, ибо в чис­ло поступивших следует отнести и учащихся многих дру­гих классов. Термин считается распределенным, если его объем целиком входит в объем другого термина или цели­ком исключается из него /«Ни один из учащихся нашего класса не поступил в институт»/. Термин не распределен,

34


1


если его объем лишь частично входит в объем другого тер­мина или частично исключается из объема другого терми­на /некоторые выпускники нашего института отправились работать на село»/.

В общеутвердительном суждении субъект распределен, а предикат может быть распределенным и нераспределен­ным. В первом случае предикат берется в полном объеме, а во втором — не в полном объеме. «Только квадраты являют­ся равносторонними прямоугольниками» — пример перво­го рода. Графически его можно изобразить в виде двух сов­падающих кругов. «Все менеджеры есть руководители» — пример второго рода. Графически его можно изобразить в виде круга /«менеджеры»/, входящего в другой круг /«ру­ководители»/.


В общеотрицательном суждении объем субъекта пол­ностью исключается из объема предиката и наоборот. Поэ-


35


В частоутвердительных суждениях, в которых предикат подчинен субъекту, первый распределен, а второй нет, ибо субъект полностью входит в объем предиката: «Некоторые писатели — драматурги». «Часть бизнесменов входит в клуб миллионеров». Графически — круг /«драматург», «миллио­нер»/ входит в другой круг /«писатель», «бизнесмен»/. Если же субъект и предикат частноутвердительного суждения распределен не полностью, а частично, соотношение их объемов может быть представлено в виде перекрещиваю­щихся кругов: «Некоторые пионеры — филателисты», «Не­которые преподаватели — деловые люди».

тому и субъект, и предикат здесь распределены: «Ни один лев не есть травоядное животное», «Ни один немой не спо­собен стать оратором».

В частноотрицателыюм суждении /«Некоторые товары не являются товарами повседневного спроса»/ субъект не распределен, а предикат распределен. Поэтому объемы этих понятий частично перекрещиваются.

Итак, субъект распределен в общих суждениях и не рас­пределен в частных; предикат всегда распределен в отрица­тельных суждениях; в утвердительных же он распределен тогда, когда по объему предикат меньше или равен субъек­ту.

Раснределенность терминов в суждениях может быть представлена следующей таблицей:


Термины

Вид суждения

А

Е

1

0

S

+

+

р

• —

+

+

УПРАЖНЕНИЯ:

1. Определите «ид суждения. Приведите схемы атрибутивных суж­дений и суждений с отношением. Суждения с отношением и суждения существования выразите в форме атрибутивных суждений.

36


•I


  1. Переход на рельсы рыночной экономики — главный фактор повы­
    шения эффективности производства. C&p&f^<Јfmz&&se'Јt-*'

  2. Mopa'ib возникла раньше религии. Сй&СЬ***'* ff-<n^Ј^!C^c^

  3. При каждом железнодорожном вокзале существует комната мате­
    ри и ребенка. е~рЪфе<1<^*О&^а*1к*ье~Ј.

  4. Александр старше Михаила.

  5. Законность — непременная часть демократии.

  6. Либерализация цен в России началась раньше приватизации.

  7. Частная собственность — собственность отдельного лица или его
    семьи.

  8. Царь-колокол установлен восточнее колокольни Ивана Великого.

  9. Мышление без языка не существует.

10. Существует обширная литература по вопросам политики ценооб­
разования.

2. В данных атрибутивных /категорических/ суждениях найдите субъект, предикат и связку. Определите количество и качество суждений. УкажитЈкванторное слово.

  1. ВеелицаТзанимающиеся предпринимательством, платят налоги. /^

  2. Лица совершившее преступление, подлежит уголовной ответст­
    венности.^

  3. Большая часть действий директора имеет позитивный характер. J~

  4. Некоторые страны не имеют многопартийной системы.

  5. Многие поэты писали о героизме солдата на войне.

6. Ни один нетрезвый водитель не должен садиться за руль. Ј~
1.
Инвалиды войны имеют право на льготы.

3. Дайте объединенную классификацию суждений. Приведите их буквенные обозначения и формулы.

  1. Ни один нормальный человек не желает зла другому.

  2. Некоторые рабочие завода имеют высокий тарифный разряд.

  3. Некоторые осужденные являются рецидивистами.

  4. Незаконная сделка является недействительной.

  5. Ни один самолет не выйдет в рейс без технического осмотра.

  6. Все мелкие предприятия торговли были приватизированы.

  7. Маршал Жуков — выдающийся полководец нашего времени.

4. Дайте объединенную классификацию суждений. Изобразите отношения между терминами с помощью круговых схем. Установите рас-пределенность субъекта и предиката.

  1. Иногда люди опаздывают на работу. Ј

  2. Некоторые спортсмены не являются мастерами спорта.

  3. Наши писатели являются сторонниками мира.

  4. Ни один человек не должен страдать за правду.

  5. «Некоторые лекарства опаснее самих болезней» /Сенека/.

  6. Новодевичье кладбище — пантеон деятелей русской культуры.

  7. Только талантливый оратор не говорит заученными словами.

  8. Все свидетели /и только свидетели/ являются в суд по повестке.

  9. «Никакая причина не извиняет невежливость» /Шевченко/.


  1. Цыплят по осени считают.

  2. Некоторые люди не изучают логику.

37

§ 3. Сложные суждения

Общая характеристика сложных суждений была дана в предыдущем параграфе, когда речь шла о простых сужде­ниях. Здесь мы рассмотрим основные виды сложных суж­дений, руководствуясь принципом логической связи, су­ществующей между составными частями таких суждений.

.Соединительным /конъюнктивным/ суждением назы­вается суждение, в котором утверждается или отрицается принадлежность предмету нескольких совместимых приз­наков. Например: «Город Ставрополь стоит на возвышен­ности и является краевым центром»,.«Руководитель предп­риятия не справляется со своими прямыми обязанностями и не проявляет заботы о повседневных нуждах подчинен­ных».

. По количеству соединительные суждения могут быть единичными /«Доклад был интересным и содержатель­ным»/, частными /«некоторые нятигорчане успешно рабо­тают и хороню воспитывают своих детей»/ и общими /«Все студенты-вечерники трудятся на производстве и одновре­менно учатся в вузе»/.

Формула соединительного /конъюнктивного/ сужде­ния: А В, где А, В — члены высказывания, а знак л обоз­начает союз «и».

. Под конъюнкцией, или логическим умножением, пони­мается операция математической логики, соединяющая два или более высказываний при помощи союза «и» в но­вое, сложное высказывание. Его истинность зависит от ис­тинности исходных высказываний. Сложное конъюнктив­ное высказывание истинно тогда и только тогда, когда каж­дое из исходных высказываний истинно, и ложно, когда по крайней мере одно из исходных высказываний ложно.|Нан-ример, торговый агент, исследующий спрос на рынке, нап­равляет руководству фирмы доклад, состоящий из ряда высказываний. Истинность его информации, естественно, будет зависеть от истинности исходных высказываний /о ценах, спросе, предложении и т. п./. Если хоть одно из ис­ходных суждений окажется ложным, весь доклад ставится под сомнение. .

Отношение между исходными высказываниями и слож­ным конъюнктивным суждением но истинности и ложнос­ти можно изобразить в виде следующей таблицы, где «и» означает истинность, а «л» — ложность.


А

В

А' В

И

и

и

н

л

л

л

11

л

.'I

л

л

Эту таблицу можно пояснить следующим примером. Чье-либо утверждение «Наша фирма кредитоспособна /А/ и конкурентоспособна /В/» будет истинным в том и только в том случае, если суждения А /О кредитоспособности/ и В /о конкурентоспособности/ оба истинны. Это отражено в первой строке. Если же А ложно или В ложно, либо и А, и В ложны, то все утверждение обращается в ложь, т. е. фирма не оправдывает такой характеристики.

• Разделительным /дизъюнктивным/ суждением называ­ется суждение, в котором выражается знание того, что дан­ному предмету присущ /не присущ/ только один признак из числа указываемых в суждении. Пример: «Данное кони­ческое сечение или круг, или элипс, или парабола, или ги­пербола», «Предприятие разорилось или вследствие плохой организации производства, или по причине серьезных фи­нансовых затруднений». Дизъюнкцией называется опера­ция математической логики, состоящая в соединении двух или более высказываний при помощи логического союза «или» в новое сложное суждение. Союз «или» может иметь двоякий смысл: «или» как противопоставление одного дру­гому в такой степени, что одно исключает другое /«Эта электричка пойдет в Железноводск или отправится в тупик, т. е. будет стоять»/; «или» как допущение и одного, и друго­го,-даже как частичное совпадение первого и второго /.«Мет­кий стрелок обладает острым зрением или твердой рукой»/. В зависимости от этих двух значений союза «или» получа­ем два вида дизъюнкции, соответственно, два вида сложных дизъюнктивных суждений.

Строгая дизъюнкция — такое разделительное суждение, в котором входящие в него суждения связаны логическим союзом «или», имеющим исключительное, ^южно сказать, дихотомическое^значение: «Этот предмет или белый, или небелый», 4

39

Таблица истинности:


А

В

AwB

и

и

л

и

л

11

л

II

и

л

л

л

Можно пояснить примером. «Директор отправится на юг на поезде /А/ или полетит на самолете /В/». Он не мо­жет одновременно воспользоваться двумя видами транс­порта* Строгая дизъюнкция истинна тогда, когда истинно лишь одно из двух простых суждений. Когда же А и В од­новременно истинны или одновременно ложны, тогда сложное высказывание является ложным.

Нестрогая дизъюнкция — такое разделительное сужде­ние, в котором входящие в него суждения связаны логичес­ким союзом «или», имеющим неисключительное значение /«или А, или В, или то и другое вместе»/. Здесь истинность одного высказывания не отрицает истинности другого. Примеры: «Студенты добиваются хороших показателей в учебе или прилежанием, или систематическим повторени­ем пройденного»,««Бизнесмен добивался финансового успе­ха или экономией денег, или выгодным помещением их в банки».-Такую дизъюнкцию называют соединительно-раз­делительной. Ее формула: A v В. •

Таблица истинности нестрогой дизъюнкции:


сложное логическим союзом «если...то», мы имеем дело с условным суждением. Условным суждением называется суждение, в котором отображается зависимость явления от определенных условий и в котором основание и следствие соединяются посредством логического союза «если... то». Примеры:«Если тело подвергнуть трению, то тело начнет нагреваться»,.«Если регулируемые цены отпустить, они бу­дут зависеть от спроса и предложения»» Формула условного суждения: «Если А есть В, то С есть Д». Основание /антеце­дент/ суждения — это его часть от частицы «если» до части­цы «то». Следствие /консеквент/ суждения — это его часть после частицы «то». Связка /«если...то»/ свидетельствуют о наличии отношения между основанием и следствием.

Логическую операцию связи основания и следствия с помощью союза «если...то» называют импликацией: «Если А, то В». Символически ее изображают следующим обра­зом: А -*• В, где А — антецедент, В — консеквент, а знак -*• свидетельствует об отношении импликации меж­ду А и В.'

Таблица истинности импликации:


А

В

А ~> В

и

и

и

11

л

л

л

и

и

л

л

и



А

В

AvB

и

и

и

и

л

и

л

11

и

л

л

л

В качестве примера возьмем суждение: «Увеличение рентабельности достигается путем повышения производи­тельности труда /А/ или путем снижения себестоимости продукции /В/». Данное высказывание истинно в случае истинности хотя бы одного из двух суждений /смотри пер­вые три строки таблицы/ и обращается в ложь, когда оба суждения ложны /последняя строка/.

.В том случае, когда исходные суждения объединяются в


Ее можно пояснить примером: «Если ограничить вы­пуск денежной массы в обращение, инфляция сократится». •Импликация,Јкак видно из таблицы,] истинна всегда, кроме случая, когда первое суждение истинное, а второе ложно.. Действительно, не может быть, чтобы выпуск денежной массы в обращение был ограничен /А/, т. е. суждение ис­тинно, а инфляция не сократилась, т. е. суждение /В/ было ложным.

*В том случае, когда исходные высказывания соединяют­ся между собой логическим союзом «если и только если... то», мы имеем дело с суждениями эквивалентности. При­меры: «Если и только если треугольник равносторонний, то он и равноугольный», «Фирма купит товар тогда и только тогда, когда будет снижена цена этого товара на 15%». Фор­мула эквивалентных суждений: Если А, то В, и если В, то А.

40

Символическая запись: A <^—W.

Суждения эквивалентности в отличие от имнликатив-ных можно «обернутьй, т. е. поменять местами. Например: «Если число делится на два, то оно четное» и «Если число четное, то оно делится на два»; «Если сегодня четверг, то завтра пятница» и «Если завтра пятница, то сегодня чет­верг». От изменения позиций антецедента и консеквента истинность суждения не изменится..Таблица истинности такова:


А

13

А^В

1!

и

н

11

л

л

Л

11

л

Л

л

и

. Подводя итог рассмотрению видов /фостых несложных суждений, можно дать обобщенную схему:

ПРОСТЫЕ СУЖДЕНИЯ -

утвердительные а/ — общеутвер-

(дительные

б/ — частноут-вердительные

1 - ат­рибутивные /категори-ч е с к и е свойства/

единичные


отрицательные

шстные

общие

в/ — общеотри­цательные г/ — частноотри-цательные

  1. — суждения с отношениями

  2. — суждения существования /экзистенциональные/

СЛОЖНЫЕ СУЖДЕНИЯ

  1. — соединительные /конъюнктивные/

  2. — разделительные

/дизъюнктивные/ ,- — строгая дизъюнкция

3 — условные

42


  • нестрогая дизъюнкция

  • имнликативные

  • эквивалентные


У П РАЖИ ЕН И Я

1. Установите вид сложного суждения. Укажите его составные час­ти. Запишите суждения с помощью символов.

1. Распоряжения городской администрации издаются за подписью главы администрации пли одного из его заместителей.

2 Оскорбление может быть нанесено либо случайно, либо намерен­но.

  1. Ьудда. Христос, Магомет— осноионоложникн мировых религий.

  2. Если между сторонами достигнуто соглашение, то договор счита­
    ется заключенным.

  3. Комбинат устанавливает двери по заявке заказчика либо с витража­
    ми, либо без них.

  4. Если гражданин достиг 18-летнего возраста, он становится совер­
    шеннолетним.

7. Прокурор либо поддерживает обвинение, либо отказывается от
него.

  1. Если лицо злоупотребляет служебным положением, то оно привле­
    кается к уголовной ответственности.

  2. Если предприятия концерна повысят производительность труда на
    2% и снизят себестоимость продукции на 0,3'л, концерн получит при­
    быль к миллион долларов.

10. Действия подследственного можно классифицировать либо как
продуманные, либо импульсивные, либо произведенные в состоянии
аффекта.

2. Найдите соединительные и разделительные суждения. В разде­лительных суждениях укажите вид дизъюнкции, обозначьте ее с по­мощью символов.

  1. Освещение помещений производится лампами либо дневного све­
    та, либо накаливания, либо настольными.

  2. Ягоды, собираемые к лесу, быпают либо ядовитые, либо неядови­
    тые.

.3. Деятельность предприятия можно охарактеризовать либо как рен­табельную, либо как нерентабельную.

  1. Каждый из нас в ответе за страну перед потомками, перед исто­
    рией.

  2. Роженица родит либо мальчика, либо девочку.

  3. По уголовному праву ошибка может быть либо фактической, либо
    юридической.

  4. В случае заболевания к врачу обращаются или по месту работы,
    пли но месту жительства.

  5. Собственность на средства производства существует либо в форме
    частной, либо кооперативной, либо государственной.

3. Укажите антецедент и консеквент условных суждений. Дайте их символическую «апись.

  1. Семенов привлекается к уголовной ответственности, если он со­
    вершил должностной подлог.

  2. Если власть в стране осуществляется избранными органами, то
    форма правления называется республикой.

  3. Спет в помещении гаснет, если предохранитель перегорел.

  4. Поезд не прошел бы на большой скорости поворот, если бы у него
    были неисправны тормоза.

  5. Ученый будет весьма удивлен, если его догадка не подтвердится.

  6. Если студент получит «пятерки» по большинству предметов, ему

4.3

будет вручен «красный» диплом.

  1. Усвоение лекционного материала тем легче, чем проще излагает
    его преподаватель.

  2. Если твой отец является инвалидом войны, то на него распростра­
    няются соответствующие льготы.

  3. Если отсутствует состав преступления, то уголовное дело не воз­
    буждается.


  1. Если желающих выступить нет, прения прекращаем.

  2. В случае уклонения отца или матери от исполнения родительских
    обязанностей, алименты на содержание детей взыскиваются в судебном
    порядке.

  3. Если гражданин занимается бродяжничеством или попрошайни­
    чеством, то он может быть наказан в административном или уголовном
    порядке.

§ 4. Модальность суждений

До сих пор объектом нашего анализа были суждения, в которых утверждалось или отрицалось наличие определен­ных свойств предметов и явлений или констатировалось отношение между предметами и явлениями. Их формулы: «S есть Р или S не есть Р» и «a R с». В логике их называют ас­серторическими суждениями или суждениями действи­тельности. Они употребляются в том случае, когда еще не­известно, является или не является указываемый в сужде­нии признак необходимым признаком, а отмечается только то, что он принадлежит или не принадлежит предмету суж­дения. Например: «Хороший руководитель — хороший ме­неджер», «Товар добротный и дешевый», «Мы желаем отк­рыть свое дело» и т. п. Отношения между субъектом и пре­дикатом в этих суждениях информационно «нейтральны».

Дополнительную информационную и логическую насы­щенность придает суждениям модальность, под которой понимается характеристика суждения в зависимости от степени устанавливаемой им достоверности, необходимос­ти, существенности признаков, о которых идет речь. Она выражается при помощи слов «необходимо», «возможно», «предполагается, что...», «обязательно» и др. И тогда из вы­шеприведенных ассерторических суждений можно, к при­меру, образовать следующие модальные: «Несомненно, что хороший руководитель — хороший менеджер», «Возможно, что товар добротный и дешевый», «Предполагается, что мы желаем открыть свое дело». Таким образом в суждении по­является оценочный момент, информация получает допол­нительную окраску. Структура простых модальных сужде-

44


ний такова: М /S есть Р/ или М /S не естьР/, где М обозна­чает модальный оператор /термины: «необходимо», «обяза­тельно», «несомненно» и пр./. Модальными могут быть и сложные суждения. Например: «Доказано, что если увели­чить продолжительность рабочего дня, прибыль предпри­нимателя возрастет», «Несомненно, что обострение конку­рентной борьбы может привести к временному или посто­янному снижению цен на товары».

К основным видам модальности относятся: алетическая, эиистемическая и деонтическая модальности. Различие между ними обусловлено различием между модальными операторами, точнее говоря, типом модальности, который выражается с помощью терминов. Алетическая модаль­ность — характеристика суждения, включающего такие мо­дальные операторы, как «необходимо», «возможно», «слу­чайно». Название этого тина модальности происходит от греческого слова «необходимость». Примеры: «Возможно, наше предприятие добьется успеха на рынке», «Необходи­мо, что при температуре 100° С вода закипает». Эиистеми­ческая /от греч.— «несомненно», «достоверно»/ модаль­ность — характеристика суждения, включающего такие мо­дальные операторы, как «доказуемо», «опровержимо», «проблематично». Примеры: «Доказуемо, что капитал — не вещь, а отношение между людьми», «Опровержимо, что общественная собственность превосходит частную с точки зрения эффективности ведения хозяйства». Деонтическая / от греч.— «обязанность»/ модальность — характеристика суждения, включающего такие модальные операторы, как «обязательно», «разрешено», «безразлично», «запрещено». Например: «Запрещено заниматься изготовлением оружия малым предприятиям», «Учредитель биржи обязан знать законодательство, регулирующее отношения между акцио­нерами».

Следует помнить о том, что одно и то же суждение мо­жет иметь разный тип модальности — в зависимости от ха­рактеристики информации, которая в нем содержится. Мо­дальная характеристика суждения может выражаться неяв­но, без помощи модальных операторов. Они подразумева­ются в соответствующем контексте. Например, научные те-" ории излагаются чаще всего как суждения необходимости / элегические/, хотя модальный оператор непосредственно не фигурирует. Излагая содержание каких-либо гипотез, вовсе не обязательно снабжать каждое положение операто-

45

ром «возможно», «проблематично» и т. д. Характер модаль­ности следует определять из полного контекста.

У ПРАЖИ ЕН ИЯ :

1. Определите элегическую модальность суждений, т е.установите, является ли суждение необходимым или случайным, возможным или не-возможным.

  1. Может быть, через год—два наступит стабилизация денежного об­
    ращения.

  2. Ошибочно приписывать компьютерным системам способность
    сознания.

  3. В конце декабря 1991 года президент Горбачев М. С. ушел в отс­
    тавку.

  4. Расстройства сна могут возникать от нервных стрессов.

  5. Монополизм — одно из порождений тоталитарного общества.

  6. Обвиняемый может быть осужден.

  7. Материя без движения так же немыслима, как движение без мате­
    рии.

2. Определите эпистемическую модальность суждений.

  1. Неверно, что для оживления предпринимательской деятельности
    достаточно одних лишь хороших законов.

  2. К концу года, вероятно, будет приостановлен спад производства.

  3. Законы экономического развития являются объективными закона­
    ми.

  4. Правосудие, согласно конституции, осуществляется на началах ра­
    венства граждан перед законом.

  5. Состояние рынка, по-видимому, будет неустойчивое.

  6. Алиби Сергея Орлова абсолютно доказано.

  7. Можно предполагать, что Иван не был соучастником преступле­
    ния.


1. «Никогда не беспокой другого тем, что ты можешь сам сделать» /Л.
Н.Толстой/.

2. Граждане, которые нуждаются в улучшении жилищных условий,
вправе вступить в кооператив.

  1. Невозможно сконструировать вечный двигатель.

  2. Продукция вашего предприятия должна быть поставлена в ассор­
    тименте, предусмотренном нашим договором.

  3. И детям, и взрослым необходимо соблюдать правила поведения в
    общественных местах.

  4. Вероятно, золото было одним из первых эквивалентов денег.

  5. Завещатель может в завещании лишить права наследования одно­
    го или всех наследников по закону.

3. Определите демитическую модальность суждений и выразите их с помощью соответствующих операторов.

  1. Граждане пассажиры, просим воздержаться от курения!

  2. Работать с компаньоном лучше на началах полного взаимного до­
    верия.

  3. Обязательно звоните но телефону 02 в случае ограбления,

  4. Помните: бензин огнеопасен, работу с ним надо проводить на отк­
    рытом воздухе.

  5. Взрывоопасные вещества советуем хранить в спецначьных поме­
    щениях.

  6. При приеме на работу запрещается требовать от трудящихся доку­
    менты, помимо предусмотренных законом.

7. Все рабочие и служащие подлежат обязательному социальному
страхованию.

4. Определите вид модальности в следующих суждениях.

46


47

ГЛАВА III. УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ

§ 1. Общая характеристика умозаключения

Подобно тому, как операции на^ понятиями подвели нас к суждениям, без которых невозможна ни практичес­кая, ни теоретическая деятельность людей. Увидав знако­мого в роскошном автомобиле, мы делаем вывод, что он разбогател. Заметив, что ребенок кашляет и чихает, мы предполагаем, что он заболел. Порой нам достаточно, не прибегая к практике, сопоставить в уме несколько посылок, чтобы прийти к новому знанию: например, о выгодном помещении капитала, пользуясь лишь данными о курсе рубля, кредитных ставках и т. н. Таким образом, умозаклю­чение столь же естественно для нашего мышления, как по­нятие и суждение.

Логическая операция, посредством которой из некото­рого количества исходных суждений получается новое суж­дение, определенным образом связанное с исходными, на­зывается умозаключением. Например:

Все товары обладают потребительной и меновой

стоимостью.

Нефть — товар. "

Нефть обладает потребительной и меновой стоимостью.

Это одна из распространенных форм умозаключения. Его структура включает в себя посылки /два первых сужде­ния/, заключение /третье суждение/ и логическую связь между посылками и заключением /она подразумевается/. Черта под исходными суждениями, посылками заменяет слова: «следовательно», «значит», «отсюда вытекает, что...» и т. д. Достоинства умозаключений в том, что они позволяют получать новые знания, не прибегая всякий раз к опыту. Однако при условии, что исходные суждения истинны и способы построения умозаключений, которыми пользуем­ся, соответствуют правилам логики. Вряд ли, к примеру, можно получить какой-либо вывод из суждений, между ко­торыми нет логической связи: «Все металлы электропро-

48


водны» и «Ни одна планета не светит собственным светом*, «В огороде бузина» и «В Киеве дядька».

Деление умозаключений на определенные виды обус­ловлено формой их построения, т. с. типом получения по­вою, выводного знания. Индуктивное умозаключение, нап­ример, позволяет делать вывод от частного, единичного знания к общему; от посылок, выражающих знания мень­шей степени общности, к заключению со знанием большей степени общности. Зная, что успехи предприятия № 1 свя­заны с увеличением производительности труда, подъем предприятия № 2 — с тем же, процветание предприятия № 3 — с тем же и т. д., мы делаем вывод, что увеличение про­изводительности труда — главное условие успешного раз­вития деловой активности предприятий. Дедуктивное умо­заключение, напротив, позволяет заключить от общего зна­ния к частному, т. е. от посылок, выражающих знания боль­шей степени общности, к заключению со знанием меньшей степени общности. Допустим, мы знаем, что всякий, кто долго жил в Англии, говорит по-английски, а наш приятель Иванов долго жил в Англии. Отсюда логично заключить, что Иванов говорит по-английски.

Каждый из названных видов умозаключений в свою очередь делится на подвиды. В последующем им будет дана характеристика. А здесь лишь ограничимся схемой основ­ных видов умозаключений:

превращение Непосредственные^— обращение

противопос­тавление преди­кату и другие

I ДЕДУКТИВНЫЕ

категоричес­кий силлогизм

Опосредованные

умозаключения из суждений с отношениями

^

умозаклюме-ния из сложных суждений

II ИНДУКТИВНЫЕ

49

§ 2. Непосредственные умозаключения

В предыдущем параграфе в качестве примеров фигури­ровали умозаключения, получаемые из двух и более посы­лок. Однако логика допускает возможность сделать опреде­ленный вывод даже из одной посылки, из одного простого атрибутивного суждения. В нем, как известно, зафиксиро­вана связь двух понятий, именуемых субъектом и предика­том. В силу этого в простом суждении есть информация явная, лежащая, как говорится, на поверхности, и неявная, которую можно извлечь из суждения, подвергнув его неко­торым преобразованиям. Именно эта операция называется непосредственным умозаключением, т. е. дедуктивным вы­водом, делаемым из одной посылки.

Допустим, исходным суждением является: «Все менед­жеры — предприниматели». Содержащаяся в нем информа­ция такова, что можно сделать вывод: «Ни один менеджер не является не предпринимателем». Если истинно первое суждение, то истинным, надо полагать, будет и второе. Суть этой операции в превращении одного суждения в другое. Превращение суждения — такая логическая операция, ког­да из данного суждения получается равнозначное ему, но противоположное по качеству. Исходное суждение было ут­вердительным, полученное в результате превращения стало 'отрицательным. Чтобы превратить суждение, нужно изме­нить связку на противоположную, а предикат — на проти­воречащее понятие. Разнообразные виды суждений имеют обобщенную схему их превращений:

А / Все S суть Р/ -* Е / Ни одно S не есть не -Р/. При­мер: «Все дороги ведут в Рим» -> «Ни одна дорога не ведет мимо Рима».

Е /Ни одно S не есть Р/-* A /Bee S суть не -Р/. Пример: «Ни один студент нашей группы не является неуспеваю­щим» -• «Все студенты нашей группы являются успеваю­щими».

I /Некоторые S суть P/-v() /Некоторые S не суть не -Р/. Пример: «Некоторые бизнесмены есть миллионеры» -* «Не­которые бизнесмены не являются немиллионерами».

О /Некоторые S не суть Р/ —> I /Некоторые S суть не - Р/. Пример: «Некоторые члены акционерного общества не являются его учредителями» -*- «Некоторые члены акци­онерного общества являются не учредителями».

Обращением суждения называется такая логическая

50


операция, при которой из данного суждения образуется но­вое, в котором субъектом становится предикат исходного суждения, а предикатом — субъект исходного суждения. Проще говоря, при обращении происходит перемена мест субъекта и предиката при сохранении качества суждения. Например, суждение «Только квадраты являются равносто­ронними прямоугольниками» можно обратить в суждение «Все равносторонние прямоугольники являются квадрата­ми». В приведенном примере мы наблюдаем простое, чис­тое обращение, т. е. перемену мест субъекта и предиката без изменения их объема. Простое обращение возможно толь­ко в том случае, если оба термина в суждении распределены или не распределены. Его можно производить со всеми суждениями, которые являются определениями понятий, ибо объемы определяемого и определяющего понятий, как известно, должны быть равными. Если же субъект и преди­кат имеют неодинаковый объем, в таких случаях обраще­ние совершается с ограничением, т. е. с тщательным уточ­нением объема понятий, о которых идет речь. Без ограни­чения обращаются общеотрицательные /Е/ и частноутвер-дительные /I/ суждения. С ограничением — общсутвсрди-тельные суждения /А/. Частноотрицательные суждения не обращаются. Надеемся, это будет понятно из схемы обра­щений суждений:

А /Все S суть Р/ -*-1 /Некоторые Р суть S/. Пример: «Все менеджеры — руководители» -•> «Некоторые руководители — менеджеры» /обращение с ограничением/.

Е /Ни одно S не есть Р/ -> Е /Ни одно Р не есть S/. Пример: «Ни одна трапеция не является равносторонней фигурой» - * «Ни одна равносторонняя фигура не является трапецией» /обращение без ограничения/.

I /Некоторые S суть Р/ -» I /Некоторые Р суть S/. При­мер: «Некоторые студенты юридического института — ми­лиционеры» —V «Некоторые милиционеры — студенты юридического института» /обращение без ограничения/.

Выделяющиеся суждения, т. е. такие, в которых утверж­дается, что признак присущ только данному предмету и не принадлежит другим, обращаются по схемам:

A /Bce,S и только S суть Р/—'— А /Все Р суть S/. Пример: «Все люди, и только люди; способны создавать орудия тру­да» -т- «Всех, кто способен создавать орудия труда, можно назвать людьми».

I /Некоторые S и только S суть Р/~*А /Все Р суть S/.

51

Пример: «Некоторые энергичные люди, и только они, спо­собны добиться успеха» *^ «Все, кто способен добиться ус­пеха, энергичные люди».

Противопоставление предикату — непосредственное умозаключение, в ходе которого суждение вначале превра­щается, а затем обращается. Берем в качестве исходного: «Ни один лодырь не заслуживает уважения». Превращаем в суждение: «Все лодыри не заслуживают уважения». Обраща­ем в итоговое суждение: «Некоторые люди, не заслуживаю­щие уважения, суть лодыри». В результате этой операции субъектом становится понятие, противоречащее предикату, а предикатом — субъект исходного суждения. Схемы про­тивопоставления предикату:

А /Все S суть Р/ ~» Е /Ни одно не -Р не есть S/. При­мер: «Всякое малое предприятие регистрируется» "^ «Ни одно незарегистрированное предприятие не относится к малому предприятию».

Е /Ни одно S не есть Р/ ~* I /Некоторые не -Р суть S/. Пример: «Ни один убыточный колхоз не является рента­бельным» -> «Некоторые нерентабельные хозяйства явля­ются убыточными колхозами».

О /Некоторые S не суть Р/-М /Некоторые не -Р

Если Вам нужна помощь с академической работой (курсовая, контрольная, диплом, реферат и т.д.), обратитесь к нашим специалистам. Более 90000 специалистов готовы Вам помочь.
Бесплатные корректировки и доработки. Бесплатная оценка стоимости работы.

Поможем написать работу на аналогичную тему

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту
Нужна помощь в написании работы?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Пишем статьи РИНЦ, ВАК, Scopus. Помогаем в публикации. Правки вносим бесплатно.

Похожие рефераты: