Мирное разрешение международных споров

Они предусматривали создание комис­сий из пяти членов, задача которых ограничивалась «рас­следованием» и «изучением».

В сочетании с согласительной процедурой след­ственная процедура применялась в ряде случаев. К ним относятся: спор об албанских границах 1921 года, спор о Верхней Силезии 1921 года; пограничные споры между Австрией и Венгрией в 1922 году; между Венгрией и Че­хословакией, Венгрией и Югославией в 1923 году; меж­ду Польшей и Чехословакией в 1923 году; спор об Ал­данских островах между Финляндией и Швецией в 1920 году; спор между Ираном и Турцией из-за Мосульской территории в 1924—1925 годах; спор в связи с инциден­том «Демир Кару» между Болгарией и Грецией в 1925 году; споры между Японией и Китаем из-за Маньчжурии в 1931 году; между Боливией и Парагваем о Гран-Чако в 1929 году; между Францией и Португалией в 1928 году; Бельгией и Люксембургом в 1934 году; Данией и Литвой в 1937 году.

Произошло фактическое и юридическое поглощение процедуры установления фактов согласительной проце­дурой, предусмотренной Статутом Лиги наций, что и определило в ряде случаев неудачу расследования.

По существу, следственная процедура превратилась в придаток согласительной. Наметилась редкая диспро­порция между обильным договорным материалом о следственной процедуре (включая ее сочетание с согласи­тельной) и весьма ограниченной практикой ее примене­ния.

Устав ООН, воплотивший в себе идею мирного сосу­ществования государств, создал прочную международно-правовую основу для повышения эффективности мирных средств, в том числе и следственной процедуры. Она закреплена в си­стеме мирных средств в п. 1 ст. 33 Устава ООН, Декла­рации принципов международного права 1970 года и Де­кларации об укреплении международной безопасности 1970 года, а также в ряде многосторонних и двусторон­них договоров специального характера.

Новый вид следственной процедуры предусмотрен ст. 34 Устава ООН, уполномочивающей Совет Безопас­ности как главный орган ООН по поддержанию между­народного мира и безопасности производить междуна­родное расследование для определения того, может ли продолжение спора или ситуации создать угрозу между­народному миру и безопасности, и в зависимости от этого решать, какие действия ему необходимо предпринять для сохранения мира. Следственную процедуру вправе осу­ществлять также Генеральная Ассамблея и Генеральный секретарь ООН, которые, с учетом положений главы VI Устава, могут создавать для этого специальные органы как правило, временные.

На базе основополагающих положений Устава ООН развивается и традиционная следственная процедура, осуществляемая через создаваемые по соглашению сто­рон, на паритетных началах, следственные комиссии. Ес­ли в период Лиги наций эволюция следственных комис­сий шла в направлении придания им согласительных функций, то со времени создания ООН роль таких орга­нов стала сводиться к их первоначальной роли — уста­новлению фактов.

Следственные комиссии учреждались также на осно­вании ст. 34 Устава ООН Советом Безопасности при рас­смотрении им ряда международных споров и ситуаций.

Сейчас наиболее подробно следственная процедура в многостороннем порядке регламентирована в Амери­канском договоре о мирном разрешении споров от 30 апреля 1948 г. (ст. ст. XV—XXX).

28 апреля 1949 г. по докладу Специального политиче­ского комитета Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию 268 (III) «Изучение методов содействия международному сотрудничеству в политической области». В разд. III этой резолюции Ассамблея, учитывая уста­новленную опытом органов ООН необходимость в созда­нии группы компетентных лиц, которые могли бы в лю­бой момент оказать содействие этим органам в разреше­нии споров и ситуаций, приняв участие в следственных и согласительных комиссиях, рекомендовала составить список кандидатов в члены следственных и согласитель­ных комиссий и предложила государствам — членам ООН указать от одного до пяти лиц, которые по своим данным могли бы быть членами таких комиссий.

К вопросу о международном расследовании ООН вер­нулась в 1963 году. 16 декабря 1963 г. XVIII сессия Ге­неральной Ассамблеи ООН приняла резолюцию 1967 (XVIII) «Вопрос о методах выяснения фактов». На осно­вании этой резолюции вопрос о методах выяснения фак­тов был передан Генеральной Ассамблеей на рассмотре­ние Специального комитета по принципам международ­ного права, касающимся дружественных взаимоотноше­ний и сотрудничества государств, и параллельно Генеральному секретарю ООН.

Итак, анализ показывает, что международная следственная процедура прочно вошла в систему мирных средств разрешения международных споров. Что же касается ее места в этой системе, то оно четко определена международно-правовыми актами, и попытки как преувеличить, так и недооценить роль международного расследования не имеют под собой правовых оснований.

Международная согласительная процедура—сравнительно новый международно-правовой институт и одно из самых поздних по времени возникновения средств мирного разрешения международных спо­ров.

Согласительную процедуру можно определить как международно-правовое средство мирного урегулирова­ния, состоящее в рассмотрении споров в создаваемых сторонами на паритетных началах органах, в состав ко­торых, как правило, входят и представители третьих го­сударств, имеющие своей задачей на основе соблюдения принципов и норм международного права, с учетом вза­имных интересов, выработать проект соглашения и пред­ставить его сторонам с целью их примирения⁵⁷.

Основным способом осуществления согласительной процедуры является рассмотрение спора в согласитель­ной комиссии. Согласительная процедура может быть осуществлена также в международных организациях, смешанных комиссиях, с помощью пограничных пред­ставителей и т. п.

Исторически согласительная процедура возникла как дальнейший этап в развитии международных следствен­ных комиссий. Вскоре после принятия Гаагской конвен­ции 1907 года практика урегулирования межгосударст­венных разногласий пошла по пути расширения компе­тенции следственных комиссий за счет наделения их пра­вами не только по расследованию фактов, но и по вопро­сам процедуры и условий разрешения спора.

Впервые такое положение было включено в договор между США и Великобританией от 11 января 1909 г. о пограничных водах между Соединенными Штатами и Канадой. В ст. IX договора предусматривалось учрежде­ние международной смешанной комиссии не только для того, чтобы «расследовать и отразить в докладе факты и обстоятельства, относящиеся к тем или иным вопросам н делам, передаваемым на рассмотрение комиссии», но также для предложения «тех выводов н рекомендаций», которые могут оказаться уместными. В то же время до­клады комиссии не должны были иметь характера арби­тражных решений.⁵⁸

Так было положено начало закреплению в междуна­родном праве еще одного института мирного урегулиро­вания международных споров — согласительной процедуры.

Универсальному закреплению и подробной междуна­родно-правовой регламентации как на двусторонней, так и на многосторонней основе согласительная процедура подверглась в период между мировыми войнами. Внед­рение согласительной процедуры в международное право шло по трем основным каналам: а) заключение двусто­ронних договоров и соглашений о согласительной проце­дуре; б) закрепление согласительной процедуры в рам­ках Лиги наций на основе ее Статута; в) заключение многосторонних специальных соглашений.

22 сентября 1922 г. Ассамблея Лиги наций приняла резолюцию о содействии расширению международной согласительной процедуры. В этой резолюции Ассамблея Лиги в соответствии с положениями ст. ст. 15 и 17 Ста­тута рекомендовала государствам заключать соглашения о согласительных комиссиях. Особое Положение, явля­ющееся приложением к резолюции, предусматривало об­разование комиссии из пяти человек: по два члена, из­бираемых каждой стороной, в том числе одного, не являющегося гражданином данного государства, и пред­седателя, избираемого четырьмя членами комиссии. По­ложение закрепляло Образцовые правила согласитель­ных комиссий. Ассамблея выражала пожелание, чтобы компетенция комиссий распространялась на возможно большее число споров, чтобы применение специальных соглашений между государствами на основе данной резолюции способствовало заключению общей конвенции, открытой для присоединения к ней всех государств.

Согласительная процедура в рамках Лиги наций осу­ществлялась также через согласительные комиссии, в которые входили государства—члены этой организации.

В многостороннем порядке согласительная процедура была закреплена в Общем акте о мирном разрешении международных споров, одобренном резолюцией Ассамблеи Лиги наций 26 сентября 1928 г. Резолюция призы­вала членов Лиги присоединиться к Акту и заключить между собой договоры о согласительной процедуре по образцу Акта. В Общем акте были подробно регламенти­рованы порядок и срок назначения согласительной ко­миссии, порядок передачи спора в согласительную комис­сию, раскрыты основные черты согласительного процес­са, определены задача комиссии и порядок представле­ния ею соответствующей рекомендации спорящим сторо­нам. Общий акт был ратифицирован 24 государствами, вступил в силу 16 августа 1929 г., по широкого практи­ческого применения не нашел⁵⁹.

В системе мирных средств разрешения международ­ных споров согласительная процедура закреплена в Ус­таве ООН, многосторонних и двусторонних договорах и соглашениях различного характера. Всего за период с 1918 no 1968 год было заключено свыше пятисот между­народных договоров, предусматривающих применение согласительной процедуры.

Как самостоятельный международно-правовой инсти­тут согласительная процедура обладает признаками, от­личающими ее от смежных институтов мирного урегули­рования.

От арбитража она отличается тем, что при ней окон­чательные решения по спорным вопросам принимаются самими спорящими сторонами, которые не связаны ника­кими обязательствами в принятии или отклонении пред­ложений и рекомендаций, содержащихся в докладе со­гласительного органа, в то время как решение третейско­го суда для сторон является обязательным. В отличие от добрых услуг как средства установле­ния непосредственного контакта между спорящими госу­дарствами, согласительная процедура является сама по себе одной из разновидностей такого контакта с участием или без нейтрального элемента. Добрые услуги могут привести как к непосредственным переговорам между спорящими сторонами, так и к достижению договоренно­сти между ними об образовании следственной или согла­сительной комиссии.

Много сходных черт согласительная процедура имеет со следственной. Оба эти института мирного урегулиро­вания имеют общую организационную основу. Как след­ственные, так и согласительные комиссии образуются в большинстве случаев из граждан государств, не являю­щихся сторонами в споре (по одному или по три члена комиссии). Один из представителей третьих государств избирается председателем (суперарбитром) комиссии.

Сама согласительная процедура может включать эле­мент расследования фактических обстоятельств спора. В этом случае участники согласительной комиссии долж­ны руководствоваться положениями раздела III Гааг­ской конвенции о мирном

решении международных столк­новений 1907 года, регламентирующей порядок проведения расследования и международных следственных ко­миссиях.

В то же время согласительная процедура — понятие более широкое, чем следственная. Ее функции не огра­ничиваются расследованием и установлением фактиче­ских обстоятельств, лежащих в основе спора, а заклю­чаются главным образом в предложении сторонам воз­можных решений спорного вопроса. «От функций след­ственных комиссий, — отмечает Л. Оппенгейм, — согла­сительная процедура отличается тем, что, в то время как основной целью указанных комиссий является расследо­вание фактических обстоятельств дела в надежде, что, коль скоро это затруднение будет устранено, спорящие стороны смогут прийти к соглашению, главная задача согласительной процедуры заключается в том, чтобы привлечь к активному участию в разрешении спора ком­петентную комиссию и с ее помощью добиться примире­ния сторон»⁶⁰.

Разграничение согласительной процедуры и посред­ничества можно провести по следующим основаниям: а) круг участников; б) способ организации; в) процеду­ра разбирательства; г) степень обязанности третьих сто­рон по мирному урегулированию спора.

а) В состав согласительных комиссий в их класси­ческом виде входят на паритетных началах как предста­вители спорящих сторон, их агенты, советники, эксперты и т. п., так и граждане третьих государств, назначенные или избранные сторонами. При этом, как правило, члены согласительных комиссий — это не главы государств, правительств или руководители внешнеполитических ве­домств (что имеет место при прямых переговорах), а спе­циально на то уполномоченные лица — граждане или подданные данного государства (хотя переговоры могут вести также специально уполномоченные лица). Посред­ничество же осуществляется только нейтральным эле­ментом — одним или несколькими не причастными к спо­ру государствами, и посредниками чаще всего выступают главы государств, правительств или другие высокие дол­жностные лица. В этом плане согласительная процедура является для спорящих сторон более удобной и менее связывающей, чем посредническая.

б) Согласительные комиссии могут быть постоянны­ми или специальными (ad hoc), создаваемыми для каж­дого конкретного случая по соглашению между спорящими сторонами. Порядок и срок образования согласитель­ных комиссии (обычно три или шесть месяцев со дня за­явления одной из спорящих сторон), их состав, количе­ство участников определены в многосторонних междуна­родно-правовых актах. (Пересмотренный общий акт о мирном разрешении международных споров 1949 г., Про­токол Комиссии по посредничеству, примирению и ар­битражу Организации африканского единства 1964 г., Боготинский пакт 1948 г., Европейская конвенция о мир­ном разрешении международных споров 1957 г.) и дву­сторонних соглашениях государств. Посредничество (за исключением предусмотренного Протоколом Комиссии по посредничеству, примирению и арбитражу ОАЕ) осуще­ствляется по собственной инициативе третьих государств или по просьбе спорящих сторон в каждом конкретном случае по соглашению между ними.

в) Процедура работы согласительных комиссий в це­лом унифицирована. Как правило, названные и другие международно-правовые акты о согласительной процеду­ре закрепляют принцип состязательности процесса в со­гласительных комиссиях и регламентируют правовое по­ложение членов комиссий и других участников процесса. Процедура посредничества в универсальном междуна­родно-правовом порядке пока не регламентирована и осу­ществляется в каждом конкретном случае на основе спе­циального соглашения между сторонами и посредником при соблюдении основных принципов и норм междуна­родного права.

г) Несколько различно и правовое положение посред­ника и членов согласительной комиссии. Посредник в случае, если стороны не соглашаются с его предложени­ями или если возникают другие трудности в ведении пе­реговоров, вправе отказаться от дальнейшего участия в урегулировании спора.

Члены согласительных комиссий обязаны довести свою работу до конца и представить доклад с формулой соглашения спорящим сторонам независимо от того, примут его стороны или нет. При этом в некоторых актах указывается срок образования и окончания работы согла­сительной комиссии.

В целом же посредничество и согласительная проце­дура являются видами общей примирительной процеду­ры, в основе которой лежит соглашение между сторо­нами.

Сказанное позволяет сделать вывод, что согласитель­ная процедура является достаточно гибким и эластичным средством, которое благодаря своим специфическим свой­ствам может в том или ином конкретном случае оказать­ся наиболее приемлемым для мирного урегулирования конфликта.

Можно выделить по крайней мере четыре преимуще­ства согласительной процедуры:

1) она дает возможность каждой стороне спора по­лучить и обсудить ценную информацию о позиции другой стороны, ее аргументах, фактических обстоятельствах дела;

2) она помогает уточнить характер взглядов и мнений представителей сторон в деле, касающемся их интересов. Третьи лица как представители в комиссии не причаст­ных к спору государств могут содействовать объективной оценке доводов спорящих сторон и выработке проекта взаимно приемлемого для сторон соглашения;

3) для правительств спорящих государств иногда более приемлемыми могут оказаться предложения, выра­ботанные их представителями с участием третьих лиц, нежели односторонние притязания спорящей стороны;

4) выработанный таким образом проект соглашения и примирения вовсе не связывает стороны в вопросе о его принятии или отклонении. В то же время он может служить хорошей основой для дальнейших непосредст­венных переговоров спорящих государств.

Следовательно, общая сфера применения согласи­тельной процедуры может охватывать международные споры самого различного характера, что подтверждает­ся практикой урегулирования ряда конфликтов между государствами.

Современные многосторонние и двусторонние догово­ры, регламентирующие согласительную процедуру, пре­дусматривают создание согласительных комиссий на па­ритетных началах из граждан спорящих сторон с участи­ем или без такового представителей не причастных к спо­ру держав.

Наибольшее распространение получили согласитель­ные комиссии, состоящие из нечетного числа лиц — как граждан спорящих государств, так и граждан третьих стран.

Основной многосторонний международно-правовой документ о согласительной процедуре — Пересмотренный общий акт о мирном разрешении международных споров 1949 года—предусматривает образование согласи­тельной комиссии 11:1 пяти членов. Каждая из сторон на­значает в комиссию по одному члену из числа своих граждан. Три других члена комиссии избираются с общего согласия сторон из числа граждан третьих держав. Эти последние члены комиссии должны быть различного гра­жданства или подданства, не иметь постоянного место­жительства на территории заинтересованных сторон и не состоять на их службе. Из их числа стороны назначают председателя комиссии.

Общий акт предусматривает образование двух типов комиссий: постоянной и специальной. Постоянная согла­сительная комиссия должна быть образована по просьбе одной из договаривающихся сторон в течение шестиме­сячного срока, специальная — в течение трехмесячного срока со дня заявления одной из сторон, если к моменту возникновения спора постоянная согласительная комис­сия не создана.

Если в указанные сроки согласительные комиссии не будут созданы, то производство необходимых назначений поручается третьему государству, выбранному по воз­можному соглашению, или, если стороны этого пожела­ют, председателю Генеральной Ассамблеи ООН, а в перерывах между ее сессиями — последнему председате­лю.

Если и в этом случае не будет достигнуто соглашение между сторонами, то каждая из сторон укажет какую-либо страну и назначения членов комиссии будут произведены сообща странами, избранными таким обра­зом.

Если же спорящие стороны не придут к соглашению в течение трехмесячного срока, то каждая из них предста­вит столько кандидатов, сколько подлежит назначению, и тогда вопрос о членах комиссии решается путем жре­бия.

Согласительная комиссия может начать свою дея­тельность лишь при взаимном согласии на это обеих сторон. Порядок разбирательства спора международной со­гласительной комиссией определяется самой комиссией, если нет иного соглашения сторон, но оно всегда должно осуществляться на основе принципов и норм современно­го международного права, в соответствии с международ­ными договорами и соглашениями. При этом все между­народные документы закрепляют положение, что в лю­бом случае процесс рассмотрения спора в согласительной комиссии должен носить состязательный характер.

Стороны имеют право быть представленными в ко­миссии агентами, которые будут посредниками между сторонами и комиссией, а также прибегать к услугам советников, технических экспертов. Стороны имеют так­же право требовать допроса всяких лиц, показания ко­торых они считают полезными.

В то же время стороны обязаны содействовать работе комиссии и предоставлять в ее распоряжение в возмож­но большем объеме все полезные документы и информа­цию, и также использовать все средства, имеющиеся в их распоряжении, с целью создания комиссии условий для приглашения и заслушивания свидетелей и экспертов или принятия других мер на их территории в соответствии с действующим законодательством. Иными словами, сто­роны должны содействовать комиссии в ее работе по вы­работке взаимоприемлемой формулы соглашения.

Однако каждая из сторон вправе отказаться рассмат­ривать рекомендации комиссии, если считает, что они не являются результатом внимательного и объективного исследования.

Следовательно, права и обязанности сторон и комис­сии являются взаимными и равными и их реализация может привести к успешному рассмотрению спора.

Главная деятельность международной согласительной комиссии направлена на выработку основы соглашения между спорящими сторонами. Предложения и рекомен­дации комиссии могут касаться как конкретных условий разрешения спора по существу, так и процедуры даль­нейшего разбирательства, включая передачу спора для его мирного урегулирования с помощью других мирных средств: прямых переговоров, добрых услуг и посредни­чества, рассмотрения в ООН или международной регио­нальной организации.

Ни одна из сторон не вправе препятствовать согласи­тельной комиссии, пока она работает, давать свои пред­ложения по урегулированию конфликта, хотя имеет пол­ное право отказаться от их принятия.

Работа классических международных согласительных комиссий (т. е. состоящих из нечетного числа членов с участием нейтрального элемента) завершается выработ­кой комиссией либо условий разрешения спора, либо ре­комендации процедуры урегулирования, либо может за­кончиться безрезультатно.

Результаты работы комиссии фиксируются в протоко­лах или докладах. Общим правилом для международных согласитель­ных комиссий является то, что их решения принимаются большинством голосов, а решения по существу спора комиссия может принимать только при наличии всех ее членов. В протоколе не указывается, были ли решения комиссии приняты единогласно или нет. Протоколы об итогах работы согласительной комиссии передаются сто­ронам.

§4. Международное арбитражное и судебное разбирательство

Международное арбитражное и судебное разби­рательство в международно-правовых актах замыкает систему классических средств мирного уре­гулирования. «Под международным арбитражем по­нимают организованное на основе соглашения (так на­зываемого компромисса) между спорящими государст­вами судебное разбирательство дела либо отдельным ли­цом (арбитром), либо группой лиц (арбитрами), реше­ния которых обязательны для сторон. Международный суд — это постоянный судебный орган, состоящий из лиц, избираемых на определенный срок; международный суд рассматривает дела, которые спорящие стороны до­бровольно передают ему, и решение его юридически обязательно для сторон»⁶¹.

Главное, что отличает международную арбитражную и судебную процедуру от ранее рассмотренных мирных средств, — это то, что спорящие стороны при ней прак­тически отстраняются от разбирательства спора, кото­рое осуществляется посторонним элементом (арбитрами или судьями) и непременно предполагает вынесение по­следним обязательного для сторон решения. В отличие от дипломатических средств, рамки международной юридической процедуры заранее определены в между­народных соглашениях, и несоблюдение какого-либо процессуального положения может служить поводом к пе­ресмотру решения⁶².

В свою очередь, между арбитражем и судом также можно провести определенные различия.

При арбитраже состав арбитров зависит от соглаше­ния сторон. Это относится ко всем видам международ­ного арбитража: постоянному и учреждаемому по согла­шению сторон в каждом конкретном случае (ad hoc); арбитражу, вытекающему как из общего, так и из спе­циального компромисса; собственно арбитражным до­говорам и договорам, предусматривающим арбитраж в сочетании с согласительной или иной процедурами. Со­став же международных судов от спорящих сторон не зависит вовсе, поскольку они комплектуются заранее — на основе их учредительных актов⁶³.

Существует также определенное различие в самих правилах арбитражного и судебного процесса, источни­ках права, которое применяется, и т. п.

Если международный арбитраж относится к числу старейших институтов международного права и приме­нялся еще в древнем мире (Китай, Древняя Греция, Древний Рим), то международное судебное разбиратель­ство — это новый международно-правовой институт, ко­торый ведет свое начало со Статута Постоянной палаты международного правосудия.

Однако эти различия между арбитражной и собст­венно судебной процедурами не существенны, поскольку обе они являются лишь разновидностями общего юридического разбирательства.

Возникнув в древнем мире, международный арбит­раж получил распространение в международных отношениях средневековья. В период абсолютизма это мирное средство практически не применялось, и интерес к нему возродился с конца XVIII века (после подписания в 1794 г. между США и Великобританией договора об арбитраже, известного под названием договора Джея). Особенно часто арбитраж применялся в XIX веке⁶⁴.

Как постоянное международное учреждение арбит­раж был институирован по инициативе России на пер­вой и второй Гаагских конференциях мира.

По Гаагским конвенциям (ст. ст. 38, 39) обращение к международному арбитражу является добровольным и ограничено вопросами «юридического свойства и преимущественно в вопросах толкования или применения международных договоров», а также спорами «опреде­ленного рода».

Конвенции предусматривают создание Постоянной палаты третейского суда. Канцелярией Палаты служит Международное бюро, которое возглавляется Постоянным административным советом.

Члены Палаты назначаются на шестилетний срок го­сударствами—участниками Гаагских конвенций (каж­дое государство назначает не более четырех лиц, которые

являются признанными специалистами в области меж­дународного права и обладают высокими моральными качествами). Члены Постоянного третейского суда должны быть готовы принять участие в арбитражном производстве, когда к ним будет обращена соответству­ющая просьба спорящих государств. Постоянный тре­тейский суд, точнее список его членов, был учрежден в 1900 году.

В Постоянный административный совет входят дипломатические представители договаривающихся госу­дарств, аккредитованные в Нидерландах, и министр иностранных дел Нидерландов, выполняющий обязанности председателя Совета. Административный совет осуще­ствляет руководство и контроль за деятельностью Меж­дународного бюро Палаты.

Арбитражное разбирательство также было предме­том специального рассмотрения в Комиссии междуна­родного права ООН на ее сессиях в 1949, 1952, 1953, 1955 и 1957 годах. В 1958 году на своей десятой сессии Комиссия международного права разработала собрание «Образцовых правил арбитражного разбирательства» и представила Генеральной Ассамблее ООН заключитель­ный доклад, содержащий эти правила. После подробного обсуждения и Шестом комитете Генеральная Ассамблея приняла резолюцию 1262 (XIII) от 14 ноября 1958 г., в которой обращала внимание государств—членов Ор­ганизации па статьи проекта по арбитражному разбирательству, с чем чтобы, когда они сочтут это уместным, и в той мере, в какой это будет, но их мнению, необходимым, они принимали во внимание указанные статьи и пользовались ими при разработке договоров об арбит­раже или компромиссах.

В рамках Организации африканского единства ар­битраж предусмотрен в качестве одного из мирных средств разрешения международных споров. На основа­нии ст. ст. 7 и 19 Хартии ОАЕ создана постоянная Ко­миссия по посредничеству, примирению и арбитражу, состоящая из 21 члена. Протокол Комиссии регламенти­рует процедуру арбитража.

Исторически первым международным судебным уч­реждением была Постоянная палата международного правосудия, действовавшая в соответствии со Статутом, принятым Ассамблеей Лиги наций 13 декабря 1920 г. Официально она начала функционировать с 1 сентября 1921 г. Палата была неотъемлемой частью Версальской системы и действовала на правах автономного органа Лиги наций со всеми присущими этой организации не­достатками. Вначале она состояла из 11 судей и 4 за­местителей. Впоследствии число судей было доведено до 15. Постоянная палата международного правосудия фактически просуществовала около 20 лет (до февраля 1940 г.), формально—около 25 (до 31 января 1946 г.), когда все ее судьи подали Генеральному секретарю ООН заявления об отставке в связи с учреждением Междуна­родного Суда ООН.

За это время состоялось 48 сессий Палаты, причем ежегодно она заседала в среднем 146 дней. Палата рас­смотрела за эти годы 65 дел, из них 37 — споры между государствами (принято решение по 32 делам), 28 дел были рассмотрены по просьбе Совета Лиги наций в по­рядке консультативного заключения. Приведя эти циф­ры, бывший член Палаты, профессор Гарвардского уни­верситета М. О. Хадсон расценивает их как показатель успеха деятельности Палаты и утверждает, что «не было случая, чтобы авторитет Палаты был поставлен под сомнение, не было случая, чтобы государство отказалось признать решение или заключение Палаты»⁶⁵. Однако о каком успехе может идти речь, когда, по подсчетам Амоса Писли, «при всех ее достоинствах, Постоянная палата рассмотрела 0,01% всех международных споров, возникших за период ее существования, а за тот же пе­риод до 50 тыс. дел международного характера находи­лись на рассмотрении разных комиссий по претензиям, международных третейских судей»⁶⁶.

При этом Постоянная палата рассматривала в ос­новном споры второстепенного характера, которые не затрагивали существенных интересов империалистиче­ских держав. Как совершенно верно резюмировал Н. Н. Полянский, «Постоянная палата имела значение лишь декорации на исторической сцене, на которой, со­вершенно не считаясь с Палатой, политические лицедеи завязывали и развязывали узлы интриг, в конце концов приведшие к трагическому финалу — ко второй мировой войне»⁶⁷.

В современных условиях международное судебное разбирательство осуществляется главным образом Меж­дународным Судом Организации Объединенных Наций. Международный Суд действует в соответствии с положениями главы XIV Устава ООН, своего Статута, а так­же выработанного в 1946 году Регламента и является главным судебным органом ООН, что не исключает

возможности образования других судебных органов Объе­диненных Наций. Кроме того, в соответствии с междуна­родными соглашениями специального характера возмож­но создание специальных судов.

В соответствии со ст. ст. 2 и 3 Ста­тута Международный Суд состоит из 15 членов, образу­ющих коллегию независимых судей, «избранных, вне зависимости от их гражданства, из числа лиц высоких моральных качеств, удовлетворяющих требованиям, предъявляемым в их странах для назначения на высшие судебные должности, или являющихся юристами с приз­нанным авторитетом в области международного права».

Кандидаты в члены Суда выдвигаются в каждом го­сударстве так называемыми «национальными группами», состоящими или из членов Постоянной палаты третейского суда, или создаваемыми соответствующими госу­дарствами. Члены Суда избираются из числа этих кан­дидатов абсолютным большинством в Генеральной Ассамблее и Совете Безопасности ООН, действующими не­зависимо друг от друга. Статья 9 Статута требует, чтобы весь состав Суда в целом обеспечивал «представитель­ство главнейших форм цивилизации и основных право­вых систем мира». Судьи избираются на девять лет, причем каждые три года их состав обновляется на одну треть. Из своего состава судьи избирают председателя и вице-председателя Международного Суда ООН⁶⁸.

Местопребывание Суда — Гаага. Но это не препят­ствует ему выполнять свои функции в любом другом ме­сте. Кроме заседаний Суда в полном составе Статут предусматривает возможность образования камер.

Суд может рассматривать лишь споры между госу­дарствами и только с их согласия. Следовательно, ком­петенция Суда в принципе является для сторон факультативной.

В то же время в соответствии с п. 2 ст. 36 Статута государства — его участники могут признать юрисдик­цию Международного Суда для себя обязательной по ряду правовых споров, а именно по спорам, касающим­ся: а) толкования договора; б) любого вопроса между­народного права; в) наличия факта, который, если он будет установлен, представит собой нарушение между­народного обязательства; г) характера и размеров воз­мещения, причитающегося за нарушение международ­ного обязательства.

Вопрос о признании для себя обязательной юрисдик­ции Международного Суда ООН по этим категориям правовых споров каждое государство целиком решает самостоятельно и оформляет свое признание в виде де­кларации. По данным ООН на 31 июля 1999 г., обяза­тельную юрисдикцию Международного Суда признали 45 государств⁶⁹, то есть намного меньше половины чле­нов ООН. Из государств, признавших обязательную юрисдик­цию Международного Суда, абсолютное их большинст­во, в том числе США, сделали это с различными оговор­ками, заявлениями о взаимности, которые весьма суще­ственно ограничивают пределы обязательной юрисдик­ции, и по-прежнему к услугам Международного Суда прибегают крайне редко. За более чем полувековую свою историю Международный Суд вынес 31 решение по спорам между государствами и дал 14 консультативных заключении⁷⁰. Таким образом, практически все свои споры государства пытались решать и решали не в Суде, а с помощью дипломатических средств мирного урегу­лирования.

Некоторые авторы работ по общим проблемам меж­дународного права всю процедуру мирного урегулирова­ния, по существу, сводят к арбитражному и судебному разбирательству. Так, английский профессор Д. Браунли в книге «Принципы международного публичного права» раздел о мирном разрешении споров строит так: «1. Об­щие положения. 2. Арбитраж. 3. Юридическое разбира­тельство». По мнению Г. Кельзена и Д. 0'Коннелла, любые международные споры подлежат разрешению с помощью юридической процедуры⁷¹.

В некоторых доктринах также широко обсуждаются проекты реорганизации Международного Суда ООН в сторону расширения его компетенции. Наиболее харак­терны в этом отношении предложения американских ав­торов Г. Кларка и Л. Сона, изложенные в выдержавшей несколько изданий их совместной книге «Международ­ный мир посредством мирового права», в которой они обосновывают идею создания всемирной системы право­судия и примирения для урегулирования всех конфлик­тов между государствами. Кроме реорганизации Меж­дународного Суда ООН на базе наделения его обяза­тельной юрисдикцией по всем правовым спорам они предлагают создать не менее 20 и не более 40 региональ­ных судов ООН, а также учредить Международный три­бунал справедливости по серьезным политическим вопросам⁷².

Ф. Нортедж и M, Донелан, выступая за повышение роли международного юридического разбирательства, предлагают создать систему иерархии трибуналов с пра­вом апелляции от нижестоящих к вышестоящим судам, вплоть до окончательного, но их мнению, апелляционно­го суда — Международного Суда ООН⁷³.

Укрепление доверия к Международному Суду, реаль­ное повышение его роли в справедливом разрешении международных споров связаны с устранением несоответствия между составом Суда и реальным положением в мире и дальнейшими успехами в области кодификации международного права.

Глава III. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ В МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯ

§1. Организация Объединенных Наций

Исторически первой международной организацией общего характера была Лига наций (1920—1946 гг.). Формально одной из ее целей было ог­раничение права на войну и принятие некоторых обяза­тельств по мирному разрешению споров между государ­ствами-членами.

Мирное разрешение споров между членами и не чле­нами Лиги было возложено ее Статутом на Совет и Ас­самблею, которые могли осуществлять функции расследования, добрых услуг, посредничества и примирения. Подробный анализ полномочий этих органов и практики мирного урегулирования в рамках Лиги наций⁷⁴ показы­вает, что Лига наций за годы своего существования не стала действенным инструментом поддержания между­народного мира. И дело не только в несовершенстве по­ложений ее Статута и в том, что, по выражению амери­канского юриста Д. Скотта, Лига оказалась на практике организацией для урегулирования больших споров между малыми нациями и малых споров между большими нациями⁷⁵.

Рассмотрение споров в Совете и Ас­самблее Лиги и создаваемых ими комиссиях осуществ­лялось крайне тенденциозно, в соответствии с интереса­ми англо-французских заправил в организации, тянулось