того, как человек должен относится к другому человеку, как и в каких ситуациях поступать. Также вся Библия содержит множество интересных примеров организации труда. Например, в книге Исход в 18 главе: «И сказал Моисей тестю своему: народ приходит ко мне просить суда у Бога; когда случается у них какое дело, они приходят ко мне, и я сужу между тем и другим и объявляю [им] уставы Божии и законы Его. Но тесть Моисеев сказал ему: не хорошо это ты делаешь: ты измучишь и себя и народ сей, который с тобою, ибо слишком тяжело для тебя это дело: ты один не можешь исправлять его; итак послушай слов моих; я дам тебе совет, и будет Бог с тобою: будь ты для народа посредником пред Богом и представляй Богу дела [его]; научай их уставам [Божиим] и законам [Его], указывай им путь [Его], по которому они должны идти, и дела, которые они должны делать; ты же усмотри [себе] из всего народа людей способных, боящихся Бога, людей правдивых, ненавидящих корысть, и поставь [их] над ним тысяченачальниками, стоначальниками, пятидесятиначальниками и десятиначальниками [и письмоводителями]; пусть они судят народ во всякое время и о всяком важном деле доносят тебе, а все малые дела судят сами: и будет тебе легче, и они понесут с тобою бремя; если ты сделаешь это, и Бог повелит тебе, то ты можешь устоять, и весь народ сей будет отходить в свое место с миром. И послушал Моисей слов тестя своего и сделал все, что он говорил [ему]; и выбрал Моисей из всего Израиля способных людей и поставил их начальниками народа, тысяченачальниками, стоначальниками, пятидесятиначальниками и десятиначальниками [и письмоводителями], и судили они народ во всякое время; о [всех] делах важных доносили Моисею, а все малые дела судили сами. И отпустил Моисей тестя своего, и он пошел в землю свою.». Также в Библии можно увидеть и случаи международной организации труда, и множество всевозможных случаев организации различных трудовых процессов и т.д.

Если взять более поздние документы, то из них «первопроходцем» можно выделить Великую Хартию Вольностей, которая была принята в 1215 году, и которая признаётся «краеугольным камнем английской свободы». И хотя это был правовой документ периода феодализма, он заложил основы, создавшие предпосылки для дальнейшего утверждения свободы и господства закона в жизни общества. Дальнейшим шагом в области усиления гарантий прав человека и ограничения произвола властей явилось принятие Акта о лучшем обеспечении свободы подданного и о предупреждении заточений за морями 1679 года. (Habeas Corpus Amendment Act). Этот документ закрепил одну из наиболее значимых процессуальных гарантий неприкосновенности личности, которая затем прочно вошла в практику не только в Англии, но и многих зарубежных государств.

Первым документом, в котором затрагивались вопросы труда, стал Билль о правах 1689 года (The Bill of Rights). Он был направлен на возрастание роли парламента, без ведома которого нельзя приостановить законы, взимать налоги и сборы «в пользу или распоряжение короны», набирать и содержать постоянную армию в мирное время. В нём провозглашаются свобода слова, суждений и актов в парламенте, а в поправке XIII, ратифицированной 6 декабря 1865 года, уже провозглашено, что ни рабство, ни подневольная работа, если только они не являются наказанием за преступление, за которое лицо надлежащим образом было осуждено, не должны существовать в Соединенных Штатах или в каком-либо ином месте, подчинённом их юрисдикции. Следующим документом стала в 1789 году Декларация прав человека и гражданина. Этим документом было установлено, что люди рождаются и остаются свободными и равными в правах. Общественные различия могут основываться только лишь на общей пользе (ст.1). Свобода состоит в возможности делать всё, что не наносит вреда другому: таким образом, осуществление естественных прав каждого человека ограничено лишь теми пределами, которые обеспечивают другим членам общества пользование теми же правами.(ст.4).

С тех времён развитие защиты прав человека продолжалось. Создавались всевозможные союзы, распадались, создавались новые…

Очередной международной организацией стал Союз Советских Социалистических Республик, конституция которого были провозглашены 1936 и 1977годах, однако в условиях тоталитарного режима они носили формальный характер, не гарантируя человеку ни реальной свободы мнений, убеждений, совести, ни личной свободы и защиты от произвола самого государства.

25 сентября 1926 года подписывается и вступает в силу 9 марта 1927г. Конвенция о рабстве, в которую 23 октября 1953 года вносятся изменения статей 7, 8, 10, 11, 12.

28 июня 1930 года принимается Конвенция о принудительном труде.

26 июня 1945года был подписан Устав Организации Объединённых наций, который вступил в силу несколько позже 24 октября того же года. В нем каждая статья написана в духе защиты мира и гарантии безопасности, даже в статье 55 Устав гарантирует содействие в повышении уровня жизни, полной занятости населения и условиям экономического и социального прогресса развития.

10 декабря 1948года Генеральной Ассамблеей принимается и провозглашается Международный Билль о правах человека. Статьей 4, запрещается рабство, подневольный труд и работорговля; в статье 23.1 провозглашено о праве на труд, на свободный выбор работы, праве на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы. 23.2 Каждый человек, без какой-либо дискриминации, имеет право на равную оплату за равный труд. 23.3 Каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи и дополняемое, при необходимости, другими средствами социального обеспечения. 23.4 Каждый человек имеет право создавать проф.союзы и входить в них для защиты своих интересов; статья 24 описывает право на отдых и досуг, а так же на разумное ограничение рабочего дня и на оплачиваемый периодический отпуск; в статье 25 идёт речь и об обеспечении на случай безработицы, болезни, инвалидности или иных случаев утраты средств к существованию; в статье 26 говорится о доступности начального и профессионального образований.

2 декабря 1949г. принимается конвенция о борьбе с торговлей людьми и с эксплуатацией проституции третьими лицами.

23 мая 1953 года вступает в силу Конвенция о равном вознаграждении мужчин и женщин за труд равной ценности.

7 сентября 1956г. принимается Дополнительная Конвенция об упразднении рабства, работорговли и институтов и обычаев, сходных с рабством.

25 июня 1957 г. принимается Конвенция об упразднении принудительного труда.

15 июня 1960 г. вступает в силу Конвенция о дискриминации в области труда и занятий.

15 июля 1966 г. появляется Конвенция о политике в области занятости.

16 декабря 1966г выходит в свет Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, который вступил в силу только 3 января 1976г. В нём речь идёт о правах народов на самоопределение (ст1.1.), о сотрудничестве в экономической и технической областях (ст2.1.), о праве человека на труд и на получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается (ст6.1.), о праве на справедливые и благоприятные условия труда (ст. 7.), о правах на профессиональные союзы (ст. 8.),о праве человека на соцобеспечение (ст. 9.), о содействии улучшения методов производства (ст. 11.).

Также 16 декабря 1966г. принимается Международный пакт о гражданских и политических правах, который вступает в силу 23 марта 1976г. Где в ст. 8 идет речь о запрете подневольного труда, в ст. 22 о свободе ассоциаций с другими, и о профсоюзах.

7 ноября 1967 года, появляется Декларация о ликвидации дискриминации в отношении женщин, где в ст. 10 идет речь о мерах для обеспечения замужним и незамужним женщинам одинаковых прав с мужчинами в социально-экономической деятельности.

10 ноября 1975г. появляется Декларация об использовании научно-технического прогресса в интересах мира и на благо человечества.

В 1989 году появляется конвенция №169 Международной организации труда, где в разделе III идет речь о Найме и условиях занятости, а в разделе IV о профессиональной подготовке, кустарных промыслах и сельских ремёслах.

18 декабря 1990 года принимается Международная конвенция о защите прав всех трудящихся-мигрантов и членов их семей.

17 октября 1991 года вступает в силу Конвенция о содействии занятости и защите от безработицы.

В документах Совета Европы организация труда занимает далеко не последнее место.

18 октября 1961 г. в г.Турине родилась Европейская Социальная Хартия в которой оговорены:

Статья 1. Право на труд

Статья 2. Право на справедливые условия труда

Статья 3. Право на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены

Статья 4. Право на справедливое вознаграждение

Статья 5. Право на объединение

Статья 6. Право на заключение коллективных договоров

Статья 7. Право детей и подростков на защиту

Статья 8. Право работающих женщин на защиту

Статья 9. Право на профессиональную ориентацию

Статья 10. Право на профессиональную подготовку

Статья 12. Право на социальное обеспечение

Статья 15. Право трудящихся – инвалидов и умственно нетрудоспособных лиц на профессиональную подготовку, профессиональную и социальную реадаптацию

Статья 18. Право заниматься приносящей доход деятельностью на территории других Договаривающихся Сторон

Статья 19. Право трудящихся – мигрантов и их семей на защиту и помощь

В Дополнительном Протоколе к Европейской социальной хартии, так же устанавливаются следующие статьи:

Статья 1. Право на равные возможности и равные условия в том, что касается занятости и профессии, без дискриминации по признаку пола.

Статья 2. Право на информацию и консультацию

Статья 3. Право принимать участие в определении и улучшении условий труда и производства

Статья 4. Права лиц преклонного возраста на социальную защиту

Статьи, связанные с защитой прав человека на труд можно встретить так же и в документах Содружеств Независимых Государств (ст. 14 Конвенции СНГ о правах и основных свободах человека, от 26 мая 1995г.), в Американской конвенции о правах человека от 22 ноября 1969г. (ст. 6), а также и в Африканской Хартии прав человека и народов от 26 июня 1981г. (ст.15).

Проблемы реальной защиты прав человека

Проблемы реальной защиты прав человека сводятся к одной из главных проблем – отсутствия оперативной, а зачастую и полное отсутствие информации о правонарушении. Иногда эта проблема принимает и несколько другой характер, когда правонарушителями являются государственные служащие, на которых в принципе и пожаловаться некому. Ещё одной из главных проблем является нежелание у правительства, что-либо делать в отношении защиты этих прав, в некоторых случаях это выражено в принятии закона, без какого либо интереса к его дальнейшему существованию.

Самым болезненным правом является право на труд. Организация труда в государстве, а тем более в содружестве или в другом объединении государств, не сможет быть на высоком уровне, пока не будет существовать общая модель распределения труда в государстве. Проблема, например в Украине, состоит в том, что большинство граждан заняты перепродажей продукции или услуг, и очень малая часть производством. Таким образом, если стоимость импортируемой в страну продукции или услуг будет превосходить стоимость экспорта – будет расти дефицит внутренних финансов, что медленно приводит к уменьшению потенциала производства и к сокращению рабочих мест. Переходом предприятий на частную форму собственности, государство выразила своё нежелание заниматься проблемами организации труда в государстве. И в место того, чтобы проблемы организации труда поставить на первое место, пока не появиться баланс импорт-экспорта, правительство занялось проблемами пенсионеров, инвалидов, чернобыльцев, и всем другим, что увеличивает бюджет, а глядя на нехватку финансов парламент начал пересмотр законов налогообложения, и ввода дополнительных налогов, забывая при этом что уровень прибыли внутригосударственных предприятий может повыситься только при условии роста разницы потенциалов импорта и экспорта.

Проблемы гарантий мира и безопасности

Те же проблемы можно отнести и к этой теме. Но когда речь идет о безопасности, становится так же и вопрос о доверии граждан стран-членов содружества, своему всеобщему правительству. Будет ли это правительство защищать их интересы?! Доверие человека не может быть направлено к должности, но к другому человеку, таким образом, если гражданин доверяет тому человеку, который занимает пост управления, он будет доверять и всему аппарату, но полагаться на него все равно страшно, так как не известно, кто следующим займёт этот пост.

Экономическая модель международной организации труда

Международная организация труда необходима обществу как координатор трудовых процессов и трудовых ресурсов между странами, как контролёр за избыточными ресурсами, переизбытком и недостатком производств и предприятий разных отраслей и форм собственности. Международная организация труда должна контролировать каждый производственный процесс и занятость рабочих и специалистов при нём, контролировать профессиональную подготовку и переподготовку кадров, так же схемы профессионального роста внутри предприятия или организации, вести контроль стимулирования рабочих, иметь доступ ко всей необходимой информации о любом гражданине в любой момент. Иметь возможность чётко отлаженного сотрудничества со средствами массовой информации, службами сбора и обработки информации, иметь свой банк, а так же всевозможные фонды развития. Средний коэффициент эффективности труда служащих Международной Организации Труда, должен быть не менее 95%. Для эффективности деятельности организации она должна и меть региональные представительства, а в больших городах даже несколько.

Арбитражные соглашения и арбитражная оговорка.

Арбитражное соглашение – самый важный документ, используемый в механизме рассмотрения и разрешения споров в порядке арбитража, это зерно, из которого, впоследствии, вырастает возможность воспользоваться привилегиями рассмотрения спора в соответствующем арбитражном суде. Самое общее определение арбитражного соглашения звучит примерно так: арбитражное соглашение – это соглашение сторон о том, что споры, которые уже возникли или возникнут в будущем между сторонами, будут переданы ими на рассмотрение третейского суда.

В настоящее время существует три вида арбитражных соглашений: арбитражная оговорка (arbitration clause), арбитражный договор (arbitration agreement) и третейская запись (submission agreement)¹. Арбитражная оговорка – соглашение сторон, включенное в основной контракт и предусматривающее, возможность рассмотрения споров в связи с данным контрактом, которые могут возникнуть между ними, в порядке арбитража. Арбитражный договор отличается от оговорки лишь тем, что он представляет собой соглашение заключенное отдельно от основного контракта. Он может быть заключен одновременно с основным договором или после, но всегда до возникновения спора. Если же спор уже возник, то соглашение о передаче его на рассмотрение арбитражного суда будет называться третейской записью. Таким образом, арбитражное соглашение может быть заключено в любой из этих форм (см. ч.2 ст.1 Европейской конвенции; ч.2 ст.2 Нью-йоркской конвенции; ч.1 ст.7 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже).

Многие годы ученые спорят о том, что же все-таки такое международный коммерческий арбитраж, какова его правовая природа? Очень кратко существующие² точки зрения можно охарактеризовать так. Одна группа ученых рассматривает международный коммерческий арбитраж как судебный орган, к которому стороны обращаются за разрешением спора. Т.е. арбитраж полностью самостоятелен, имеет свою процедуру, обладает властными полномочиями, а арбитражное соглашение выступает в роли процессуального документа, определяющего подведомственность спора (обычное пророгационное соглашение). Договорная теория исходит из того, что арбитраж полностью обязан своим существованием договору между сторонами, которые не только определяют его полномочия, но и дают ему силу выносить решению по определенному спору, т.е. арбитражное соглашение имеет учредительный характер. Отношения между сторонами спора, а также между ними и арбитражем строятся на договорных началах, в арбитражном соглашении содержатся их права и обязанности. И, наконец, смешанная теория (имеет место быть у нас в стране) соединяет черты вышеназванных теорий. Арбитраж представляет собой институт особого рода (sui generis), в основе которого – арбитражное соглашение, которое в свою очередь является частным материально-правовым договором, влекущим процессуальные последствия публичного характера³. Это установление подведомственности спора только арбитражу, обязательность арбитражного решения и для сторон, и для других лиц и органов, возможность его принудительного исполнения.

Итак, арбитражное соглашение – договор, имеющий двойственную природу. В нем проявляются как материально-правовые черты, так и черты процессуального характера. Отнесение того или иного элемента арбитражного соглашения к вопросу материально-правового характера, либо процессуального характера, имеет не только чисто теоретическое значение, но практическое. От этого, например, зависит выбор права для решения конкретного вопроса. Например, в США от решения вопроса как трактовать отношения по заключению и исполнению арбитражного соглашения: как материально-правовые или как процессуальные, зависит, какое право будет применяться – федеральное или право штатов. «Практическую значимость проблемы юридической природы арбитража в России показал А.И. Минаков на примере двух арбитражных дел, рассмотренных во Внешнеторговой арбитражной комиссии (ВТАК) при Торгово-промышленной палате (ТПП) СССР: иск швейцарской фирмы «О Майер» о взыскании убытков, вызванных неприятием ответчиком части товара по контракту к итальянской фирме «Коджис» и иска В/О «Тракторэкспорт» к индийской фирме «Тарапур». Если в первом деле ВТАК при ТПП СССР квалифицировала вопрос о допустимости арбитражного соглашения как вопрос материально-правового характера и не разграничила вопрос о допустимости арбитражного соглашения с вопросом о его форме, и, как следствие этого, признала возможность применения иностранного права, то во втором деле вопрос о допустимости арбитражного соглашения был квалифицирован как процессуальный»⁴.

Вопросы квалификации самого соглашения (форма соглашения, круг сделок, на которые они распространяются, праводееспособность сторон, его заключивших⁵) имеют материальный характер. Поэтому для их разрешения нужно найти применимое право. Нарушение установленных правил заключения арбитражного соглашения может привести к негативным последствиям для сторон, стремящихся к арбитражному рассмотрению спора – отказ арбитража от рассмотрения дела в связи с отсутствием компетенции, последующая отмена арбитражного решения, отказ в признании и приведении в исполнение решения.

Ни международные акты, ни акты внутреннего права не содержат прямых указаний на то, праву какой страны должно соответствовать арбитражное соглашение, чтобы иметь юридическую силу и быть способным вызвать соответствующие процессуальные последствия. Решить этот вопрос нам помогут нормы закрепляющие полномочия государственных судов, решающих вопрос о своей компетенции или об отмене арбитражного решения, либо полномочия компетентных органов решающих вопрос о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений. Определение применимого права зависит от того, кто и по какому поводу разрешает данный вопрос.

Недействительность арбитражного соглашения является одним из оснований отказа в признании и приведении в исполнение арбитражного решения на территории страны иной, чем та, где решение было вынесено. Орган, в который обратились за признанием и приведением в исполнение арбитражного решения, решает вопрос о действительности арбитражного соглашения на основе права, которому стороны это соглашение подчинили, а при отсутствии такого указания - права страны, где решение было вынесено⁶. Вопрос о действительности арбитражного соглашения решается также государственным судом при рассмотрении требования об отмене вынесенного арбитражного решения⁷, а также при рассмотрении вопроса о подсудности спора государственному суду⁸.

В первом случае диспозитивные коллизионные нормы отсылают к праву страны арбитражного разбирательства. Во втором случае применимым правом нормы называют:

а) право, которому стороны подчинили арбитражное соглашение;

b) при отсутствии указаний на этот счет - право страны, в которой должно быть вынесено решение⁹;

с) при отсутствии указаний на закон, которому стороны подчинили арбитражное соглашение, и если в тот момент, когда этот вопрос представлен на разрешение государственного суда, невозможно установить, в какой стране должно быть вынесено арбитражное решение, - право, применимое в силу коллизионной нормы государственного суда, в котором возбуждено дело (п.2 ст. 6 Европейской конвенции).

Ну и нельзя забыть о том, что данный вопрос решается и самим арбитражем, когда он решает, компетентен ли он рассматривать дело или нет. Прямых указаний в нормативных актах по этому поводу нет. А арбитражная практика свидетельствует об отсутствии единообразия в этом вопросе. Наиболее часто встречающиеся варианты:

• право страны места проведения арбитража;

• право, применимое к существу спора.

Нормы, закрепляющие недействительность арбитражного соглашения, как одно из оснований отмены арбитражного решения или отказа в его признании содержатся, вероятно, во всех внутренних законодательных актах о международном коммерческом арбитраже¹⁰. Как правило, действительность арбитражного соглашения в соответствии с внутренним законодательством определяется «по праву, избранному сторонами к арбитражному соглашению (lex voluntatis) или по праву места вынесения арбитражного решения (lex loci arbitri)»¹¹. Однако встречается иной подход. В соответствии с п. 2 ст. 178 Закона Швейцарии «О международном частном праве» от 18 декабря 1987 года, действительность арбитражного соглашения может определяться по закону, который регулирует основной договор (lex causae) – «арбитражное соглашение считается действительным, если оно соответствует требованиям, предписываемым правом, избранным сторонами арбитража, либо правом, регулирующим предмет спора, и в особенности правом, применимым к основному договору …». Интересным является положение п. 1 ст.13 Регламента лондонского международного третейского суда: «арбитражный суд вправе … после предоставления сторонам надлежащей возможности заявить свое мнение, определить, какие правовые нормы являются регулирующими или применимыми в отношении любого контракта, или арбитражного соглашения». Вероятно, в этом случае суд пойдет по «проторенному» пути и изберет право места арбитражного разбирательства.

Необходимо добавить, что во всех упомянутых актах выделяется такое основание недействительности арбитражного соглашения (арбитражного соглашения значит отмены арбитражного решения, отказа в признании и приведении в исполнение и т.д.) как недееспособность сторон, причем недееспособность сторон определяется по праву применимому к статусу сторон (оно определяется коллизионными нормами – например, см. ст. 160 и 161 Основ гражданского законодательства 1991 г.).

Еще одним исключением из общего правила является положение об арбитрабельности споров¹². Спор является неарбетрабельным, если по закону он не может быть передан на разрешение международного коммерческого арбитража. В данном случае применяется право страны, где имеет место арбитражное разбирательство, либо страны где испрашивается признание и приведение в исполнение решения. Таким образом, используется право страны, где решается вопрос о наличии действительного арбитражного соглашения.

1 «Еще совсем недавно в законодательстве ряда стран (Испании, Португалии, Аргентины) эти два самостоятельных вида арбитражного соглашения (имеется в виду арбитражная оговорка и третейская запись) регулировались по-разному. Как правило, одного наличия арбитражной оговорки признавалось недостаточно для наделения арбитража компетенцией. Необходимо было дополнительно заключить третейскую запись, наличие которой и служило основанием компетенции арбитража. Если сторона уклонялась от заключения третейской записи, то суд не мог принудить сторону участвовать в арбитражном процессе, т. е. арбитражная оговорка, по сути, не обладала исполнительной силой. В настоящее время положение, по которому требуется заключение третейской записи дополнительно к арбитражной оговорке, сохраняется только в единичных странах, например в Бразилии». – см. статью Наталии Шелкопляс «Арбитражное соглашение: теоретические вопросы, имеющие практическое значение». Белорусский журнал международного права и международных отношений, 1998 г., № 3.

2 Это самые распространенные взгляды на природу международного коммерческого арбитража.

3 О судебно-арбитражной практике рассмотрения исков о расторжении соглашений о передаче споров на рассмотрение третейских судов. Виноградова Е.А. – Третейский суд, 2000 г., № 6.

4 Актуальные проблемы международного коммерческого арбитража. Ануров В.Н. – М.: «Проспект», 2000, стр. 43.

5 Минаков А.И. Коллизионные вопросы арбитражных соглашений. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1975, стр. 5.

6 П. а) ч. 1 ст. V Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений от 10 июня 1958 г., Нью-Йорк; п.1 ст. 36 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже».

7 См. п. а) ч.1 ст. IX Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже от 21 апреля 1961 г; п.2 ст. 34 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже».

8 ч.2 ст. VI Европейской конвенции.

9 Поскольку арбитражное решение обычно выносится в месте проведения арбитражного разбирательства, далее в тексте я не буду делать различий между местом «вынесения арбитражного решения» и местом «арбитражного разбирательства».

10 См. п. 2.1 ст. 34 Закона РФ «О МКА», ст. 1065 «а» ГПК Нидерландов, ст. 1059, п. 2.1 ГПК Германии.

11 Международный коммерческий арбитраж. Федоров А.Г. – М.: Издательский Дом «Дашков и К^о», 2000 г., стр. 85.

12 См. п. 2 (а) ст. V Нью-йоркской конвенции, абз. 3 п.2 ст. VI Европейской конвенции, п.2 ст. 34 и п.1 ст. 36 Закона РФ «О МКА».