Налоговая система

понятия малого бизнеса. Помимо численности, жестко ограниченной числом 15 человек, имеется и объемный ограничитель. В п. 3 ст. 2 говорится, что субъекты малого предпринимательства имеют право перейти на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, если в течение года, предшествующего кварталу, в котором произош­ла подача заявления, совокупный размер валовой выручки дан­ного налогоплательщика не превысил суммы стотысячекратного минимального размера оплаты труда.

В течение ряда лет налог на прибыль служил регулятором фонда оплаты труда. Механизм был следующим. Для исчисле­ния облагаемой налогом прибыли валовая прибыль увеличива­лась на сумму превышения расходов на оплату труда работников предприятия, занятых в основной деятельности, в составе себе­стоимости продукции (работ, услуг) по сравнению с их норми­руемой величиной. Эта добавка составляла более 20% всей сум­мы налога на прибыль. Начиная с 1996 г. налогообложение фон­да оплаты труда отменено. Этот шаг имеет серьезные как пози­тивные, так и негативные последствия. Позитивные состоят в большей экономической свободе предпринимателей, руководи­телей предприятий и акционерных компаний, трудовых коллек­тивов в распоряжении прибылью, а также в возможности суще­ственного увеличения оплаты труда работников. Но нельзя сбра­сывать со счета и негативные последствия. Прежде всего это значительные потери доходов бюджета, затем возможность со­кращения прибыли как таковой и, следовательно, налога на прибыль, а также снижение доли прибыли, направляемой на расширение производства. Эти последствия не все и не сразу будут смягчены увеличением доходов бюджета от подоходного налога и отчислений в Пенсионный фонд.

Финансовые итоги 1996 г. подтвердили преждевременность этой меры, доходная часть федерального бюджета и абсолютного большинства региональных бюджетов оказалась не выполнен­ной. Анализ и сопоставление цифровых данных показывает, что произошло это по причине недопоступления налога на прибыль в размерах, перекрыть которые другими налогами не удалось. Это еще один пример, когда снижение налога — отнюдь не благо и для него сначала должны созреть условия, возникнуть экономические предпосылки.

До отмены налога на превышение фонда оплаты труда налог на прибыль выполнял функцию некоторого перераспределения доходов среди юридических лиц. Ведь известно, что происходит не просто социальное расслоение общества по доходам индиви­дуумов. Образовался громадный разрыв в оплате труда между предприятиями и организациями различных отраслей. Этот раз­рыв отнюдь не в пользу товаропроизводящих отраслей, не в пользу тех, кто создает национальный доход государства. Пока существовал налог на превышение фонда оплаты труда органи­зации с повышенными доходами, могущие выплачивать высо­кую заработную плату своим сотрудникам, вынуждены были определенную долю средств вносить в бюджет. Государство в свою очередь имело возможно эти дополнительные финансовые ре­сурсы (напомним, каждый пятый рубль из налога на прибыль) направлять на социальные нужды. Средства поступали как в фе­деральный, так и в региональные бюджеты по тем же принци­пам, по которым распределялся налог на прибыль в целом.

Нельзя не сказать, что данный налог как регулятор экономи­ческих отношений действовал плохо. Дело в том, что нормируе­мая величина фонда оплаты труда не отвечала реальным эконо­мическим условиям и не соответствовала темпам инфляции. Тем не менее эффективнее было бы поправить нормативы, чем от­менять налог, дающий в бюджет десятки триллионов рублей.

Отмена налога на фонд потребления, как его часто называли, привела к падению значения налога на прибыль. Он утратил од­ну из своих важных функций, снизился по размеру. Соотноше­ние между двумя главнейшими налогами: на добавленную стои­мость и на прибыль меняется в пользу первого — НДС. В связи с этим возникает вопрос, не следует ли вернуться к дискуссии об объекте обложения основным прямым налогом? Эта дискус­сия бурно развивалась среди экономистов в самом начале 90-х гг. при зарождении новой налоговой системы России. Она даже вылилась в одновременное принятие Верховным Советом в кон­це 1991 г. двух противоречащих друг другу законов. Один из них действует с 1992 г. и поныне: Закон "О налоге на прибыль пред­приятий и организаций". Другой, хотя и был принят, никогда не вступал в силу: Закон "О подоходном налоге с предприятий".

Как читатель уже понял, предметом дискуссии был объект налогообложения: прибыль или доход предприятия. Иначе говоря, каким образом оплата труда должна влиять на налоговую базу?

Еще в 1990 г. в журнале "Вопросы экономики" была опуб­ликована статья "Актуальные проблемы налоговой реформы". Ее авторы возражали против использования прибыли в качестве

основного объекта налогообложения, что представлялось им в современных условиях необоснованным. Они предлагали: "В ка­честве альтернативного варианта на период финансового оздо­ровления экономики и формирования рынка... можно ввести систему налогообложения не прибыли, а дохода"⁴.

Этот взгляд имел и имеет немало сторонников. Они приво­дят достаточно серьезные доводы. В рыночных отношениях мо­жет размываться граница между прибылью и заработной платой. Это характерно для акционерных обществ, товариществ, коопе­ративов, семейных предприятий. В этих случаях интересы хо­зяйствующего субъекта заключаются в получении не столько прибыли, сколько предпринимательского дохода. Если объектом налогообложения служит прибыль, то нормативы заработной платы приходится заранее определять и ограничивать. Налого­обложение дохода этого не требует. Сейчас, когда налог на при­быль перестал выполнять функцию регулирования фондов по­требления со стороны государства, стоит еще раз вернуться к указанной проблеме, по крайней мере в научном плане, в плане проработки.

Конечно, выбор прибыли в качестве основного объекта на­логообложения достаточно обоснован. Сущность налога состоит в распределении прибавочной стоимости между предприятием и государством. К экономической категории прибавочной стоимо­сти ближе всего категория прибыли. В западных странах нало­гом чаще всего облагается именно прибыль компании. Вся сис­тема учета построена на взимании налога на прибыль. Пока к этому добавлялась функция регулирования фондов оплаты тру­да, мы твердо склонялись к тому, чтобы сохранить именно налог на прибыль и не ломать сложившуюся систему. Утрата данной функции существенно облегчает возможности уклонения от на­логообложения, затрудняет налоговый контроль. Подобные со­ображения заставляют задуматься о возможности замены объек­та обложения на доход предприятия. Но хотелось бы подчеркнуть, что практическое решение вопроса требует глубокой про­работки всех последствий не только для бюджета, но и для раз­личных категорий плательщиков, то есть для экономики страны в целом.

А пока продолжаются отдельные частные изменения во взима­нии налога на прибыль. В 1996—1997 гг. происходит некоторое уточнение порядка определения валовой прибыли предприятия. Готовится федеральный Закон "О перечне затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и порядке формирова­ния финансовых результатов, учитываемых при расчете налого-облагаемой прибыли". Предполагается, что состав затрат будет расширен. К вычету при определении налогооблагаемой базы будут приниматься все необходимые и обоснованные расходы, связанные с получением прибыли. В частности, предусматрива­ется снять ограничения на проценты по банковским кредитам, на расходы на рекламу.

В прибыль от реализации основных фондов теперь входит и прибыль, полученная от реализации земельных участков. Отри­цательный результат от реализации основных фондов и немате­риальных активов не уменьшает налогооблагаемую прибыль.

Расширен перечень средств предприятий, не подлежащих обложению налогом на прибыль. К ним относятся средства, по­лученные в порядке безвозмездной помощи от иностранных го­сударств в соответствии с межправительственными соглашения­ми; средства, полученные приватизированными предприятиями в качестве инвестиций в результате проведения инвестиционных конкурсов; средства, передаваемые между основными и дочерними предприятиями, если доля основного предприятия пре­вышает 50% в уставном капитале дочерних предприятий.

Начиная с 1997 г. изменился порядок взимания налога на прибыль. Точнее, право его изменить предоставлено налогопла­тельщикам за исключением бюджетных организаций, малых предприятий и иностранных юридических лиц. Остальные предприятия по желанию или сохраняют старый порядок уплаты авансовых платежей с квартальными перерасчетами или могут перейти на ежемесячную уплату в бюджет налога исходя из фак­тически полученной прибыли за предшествующий месяц. В этом случае месячные расчеты налога на прибыль представляются предприятиями в налоговые инспекции не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, а налог вносится не позднее 25 числа того же месяца. До введения данной меры авансовые платежи вызывали большое количество нареканий со стороны предпринимателей.

С другой претензией: налог чрезвычайно высок и носит лишь фискальный характер — согласиться трудно. Достаточно сопоставить ставку российского налога (35%) со ставками, дей­ствующими в различных странах, чтобы убедиться, что наш налог в основном отвечает общемировому уровню.

Налог на добавленную стоимость

С 1992 г. в России одним из двух основных федеральных нало­гов стал налог на добавленную стоимость (НДС). Налог представ­ляет собой форму изъятия в бюджет части добавленной стоимо­сти, создаваемой на всех стадиях производства и обращения и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров, работ и услуг и стоимостью материальных затрат, отне­сенных на издержки производства и обращения.

Облагаемый оборот определяется на основе стоимости реали­зуемых товаров (работ, услуг) исходя из применяемых цен и та­рифов без включения в них налога на добавленную стоимость. В облагаемый оборот включаются также суммы денежных средств, полученные предприятиями за реализуемые ими товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, пополнения фондов специ­ального назначения или направленные в счет увеличения прибы­ли; суммы авансовых и иных платежей, поступивших в счет пред­стоящих поставок товаров или выполнения работ (услуг) на рас­четный счет, и суммы, полученные в порядке частичной оплаты по расчетным документам за реализованные товары.

При обмене товарами, при их передаче безвозмездно или с частичной оплатой, а также при их реализации по ценам не вы­ше себестоимости облагаемый оборот определяется исходя из рыночных цен, определенных с учетом фактической себестои­мости и прибыли, исчисленной по предельному уровню рента­бельности, установленному Правительством РФ для предпри­ятий-монополистов. При использовании внутри предприятия товаров собственного производства, затраты по которым не от­носятся на издержки производства и обращения, за основу оп­ределения облагаемого оборота принимается стоимость этих или аналогичных товаров, исчисленная по применяемым ценам, а при их отсутствии — из фактической себестоимости. При изго­товлении товаров из давальческого сырья и материалов облагае­мым оборотом является стоимость их обработки.

У предприятий розничной торговли облагаемый оборот при реализации товаров определяется в виде разницы между ценами их реализации и ценами, по которым они производят расчеты с поставщиками, включая сумму налога на добавленную стои­мость. Аналогично определяется облагаемый оборот при аукци­онной продаже товаров. Для строительных, строительно-монтажных и ремонтных организаций облагаемым оборотом яв­ляется стоимость выполненных работ, принятых заказчиком.

Исчисление налога на добавленную стоимость по данным видам работ производится исходя из сумм, учитываемых по счетам реализации.

В налогооблагаемую базу по импортируемым товарам вклю­чаются таможенная стоимость товара, таможенная пошлина, а по подакцизным товарам — и сумма акциза.

Для расчета НДС из общего объема реализации продукции вычитается стоимость закупок у поставщиков. Сумма налога оп­ределяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованную продукцию (товары, услуги), и суммами налога, уплаченными поставщикам за материальные ресурсы и услуги, стоимость которых относится на издержки производства. Подобная база обложения достаточно стабильна.

Как видим, НДС является косвенным налогом на потребле­ние. Налог взимается в тот момент, когда совершается акт куп­ли-продажи, и до тех пор, пока продукция (работы, услуги) не дойдет до конечного потребителя. В результате достигается соче­тание обложения на всех стадиях производства и обращения с реальным участием каждого из звеньев в уплате налога. Техни­чески механизм взимания НДС удобен и обеспечивает быстрое поступление налога в бюджет.

От НДС освобождены: экспортируемые товары (работы, ус­луги); услуги пассажирского транспорта; квартирная плата; не­которые финансовые операции, патентно-лицензионные опера­ции, продукция собственного производства отдельных предпри­ятий общественного питания, а также тех, кто обслуживает со­циальную сферу; услуги в сфере образования; научно-иссле­довательские и опытно-конструкторские работы, финансируе­мые из бюджета; услуги учреждений культуры; платные меди­цинские услуги; продукция сельскохозяйственных предприятий, реализуемая в счет натуральной оплаты труда; изделия народных художественных промыслов; некоторые виды товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации; лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридиче­ского лица.

Федеральным законом от 25 апреля 1995 г. № 63-ФЗ "О внесе­нии изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О на­логе на добавленную стоимость" были установлены нормы, не­сколько изменяющие порядок взимания НДС.

Внесены изменения в определение облагаемого оборота для заготовительных, снабженческо-сбытовых, оптовых и других предприятий, занимающихся продажей и перепродажей товаров (за исключением товаров розничной торговли и общественного питания). С мая 1995 г. указанные предприятия определяют оборот, облагаемый НДС, на основе стоимости реализуемых то­варов исходя из применяемых продажных цен и рассчитывают сумму налога в виде разницы между суммой НДС, полученной от покупателей, и суммой НДС, уплаченной поставщикам това­ров, то есть не с суммы наценки, надбавки и т. д., как было ус­тановлено ранее. При реализации товаров (за исключением роз­ничной торговли) по договорам комиссии и поручения оборот, облагаемый НДС, определяется также на основании продажной цены товара.

По вышеуказанным предприятиям торговли предъявляются к зачету (возмещению из бюджета) суммы НДС по товарам, при­обретаемым для перепродажи, по мере их оплаты поставщикам независимо от факта реализации товаров. Уплата НДС с аван­сов, полученных ими под поставку товаров, производится со всей суммы авансов и предоплат.

Созданы равные условия для предпринимательской деятель­ности отечественных и иностранных предприятий. На россий­ского налогоплательщика возложена ответственность по уплате НДС за иностранное предприятие, не зарегистрированное в рос­сийских налоговых органах, но реализующее на территории Рос­сийской Федерации товары (работы, услуги), облагаемые НДС. Уплата налога производится за счет средств, перечисляемых иностранному предприятию или лицу, указанному этим ино­странным предприятием, и вносится в бюджет в той валюте, в которой производится платеж. После уплаты НДС за иностран­ное предприятие российское предприятие имеет право обратить­ся в установленном порядке за возмещением сумм НДС, упла­ченных им на территории России при осуществлении своей предпринимательской деятельности.

При оформлении расчетных документов: счетов-фактур, ак­тов выполненных работ, счетов на услуги и пр. сумма налога на добавленную стоимость выделяется отдельной строкой. Без этого расчетные документы не должны приниматься банками к исполнению⁵.

Ставка налога с момента введения в 1992 г. и по 1996 г. пре­терпевала изменения. Первоначально налог был установлен в размере 28%. Однако в условиях отсутствия на рынке достаточ­ной товарной массы, либерализации цен, начало которой совпало по времени с введением данного налога, и развивающейся инфляцией ставка оказалась чрезмерно высокой. В большинстве стран, как мы видели, она ниже. И при этом для ряда товаров действуют пониженные льготные ставки.

В связи с этим ставка была снижена до 20%, а по продоволь­ственным товарам и основным изделиям детского ассортимента — до 10%. Так было до июля 1995 г. Дифференциация ставки налога на продовольственные и непродовольственные изделия соответствует мировому опыту. Это практикуется в Германии, США, Франции, Японии, а также в некоторых других странах.

Однако снижение ставки сразу на 8 пунктов, а по ряду това­ров на 18 пунктов болезненно сказалось на бюджете, тем более, что выпадающие доходы ничем не компенсировались.

Изменение ставки НДС в России повлекло осложнения в торговых отношениях с другими странами Содружества Незави­симых Государств. Ведь ранее ставка налога (28%) была единой и вдруг возникла возможность пользоваться разницей ставок, и российские предприниматели могли оказаться в невыгодных ус­ловиях. Поэтому прошло еще одно изменение закона об НДС, регулирующее торговлю со странами СНГ. При взаимных расче­тах обоюдно применяется налоговая ставка той страны, где она выше.

Мы упомянули июль 1995 г. в связи со сниженной ставкой налога на товары продовольственные и детского ассортимента. С этого периода перечень льготируемых товаров был резко сокра­щен. Теперь 10%-ный налог взимается только с товаров, вошед­ших в список, утвержденный Правительством РФ. Это самые не­обходимые продовольственные товары. Введением этого списка были компенсированы доходы, выпадающие из бюджета в связи с отменой специального налога, о чем будет сказано ниже.

Налог на добавленную стоимость предполагалось целиком направлять в федеральный бюджет. Но вскоре пришлось при­нять решение передать часть его регионам. Например, бюджет г. Москвы стал получать сначала 17%, затем 20%, а потом — 25% от общей суммы поступлений. Кстати, мировой опыт сви­детельствует, что косвенный налог на потребление (НДС или налог с продаж) чаще всего служит региональным налогом. На­пример, в США налог с продаж — это один из основных финан­совых источников штатов, отчисления от которого получают и города. Теперь и у нас НДС фактически превратился в регули­рующий источник доходов. Значительные отчисления от него направляются в бюджеты субъектов Федерации. По многим из них норматив составляет 50% и выше.

Каковы перспективы налога на добавленную стоимость ?Ведь многие предприниматели активно выступают за его дальнейшее снижение и постепенную отмену. Первоначально при введении НДС рассматривался как панацея от всех финансовых бед. Предполагалось, что с его помощью уже в 1992 г. удастся свести к минимуму дефицит федерального бюджета. Налог должен был занять первое место среди доходных статей бюджета, оттеснив даже налог на прибыль предприятий и организаций. Однако сбалансирования бюджета не произошло, Сейчас, спустя пять с половиной лет, когда прошла эйфория и досада на несбывшиеся надежды, можно спокойно проанализировать роль этого налога в финансовой системе.

Надо отметить, что налог на добавленную стоимость имеет очень устойчивую базу обложения, которая к тому же не зависит от текущих материальных затрат. В бюджет начинают поступать средства задолго до того, как произойдет окончательная реали­зация готовой продукции (работ, услуг). Они продолжают по­ступать и при любой перепродаже готового изделия. Уклониться от уплаты налога довольно сложно, хотя это и случается. Но вы­деление налога отдельной строкой во всех банковских и прочих расчетных документах усложняет эти попытки и позволяет на­логовым инспекциям эффективно контролировать уплату нало­га. Плательщик налога не несет на себе налогового бремени, связанного с взиманием НДС при покупке сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий, поскольку компен­сирует свои затраты, перекладывая их на покупателя. Лишь на последнем потребителе продукции процесс переложения налога заканчивается.

У данного вида налога имеется и ряд других преимуществ, как у любого косвенного налога или налога на потребление. Почему же он не оправдал ожиданий и, пожалуй, больше других видов налогов подвергается критике? Дело в том, что у него есть и негативные стороны. Прежде всего давайте мысленно вернемся к тому периоду, в котором он был введен. Вспомним еще раз, что начало 90-х гг. характеризуется полным опустошением прилавков магазинов, нехваткой производст­венно-технических ресурсов, тотальным товарным дефицитом и ползучим ростом цен. Инфляция развивается в своей второй модификации, но начинает уже проявляться и в прямой фор­ме. С января 1992 г. начинается переход всей экономики на свободные рыночные цены, что усиливает прямую инфляцию, а под давлением полностью господствующего в экономике страны монополизма она резко взлетает вверх. В этот же момент была задействована новая налоговая система и налог на добавленную стоимость.

Нетрудно увидеть, что при отсутствии на рынке достаточной товарной массы в условиях, когда не развита конкуренция про­изводителей и расстроено финансовое хозяйство, налог усиливал инфляционные процессы, приводя к дополнительному повыше­нию оптовых и розничных цен. Ставка налога, установленная первоначально, была чрезмерно высокой вообще, но недопусти­мо высокой в год либерализации цен. К тому же Закон "О на­логе на добавленную стоимость" в тот момент почти не содержал налоговых льгот. Отсутствие льгот по бюджетной сфере, а тогда еще практически вся огромная социальная сфера была бюджет­ной, привело к тому, что государство при введении НДС полу­чило не только огромные доходы, но и значительные дополни­тельные расходы. Плательщиками налога стали государственные учреждения здравоохранения, народного образования, просве­щения, культуры, спорта и т. д. Поэтому пришлось быстро вно­сить изменения и дополнения в Закон о НДС, вводить льготы, касающиеся социальной сферы, снижать налоговую ставку.

В сфере материального производства в связи с введением НДС также возникли диспропорции. Руководители промышлен­ных предприятий в условиях либерализации цен и нарушения хозяйственных связей стремились создавать складские запасы, обеспечивающие перспективное развитие, в то время как реали­зация готовой продукции стала уже снижаться. Действовали сте­реотипы мышления, требующие, чтобы побольше ресурсов было у себя на складе, недоверие к рыночным формам хозяйства, не­уверенность в исходе начинавшихся реформ. Создавать склад­ские запасы подталкивали и галопирующие цены. Рост запасов и снижение объемов реализации продукции с неизбежностью вели к тому, что суммы налога, положенные предприятиям к возмещению и подлежащие уплате в бюджет, начали сближаться между собой, выравниваться, а на ряде предприятий суммы на­лога, подлежащего возмещению, оказывались даже выше тех, что предприятие должно бюджету.

Во втором квартале 1992 г. возник экономический парадокс, при котором не предприятие платит налог государству, а госу­дарство — предприятию. Фактически бюджетными средствами кредитовались складские запасы. А поступление налога в бюд­жет стало замедляться. Именно это обстоятельство и заставило изменить порядок возмещения и установить, что возмещению по НДС подлежат сырье и материалы, лишь фактически затра­ченные на производство объема реализованной продукции.

Это положение продержалось до апреля 1995 г., то есть до момента, когда ход экономической реформы изменил ситуацию в стране. Тогда наступила реальная возможность либерализовать механизм взимания налога. Федеральным Законом от 25 апреля 1995 г. № 63-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" было установлено, что налогоплательщики имеют право отно­сить на возмещение из бюджета суммы НДС по материальным ресурсам производственного назначения по мере оплаты этих ресурсов поставщикам, а не в зависимости от списания затрат по их приобретению на издержки производства и обращения, как было ранее. Следует иметь в виду, что возмещаются из бюд­жета только суммы НДС, относящиеся к затратам по производ­ству и реализации продукции, включаемым в себестоимость продукции (работ, услуг), учитываемой при налогообложении прибыли. Для принятия к зачету товарно-материальные ценно­сти должны быть не только оплачены поставщиком, но и опри­ходованы в бухгалтерском учете.

Итак, экономическая ситуация в Российской Федерации из­менилась. Накапливать на складах товары стадо невыгодно. Это означает омертвлять капитал и снижать оборачиваемость ресур­сов, не говоря уже о дополнительных расходах на хранение. Из­менился еще раз и механизм взимания НДС.

Последовательно осуществляя поддержку малого бизнеса, наше государство освободило от уплаты НДС граждан, зани­мающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица. Это было сделано еще до предоставления им возможности уплачивать единый налог и вести упрощенную систему учета и отчетности.

Очень важен подход к НДС при строительстве жилых домов, который на протяжении последних лет несколько раз менялся. Речь идет о налоговой льготе при жилищном строительстве, ко­торая то вводилась, то отменялась, то снова вводилась, то уреза­лась частично и т. д. Фискальные интересы казны в этом отно­шении вступили в противоречие с одной из самых острых соци­альных проблем населения. В момент, когда пишутся эти стро­ки, действует льгота на жилищное строительство, финансируе­мое за счет бюджета при ведении строительными организациями раздельного бухгалтерского учета по бюджетным и коммерче­ским объектам.

Накопив определенный опыт, мы можем сказать, что налог на добавленную стоимость прочно вошел в налоговую систему Рос­сийской Федерации. Он имеет свои достоинства и недостатки. С его помощью не удалось сразу решить все финансовые проблемы, накопившиеся в стране. Да это вряд ли было возможно, так как решить их может только масштабный комплекс мер. Но в целом он имеет позитивное значение и будет функционировать в России в обозримом будущем. Не став первым среди доходных источни­ков бюджета, он уверенно занимает там второе место, причем со значительным отрывом от третьего. А последние изменения в на­логе на прибыль повышают роль НДС.

При снижении ставки налога на добавленную стоимость с 28% до 20% и 10% образовался дополнительный бюджетный де­фицит. Чтобы его частично заполнить, в 1994—1995 гг. вводился специальный налог для финансовой поддержки важнейших от­раслей народного хозяйства. Мы упоминаем об отмененном ны­не налоге в связи с тем, что он рассчитывался по базе НДС и взимался в размере сначала 3%, а позднее 1,5% от налогооблагаемой базы. Плательщики данного налога, объект обложения, порядок и сроки уплаты, налоговые льготы определялись Зако­ном об НДС. Фактически специальный налог не имел самостоя­тельного значения, а был скрытой формой налога на добавлен­ную стоимость и носил характер чрезвычайного налога. Теперь, оглянувшись назад, можно поставить вопрос, а была ли необхо­димость во введении специального налога? Думается, что плав­ным снижением НДС не до 20 и 10% сразу, а, скажем, до 23 и 13% можно было добиться тех же самых, а при необходимости и более высоких финансовых результатов С течением времени можно было также постепенно снизить налог до сегодняшнего уровня. Издержки такого курса налоговой политики были бы меньше, поскольку он был бы более последовательным.

Акцизы

Важным видом косвенных налогов стали акцизы, раньше в нашей стране почти не применявшиеся. Их роль, только в значительно большем объеме, выполнял налог с оборота. Во всех странах мира на особо высокорентабельные товары устанавливаются акцизные сборы для изъятия в доход бюджета некоторой части получаемой производителями таких товаров сверхприбыли.

Плательщиками акцизов являются производящие и реали­зующие подакцизные товары предприятия и организации. С 1997 г. плательщиками акцизов могут быть не только юридиче­ские, но и физические лица. Закон РФ "Об акцизах" распростра­нен на граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица. Введение акцизов совпало, как и вся налоговая реформа, с либерализацией цен. В связи с этим акцизы устанавливаются не в сумме на единицу изделия, как в большинстве стран, а методом процентных над­бавок к розничной цене товаров. Подакцизными являются ал­когольные напитки, табачные изделия, легковые автомобили, ювелирные украшения из золота, платины, серебра, нефть, газ и некоторые виды минерального сырья. В общем достаточно обычный для мировой практики набор товаров, чья розничная цена в силу потребительских свойств существенно превышает себестоимость. В 1993—1995 гг. в ряду подакцизных товаров происходили заметные изменения. Были отменены акцизы на продовольственные товары, на которые они были установлены. Естественно, это не относится к алкогольным напиткам. В соче­тании с налогом на добавленную стоимость акцизы на такие продукты, как шоколад, икра, ценные породы рыб и некоторые другие морепродукты, способствовали резкому росту розничных цен на них. Для компенсации выпадающих доходов вводились акцизы на некоторые другие товары, например, на малотоннаж­ные грузовые автомобили. С 1996 г. направление налоговой по­литики ведет к общему сокращению видов подакцизных това­ров. Отменены акцизы на изделия из хрусталя, меховую и кожа­ную одежду, грузовики.

Объектом налогообложения служат обороты по реализации подакцизных товаров. Для определения облагаемого оборота бе­рется стоимость реализуемых изделий, исчисленная исходя из цен реализации без учета налога на добавленную стоимость. Ак­цизами не облагаются товары, идущие на экспорт (за пределы стран СНГ). Если организация реализует на экспорт товары, приобретенные ею с акцизами, то суммы акцизов возвращаются налоговыми органами. Возврат производится при предъявлении грузовой таможенной декларации со штампом таможни "выпуск разрешен".

Перечень подакцизных товаров и ставки акцизов на них ус­танавливаются Правительством Российской Федерации.

Как и другие налоги, акцизы являются мощным рычагом регулирования экономики, обращаться с которым следует очень осторожно и умело, по возможности прогнозируя последствия производимых изменений. Так, всем понятно, к чему привело в середине 90-х гг. увеличение акциза на алкогольную продукцию. Акциз был увеличен, казалось бы, совсем незначительно, всего на 5%: с 85 до 90%. Однако последствия оказались весьма серь­езными, причем и финансовые, и общеэкономические, и социальные. Рост акцизов вызвал мгновенное увеличение цен на отечественную алкогольную продукцию. Далее спрос на нее упал, сначала магазины, а затем и предприятия стали затовари­ваться, на большинстве из них производство остановилось. Борцы с алкоголизмом, сохранившиеся еще с кампанейщины 80-х гг., могли бы порадоваться, но образовавшаяся "ниша" была немед­ленно заполнена. В коммерческие киоски крупных городов хлынул поток дешевых, но недоброкачественных спиртных на­питков из-за рубежа, заполнивших рынок. Итог повышения ак­цизов — произошло заметное снижение налоговых доходов вме­сто ожидавшегося понижения. Сказалось падение прибыли на ликеро-водочных заводах, у них усугубилось финансовое положе­ние. Потребители получили низкосортную продукцию. Деньги стали уходить за рубеж, на ее покупку. Нужно сказать, что пра­вительство сориентировалось в обстановке очень оперативно, понизив акциз до прежнего уровня.

Наряду с налогом на прибыль акцизы служат регулирующими источниками, поддерживая региональные и местные бюджеты.

Начиная с 1997 г. по ряду изделий акцизы устанавливаются не в процентах, как все эти года, а в денежном выражении. Впервые в рублях введены