Педагогическая теория К.Д. Ушинского

организации трудовой деятельности — соотносимости и взаимосвязи физическо­го и умственного труда. Он отмечал, что одинаково вреден для взрослого и ребен­ка чрезмерный физический и умствен­ный труд, разрушительно действующий на молодой организм. Трудовая школа должна органично сочетать в себе ум- |ственный и физический труд. Умственная деятельность активизирует нервную си­стему, способствуя тем самым кровотоку н пищеварению, но она значительно уменьшает необходимость и возможность движения; в свою очередь, физический труд, лишенный умственного напряже­ния, усилия мысли, превращает человека к робота, придаток машины. Всего полез­нее для человека, замечал педагог, было бы соединение умственного и физического труда.

Соз­давая материальные блага, труд должен способствовать развитию нравственно­сти, возвышению души, тогда он оказыва­ет живительное и освежающее влияние на чувства человека.

Но, чтобы воспитание и обучение представляли подготовку к жизни, дети не только со слов учителя и из книг должны полу­чать знания, — они должны непосредственно наблюдать окру­жающую действительность и принимать посильное участие в тру­довой деятельности людей и этим путём получить определённый навык к труду. Исходя из этого, Ушинский требовал, чтобы дети не только учились, но в связи с этим и трудились, не только должны нести труд умственный, но и физический.

Само по себе учение, как и всякий труд, по Ушинскому, серьёзен и тяжёл. Его сопровождают как страдания, так и удовлетворения. Но именно преодоление трудностей и связанных с ни­ми страданий придаёт труду исключительную силу красочности и удовлетворения. Ушинский считает неизменным психологиче­ским законом, имеющим решающее значение в совершенствова­нии человека, следующие положения: «Наслаждения, если они не сопровождаются трудом, не только быстро теряют свою цену, но также быстро опустошают сердце человека и отнимают у него одно за одним все его лучшие достоинства» [12, стр. 142-143].

Кроме того, ученик должен уяснить, что достижение чувства удовлетворения и радости в результате труда связано с напряжением физических, умственных, нравственных, психических и иных сил и возможностей. Труда без трудностей не бывает, наличие препятствий «есть необходимое условие существования дея­тельности». Отсутствие трудностей и проблем в деятельности человека лиша­ет эту деятельность ее воспитательного и психического значения: в процессе преодоления этих препятствий, требую­щего напряжения и мобилизации ресур­сов человеческой психики, формируется и закаливается характер и воля, рожда­ется логика и сила ума, обретается нравственность и гуманизм. Таким образом, педагогом была опре­делена генеральная педагогическая ли­ния в организации и проведении в жизнь идеи трудового воспитания: труд воспитанника без преодоления им труд­ностей антипедагогичен. Он рождает лень и скуку, слабоволие и апатию, вос­питывает безнравственное отношение к самому себе и другим людям. Нельзя ребенка постоянно вести «на помочах». Погружая его в посильные трудности, создавая условия для проявления актив­ности и самостоятельности, педагог тем самым способствует его воспитанию, обучению и развитию.

На основе вышеизложенных рассужде­ний К.Д.Ушинский сделал главный вывод о взаимосвязи воспитания и труда: «Само воспитание, если оно желает счастья че­ловеку, должно воспитывать его не для счастья, а приготовлять к труду жизни... Воспитание должно развить в человеке привычку и любовь к труду; оно должно дать ему возможность отыскать для себя труд в жизни» [12, с. 135]. Здесь квинтэс­сенция его педагогики: воспитывая в единстве умственного и физического тру­да, школа тем самым создает условия для развития творческого потенциала ребен­ка и обретения им в будущем своего мес­та в обществе; трудовая школа должна закладывать фундамент достойного соци­ального бытия.

Другое, не менее важное следствие, вытекающее из воспитательного и психи­ческого значения труда, по мнению Кон­стантина Дмитриевича, состоит «в том правиле, что воспитание не только долж­но развить разум человека и дать ему из­вестный объем сведений, но должно за­жечь в нем жажду серьезного труда, без которой жизнь его не может быть ни до­стойной, ни счастливой». Потребность в труде — врожденное свойство человека, но она удивительным образом «способна разгораться или тухнуть, смотря по об­стоятельствам, и в особенности сообраз­но тем влияниям, которые окружают че­ловека в детстве и в юности» [12, с. 139].

Ушинский подчёркивает весьма положительное влияние фи­зического труда на физическое развитие ребенка.

Одним из главных условий для умственного и физического развития ребёнка Ушинский считал правильное чередование умственного и физического труда. Смена деятельности и состав­ляет суть отдыха: отдых после умственно­го труда состоит вовсе не в том, чтобы ничего не делать, «а в том, чтобы переме­нить дело; труд физический является не только приятным, но и полезным отды­хом после труда умственного». Используя разнообразную деятельность ребенка, можно успешно приучать его к полезной деятельности, требующей большого на­пряжения и внимания [12, с. 142].

Родной язык как средство воспитания

Центральное место в педагогической системе Ушинского за­нимает его учение о родном языке как о главнейшем источнике, - факторе и средстве воспитания человека. Язык является созданием самого человека, созданием наро­да, его истории, воплощающим в себе жизнь самого народа, его историю, его стремления. «Язык есть самая живая, самая обиль­ная и прочная связь, соединяющая отжившие, живущие и буду­щие поколения народа в одно великое, историческое живое це­лое. Он не только выражает собою жизненность народа, но есть именно эта самая жизнь» [13, стр. 271-272].

В слове, в языке народа сокрыты все думы и чаяния народа, его характер, его стремления, всё его историческое прошлое, на котором строится настоящее и путь к будущему. В языке передается вся мудрость народа, обогащающая и воспитывающая последующие поколения. Он указывал на большое значение произведений народного творчества в деле воспитания и обучения детей. На первое место ставил он русские народные сказки, пословицы, прибаутки и загадки.

Ушинский придерживается принципа, что язык является со­кровищем, накопившимся в процессе трудовой деятельности на­рода на протяжении всей его истории, а потому родному языку он не только придаёт исключительное значение для жизни наро­да и его развития как «величайшему наставнику», но вместе с тем считает его неиссякаемым источником умственного и нрав­ственного воспитания, развития детей в духе народности. Ос­новным положением Ушинского является: «Родное слово есть основа всякого умственного развития и сокровищница всех зна­ний: с него начинается всякое понимание, через него приходит и к нему возвращается» [3, стр. 147].

Ушинский учит, что, во-первых, путь всего процесса воспитания и обучения лежит в построении его на родном языке, на родном слове, и, во-вторых, изучение языка и его богатств должно яв­ляться одной из основных целей всякого воспитания и обучения, если это воспитание служит интересам народа.

Большое значение Ушинский придавал родному языку также и в деле изучения явлений природы родной страны и воспитания в детях любви к родной земле. Он считал, что без помощи род­ного слова нельзя не только понять природу, но, что главное, питать в себя ту воспитательную силу, которой обладает приро­да родной страны. Язык, который облекает чуждую детям при­роду, чуждую жизнь, не только не может принести пользу делу воспитания, а, наоборот, задержит развитие ребёнка.

Подчёркивая роль родного языка в общем развитии ребёнка, Ушинский писал: «Не условным звукам только учится ребёнок, изучая родной язык, но пьёт духовную жизнь и силу из родимой груди родного слова. Оно объясняет ему природу, как не мог бы объяснить её ни один естествоиспытатель, оно знакомит его с ха­рактером окружающих его людей, с обществом, среди которого он живёт, с его историей и его стремлениями, как не мог бы познакомить ни один историк; оно вводит его в народные веро­вания, в народную поэзию, как не мог бы ввести ни один эсте­тик; оно, наконец, даёт такие логические понятия и философ­ские воззрения, которых, конечно, не мог бы сообщить ребёнку ни один философ» [3, стр. 148].

Таким образом, Ушинский придавал огромное образователь­ное значение - изучению родного языка. Но не меньшую, если не большую роль отводил Ушинский родному языку и для нрав­ственного воспитания детей. Придавая решающее значение родному языку в деле разви­тия детей, Ушинский, естественно, главное внимание уделял по­строению начального обучения исключительно на родном языке. Он считал родной язык не только главным предметом, но и осно­вой всех предметов обучения в начальной школе. Он доказывал, что школа, обучающая на чужом языке, задерживает естественное развитие сил и способностей детей, что она бессильна и бесполезна для развития детей и народа.

По мнению Ушинского, родной язык «является величайшим народным наставником, учившим народ тогда, когда не было еще ни книг, ни школ», и продолжающим учить его и тогда, когда появилась цивилизация. Исходя из того, что родной язык «есть единственное орудие, посредством которого мы усваиваем идеи, знания, а потом передаем их», К.Д.Ушинский считал главной задачей элементарного обучения овладение родным языком. Родной язык в народной школе, по мнению Ушинского, должен составлять «предмет главный, центральный, входящий во все другие предметы и собирающий в себе их результаты».

Построения начальной школы на принципах народности

В духе идеи народности ставил и разрешал Ушинский и во­прос о школе, о её роли и её задачах. Поэтому его учение о шко­ле в известном смысле можно было бы назвать учением о народ­ной школе.

Ушинский, прежде всего, исходил из того положения, что ор­ганизованное и целеустремлённое воспитание имеет решающее значение для формирования личности человека. Так как человек - существо общественное, то его подготовку к жизни лучше и легче всего, возможно, осуществить через общественное воспита­ние. Основным органом этого воспитания должно быть специаль­но устроенное учебно-воспитательное учреждение - школа. «Без помощи народной школы дитя вырастает и успеет состариться и умереть, даже не ставши, может быть, ни человеком, ни полез­ным гражданином... Сколько борьбы предстоит им выдержать, скольким искушениям должны они подвергнуться при первых же шагах своих в мутном водовороте всех молочных обыденных расчётов и всякого рода обманов. Где же наберут они силы, что­бы укрепиться - в этой упорной борьбе, и выдут ли они из неё победителем, если не вынесут сил этих из народной школы» [3, стр. 151-152].

К.Д. Ушинский отмечал, что для организации народного образования и воспитания необходимо обратиться к самому народу. Решая вопрос о школах для народа, необходимо тщательно изучить его жизнь научиться понимать народ, сродниться с ним, сделать его потребности своими, помогать ему прокладывать истори­ческие пути. Необходимость создания народной школы К. Д. Ушин­ский рассматривал как обязательное условие, продикто­ванное развитием жизни страны и народным мнением. Общественное воспитание, углубляющее в человеке на­родность, способствует развитию народного самосозна­ния, оказывает сильное влияние на развитие общества, его экономики и культуры.

Считая необходимым, устранить опеку министерства просвещения над народными школами, педагог, требовавший, чтобы открытие и содержание их было предоставлено самому населению, имел при этом в виду не только органы земского самоуправления, но и город­ского, а также сельские общества, различные демократи­ческие общественные организации и частную инициативу отдельных представителей демократической интеллиген­ции.

Ушинский был уверен, что школа, построенная на основе идеи народности, может способствовать изменению условий жиз­ни народа, а хорошо поставленное народное образование будет влиять на поднятие уровня экономической жизни.

Исходя из такого значении народной школы, Ушинский требовал введения обязательного всеобщего начального обучения, начиная с семилетнего возраста. «Странно, писал он, — что идея обязательного обучения воз­будила такое сильное противодействие со стороны некоторых из наших прогрессивных журналов. Кажется, что им не понрави­лось самое слово: «обязательный и принудительный», и они не разобрали, что под этим словом скрывается одна из либераль­нейших идей. Обязательное учение стесняет не дитя, которое учится, но родителей, которые, в силу этой обязанности, долж­ны дать образование своим детям. Обязанность учения детей есть самое справедливое ограничение отцовского деспотизма и самое справедливое требование общества относительно отдель­ного лица. Кто имеет детей, тот обязан приготовить из них хо­роших, полезных членов обществу, среди которого он живет» [14, стр. 86]. Родители должны быть ответственны перед обществом за воспитание детей, правильно постав­ленное обязательное обучение даст возможность найти «разумные формы общественной жизни».

Создание на­родных школ он считал «самым государственным вопро­сом» и рассматривал народную школу как первую сту­пень дальнейшего развития народного образования. Он был сторонником единой системы общего образования, для него народная школа была школой не тупиковой, а первой ступенью общего образования, существеннейшим звеном во всей системе образования. К народной школе, утверждал К. Д. Ушинский, нельзя подходить с позиций изоляции ее от других звеньев школьной системы, от «полной системы народного образования», постепенно вы­рабатываемой самим обществом.

Обязательному обучению Ушинский придавал большое зна­чение не только с точки зрения узко педагогической, но в нём он прежде всего видел и могучий фактор прогресса народа и страны. Он особо подчёркивал огромное значение народной шко­лы в деле приобщения деревни к культуре. Народная школа, по Ушинскому, призвана дать народу здоровое первоначальное воспитание, открыть ему глаза на действительность. В свете этих соображений Ушинский горячо поддерживал развитие сети зем­ских школ. Отдавая этим школам большие преимущества перед официально-государственной системой образования, Ушинский выражал уверенность, что земская школа поможет народу выйти на широкую дорогу, будет способствовать пробуждению дремлю­щих талантов, хранящихся в нём.

К. Д. Ушинский уделял первостепенное вни­мание необходимости изучения в народной школе родного языка и литературы, родной истории, природы. Он с горечью кон­статировал, что из русских школ выходили в жизнь лю­ди, менее всего знакомые с тем, что должно стать им бли­же всего, - со своей родиной и тем, что имеет к ней не­посредственное отношение. «Только русский, - писал он, - изумляя иностранца своим безукоризненным выго­вором на иностранных языках, в то же время часто гово­рит плохо на своем отечественном и почти всегда пишет с грубыми ошибками», знает подробно историю других стран и народов, но «глубокомысленно задумывается над тем, в котором столетии жил Иоанн Грозный; наверное помнит, что Мадрид при реке Мансанаресе, но весьма ча­сто не знает, при какой реке стоит Самара, а уж что ка­сается до какой-нибудь реки (Черемшана, например), то и говорить нечего, если только ему самому не приходи­лось купаться в ней» [1. стр. 128-129]. И это относится, подчер­кивал педагог, к тем русским, которые учились в России, кончали русские гимназии и университеты, стали русскими учителями и профессорами, готовились к общественной деятельности в родной стране.

Народность подлинная, положенная в основу воспитания, прежде всего выражается в родном языке и словесности. Язык родной является лучшим средством развития, познания и самопознания. Родной язык К. Д. Ушинский делает основой обучения. «За изучением родного слова мы ставим изучение других предметов, непосредственно раскрывающих человека и природу, а именно историю, географию, математику, естественные науки; за этим по­мещаем изучение новейших иностранных языков, а в изу­чении древних видим специальность, необходимую лишь для известной отрасли ученых занятий» [1, стр. 129-130]. Во всей педагогической системе К. Д. Ушинского родному слову отводится особая роль. Изучение родного языка служит средством развития мышления учащихся, через родной язык прежде всего познается вся окружающая жизнь, роль народа в историческом развитии России, родное сло­во связывает ребенка со своим народом и всем его духов­ным богатством.

Идея народности у К. Д. Ушинского, являясь идеей де­мократической, определяла новый, творческий подход к развитию педагогики и воспитания. Вся система народ­ного образования должна прежде всего отражать жизнь своего народа, быть связана с его жизнью и максимально способствовать улучшению жизни народа. Школа должна готовить для жизни творческой и полнокровной, образо­вание и воспитание в школе призваны вводить человека в жизнь родной страны. Для этого необходимо знать жизнь родины в том виде, как она существует, как исторически складывалась и как эту жизнь следует улучшать, исходя из потребностей и интересов своего народа.

Женское образование

Составной частью идеи народности в воспитании у К. Д. Ушинского стал вопрос о женском образовании, без чего он не представлял общественной системы просве­щения.

Вопрос о положении женщины был одним из цент­ральных в прогрессивном общественном движении 50-60-х гг. Крепостнические отношения резко отрицательно сказались на ее положении в обществе. Для К. Д. Ушин­ского как демократа-просветителя женское образование стало частью его общей борьбы за просвещение народа.

В первой главе книги мы уже говорили о преобразо­вательной деятельности К. Д. Ушинского в Смольном ин­ституте, но там решался вопрос об образовании девушек-аристократок, которых он хотел вывести на трудовой путь жизни. Для него было ясно, что общее решение вопроса о женском образовании, в том числе женщин трудовых слоев населения, возможно только с изменением положе­ния женщины в самом обществе. Сами общественные ус­ловия жизни ставят женщину в неравное положение с мужчиной: «В самом деле, если можно найти твердый, ос­новной принцип женского общественного воспитания и об­разования, то скорее всего в общественном положении женщины... Это новейшая идея, которую в отличие от прежних... мы назовем народной идеей, потому что она проистекает именно из положения и роли женщины в ис­торическом развитии народа. Идея эта нигде не высказа­на вполне, но начинает уже более или менее прогляды­вать во всех рассуждениях о женском образовании, хотя еще в смеси с прежними воззрениями» [1, стр. 131-132].

К. Д. Ушинский твердо стоял на позициях, что мужчина и женщина - личности равноправные и равно от­ветственные, в интеллектуальном отношении они также равны, что в природе женщины нет причин, почему бы она должна отставать в науке от мужчин. Если смотреть на женщину по-другому, утверждал наш великий педагог, видеть в ней прежде всего человека, равноправного во всех отношениях с мужчиной, то и взгляды на женское образование будут другими. Не сле­дует забывать, что женщина является проводником «ус­пехов науки и цивилизации в нравы и жизнь общества» [1, стр. 132].

К.Д. Ушинский резко возражал против системы женского образования имущих классов, в которой он видел мало своего, народного. Пансионы и институты, а также гувернантки оказывали отрицательное, антинациональное влияние на женскую половину имущих классов. Между образованным классом и народом проложена непроходи­мая бездна, по мнению Ушинского, преимущественно бла­годаря неправильно, антинационально поставленному женскому образованию. «Жена — мать семейства, хозяй­ка дома, плохо выражающаяся по-русски и отлично, с лю­бовью, говорящая по-французски, усвоившая все изяще­ство французских манер и видящая во всех русских на­циональных особенностях нечто грубое и необразован­ное. Понятно, что такая женщина вносила в свою семью, а через нее и в народный быт гораздо больше чуждого элемента, чем двадцать мужчин, получивших свое воспи­тание за границей. То если были даже высоко поставле­ны, волновали и грязнили только поверхность реки. Она отравляла самый источник» [1, стр. 461-462].

Образование женщины должно быть таким же, как и образование мужчины. Оно должно стать в отношении ее образованием общечеловеческим, что очень важно, так как наряду с общественными функциями женщина в зна­чительной мере занята воспитанием детей. К. Д. Ушинский считал дикими мерами, когда в огромном большин­стве европейских государств женщины были лишены воз­можности получения высшего образования, а среднее да­валось им в каком-то упрощенном и извращенном виде. Это он не считал приемлемым и для народного образова­ния в России. Анализируя североамериканскую систему образования как наиболее демократическую для того пе­риода времени, К. Д. Ушинский особенно отметил такие ее положительные черты, как совместное обучение детей обоего пола во всех типах школ и право женщин на полу­чение высшего образования наравне с мужчинами. Этого хотел он и для России.

Заключение

Велико значение К. Д. Ушинского в развитии отечественной школы и педагогики. С его именем связано создание русской народной школы и оформление в России педагогики как науки. Его классические труды «Человек как предмет воспитания», «Родное слово», «Детский мир» и многие другие произведения получили широчайшую известность и вошли в золотой фонд русской и мировой педагогической литературы.

Он внес ценнейший вклад развитие мировой педагогической мысли. Ушинский глубоко проанализировал теорию и практику воспитания и образования за рубежом, показал достижения и недостатки в этой области и тем самым подвел итоги развития педагогики других народов.

Он обосновал идею народного воспитания, послужившую основой для создания оригинальной русской педагогики. Его учение о роли родного языка в умственном и нравственном воспитании и обучении детей, о народной школе, его теория дошкольного воспитания детей оказали огромное влияние не только на современное, и на последующие поколения педагогов многонациональной России.

Многие педагогические высказывания Ушинского были откликами на острые вопросы современности, критикой неудовлетворенного состояния воспитательно-образовательной работы в школе, в семье и практическими предложениями по их улучшению. Творчество Ушинского всецело отвечало назревшим потребностям преобразования системы просвещения в России, было подчинено решению главнейших социально-педагогических задач эпохи.

Его идеи до сих пор остаются актуальными.

Список литературы

1. Гончаров Н.Н. Педагогическая система К.Д. Ушинского. - М., 1974 г.

2. Гревцева Г.Я. К.Д. Ушинский о народном воспитании/ Ушинский К.Д. и развитие современной науки и практики: материалы региональной межвузовской конференции. - Чел., 2004 г.

3.Лордкипанидзе Д. О. Педагогическое учение К.Д. Ушинского. – Тбил., 1974г.

4. Рычагов А.Х. К.Д. Ушинский о содержании и методах нравственного воспитания школьников/ Великий русский педагог К.Д. Ушинский. Тезисы докладов прочитанных на конференции, посвященной 150-летию со дня рождения К.Д. Ушинского 26 февраля 1974 г. – Минск, 1974 г.

5.Салтанов Е.Н. Трудовое и нравственное воспитание в педагогике К.Д. Ушинского//Педагогика. № 4. 2004 г.

6. Усова А.В. К.Д. Ушинский о воспитании: значение его идей в наши дни/ К.Д. Ушинский и проблемы современного образования: материалы научно-практической конференции. 26 окт. 1999г. - Челябинск, 2000 г.

7. Ушинский К.Д. Педагогические сочинения: В 6 т. Т. 1/Сост. С.Ф. Егоров. - М.: Педагогика, 1998 г.

8. Ушинский К.Д. Собрание сочинений: В 11 т. Т.8.- М.,1950 г.

9.Ушинский К. Д. О нравственном элементе в русском воспитании/ Ушинский К.Д. Ушинский /Сост. П.А. Лебедев.- М., 1998

10.Ушинский К.Д. Письма о воспитании наследника русского престола/ Антология гуманной педагогики. Ушинский. - М., 1998