Xreferat.com » Рефераты по политологии » Демократия и средний класс

Демократия и средний класс

Министерство образования РФ

Волжский политехнический институт

Кафедра социально-гуманитарных дисциплин


Реферат по политологи :

Демократия и средний класс.


Проверил преподаватель:

Демидова И.Ю.

Выполнил студент:

Адамов А.С.

Группа ВВТ 407


Волжский 2002г.

Содержание


  1. Введение .............................................................................................................1

  2. Демократия . Основные понятия ......................................................................2

3. Политическая система........................................................................................3

3.1 Введение................................. ............................................................................4

3.2 Основные понятия политческой системы и системного подхода..................4

3.3 Типология политических систем.......................................................................6

3.4 Политический режим..........................................................................................7

4. Средний класс .....................................................................................................8

4.1 Процесс формирования и развития среднего класса. Введение.....................8

4.2. Теоретико-методологические проблемы идентификации среднего класса...9

4.2.1 Средний класс в контексте социальных перемен.............................................9

4.3. Теории среднего класса: традиции и эволюция...............................................11

5.1 Заключение..........................................................................................................14

6. Список литературы............................................................................................15


1.Введение .


На мой взгляд данная тема счас достаточно актуальна . Для понимания данной проблемы нужно сначало разобраться в самих терминнах «демократия» и «средний класс» . Многообразие и неопределенность самого понятия «демократия» также способствует углублению в проблему . В основном , многие понимают термин «демократия» , как власть народа , не подразделяя ее на более «низкие уровни».

Примерно тоже самое происходит и с понятием «средний класс» . Этот термин так же не имеет одного , точного определения . Он состоит из нескольких слоев : «Низкий средний класс» , «Средний средний класс» , «Высокий средний класс». Эти разделения являются постоянными , но те социальные группы , которые входят в них , постоянно меняются в зависимости от времени , страны и других обстоятельств .

Множество расхождений и отсутствие точных определений представляет данную тему очень обширной , но если выбрать хорошо выбранный путь , не касаясь других «скрытых проблем» , то можно сгруппировать некоторую «относительно» четкую черту вокруг этой проблемы.

Понятие проблемы будет раскрыватся по ходу работы , а так же сравниватся с высказываниями известых политологов . Но на мой взгляд исследование данной проблемы не может ограничется только знаниям по предмету «Политология» . В данном случае нужно учитывать «Социологию» , «Экономику» и многие другие сферы.

На мой взгляд на проблему нужно смотреть не только с одной стороны , например с экономической стороны , но также и с других , так же , не мало важных сторон. При много граневом осмотре проблемы возникают дополнительные ходы ее решения , а так же дополнительные вопросы. В последствии все эти данные связываются между собой и уже

видны проблемы на более понятном уровне.

Так же я взял эту тему всвязи с тем , что Россия очень интересно относится к этой проблеме. Можно задать любому вопрос : « Что вы думаите о нашей демократии и о нашем среднем классе ?» . Я более чем уверен что половина просто затруднится ответить . Скажут , что есть демократия , есть средний класс ( понятно что он должен где-то быть ) , но подробно кто в него входит и почему , не сможет однозначно ответить . Про демократию можно услышать примерно такие же доводы в ответ .А старшее поколенне не хотит признавать этот термин ни в какой форме. С одной стороны они правы , а с другой нет .

Демократия разносторонна и полное отрицание ее не даст ни чего положительного. Можно приводить много примеров развитых стран в которых демократия существует в обществе. Но этим можно убетить только не знающего человека. Тот кто знает проблему глубже , может сказать ,что демократия у них сложилась из-за территориально – исторического фактора . Европа – исторический центр демократии . А Сша – из-за своей истории(борьба за независимость) и отдаленности от Европы.

Можно сказать : «Сколько странн столько и демократий» . Каждая демократия различна.

Нет двух одинаковых , так как на политический строй влияет множество факторов .


Демократия . Основные понятия


В политической литературе , в средствах массовой информации мало терменнов которые используются так часто как «демократия». Трудно так же объяснить причину столь пристального изучения проблемы демократии. Но на мой взгляд популярность ее заключается в том , что жить в том (демократии) , в чем ты плохо разбираешься очень опасно , не интересно и проблематично . Каждый знает что он хорошо знает свою квартиру , но придя в неизвестное место , чувствуется некоторая нестабильность. Если смотреть по истории , то самые долгие политические устои – террания и монархия . На мой взгяд на протежение веков уже произошло , тоже что и с квартирой. Привыкнув к одному строю некоторые государства так и не смоли от него отказатся , например Англия,

где есть монархия , хотя и она не имеет власти , но народ верит в королеву . Он верил в нее в течение многих веков и не хочит менять свои идеалы .Примерно тоже самое и в других странах.


Демократия имеет длительную историю и ее можно рассматривать как результат развития западной цивилизации , особенно греческого и римского наследия , с одной стороны , и иудео-христьянской традиции – с другой . Термин «демократия» происходит от греческого слова и в переводе означает власть народа .

Еще Кельзен утверждал , что в 19 – 20 вв слово «демократия» , став господствующем лозонгом , утратило четко очерченное и твердое содержание.

Нельзя сказать , что этот вопрос окончательно решен в наши дни, когда демократия стала как бы велением времени и весь мир стал на рельсы демократизации.

В настоящие время термин «демократия используется» в нескольких значениях.

Форма правления , при котором политическое решение принимают непосредственно все без исключения граждание , действующие в соответствии с правилами правления большенста , называется «прямой демократии» или демократией участия.

Если начать перечеслять остальные значения , то можно увидеть небольшие сходства или различия . Это может и запутать и расширить понятия «демократии».Можно привести множество примеров , где одно значение лучше подходит для описания данной ситуации.

Например , в древнегреческй демократии существовала «прямая демократия» . Такое положение стало возможно в силу ограниченных размеров древнегреческого государства , которое охватывало город и прилегающие к нему сельскую территорию с населением , как правило , не более 10 тыс. человек.


Начиная с античности демократия перетерпела множество изменений. Основополагающее значение для формирования и утверждения демократии имела возникшая в Новое время идея о прирожденных , неотчужденных правах каждого человека на жизнь , свободу и частную собственность. Неразрывная взаимосвязь этой триады выражается в убеждении , что частная собственность – основа индивидуальной свободы , которая в свою очередь рассматривается в качестве необходимого условия самореализации отдельного индивида , выполнения главного предназначения его жизни.


Необходимым условием демократии в любых ее формах является политическая свобода. Но она не может быть соответствующем образом реализована там , где нет реального выбора в социальной и экономической сфере , где велеко социальное неравенство. Свобода как идеал в условиях демократии всегда соотносится с принципом справедливости. Там , где социальное неравенство способствует подрыву принципа справедливости , необходима та или иная система перераспределения материальных благ.

Как показывает мировой опыт , рыночная экономика и свобода конкуренции обеспечивают наилучшие условия и возможности для роста производительности и стимулирования индивидуальной инициативы . Но при этом недачные и непривилигированные также должны пользоваться материальными благами , они не должны оставаться на обочине общественной жизни.С этой точки зрения противоречие между требованиями социальной справедливости и принципами экономичемкой эффективности остается как бы неразрешимой проблемой современного индустриального общества.Но тем не менее по мере развития капитализма в конце 19-20в. принцыпы индивидуализма , свободного рынка значительно улучшились , роль государства в жизни общества возросла. Появились новые сисстемы , предлагающие увеличить роли государства в важнейших сферах жизни общества.


За государством была признана функция регулятора экономических и социальных процессов.Затем эта функция расширилась : реализация программ помощи низкодоходных и неимущим категориям населения , решение проблем безработицы и многих других проблем общества. Такие функции добавились из-за того что рынок сам не может распределить так материальные блага , чтобы гарантировать минимум благ малоимущем слоям населения.


Другими словами , в государстве благосостояния политические права дополняются социальными правами , предусматривающими предоставление всем членам общества принятого в нем минимума материальных благ.Вводится принцип социальной ответственности как частных корпораций , так и государства. Социальные программы становятся неотъемленной частью правового государства , которое приобретает форму государства благосостояния.На этой основе происходит расширение функций государства

Во многом дополняющих , а в ряде случаев и заменящих функции институтов гражданского общества. Изменяющиеся границы и трактовки государства благосостояния определяются не просто решениями политических руководителей , а фундаментальными изменеиями в структуре современного индустриального общества . Поэтому его следует рассмотреть детально.


В заключение к этому хочу отметить .Я думаю , что в «демократи» средний класс не должен зависить от государства , от его «подарков» . Должно быть на оборот от «среднего класса» должно зависить государство.Средний класс является , по моиму мненю ,главным источником стабильности демократического государства . Чем лучше государство похоже на эллипс , тем стабильнее от существует.Но слишком переусердствовать с средним классом тоже нельзя .Для лучшего понимания системы можно провести анализ , в которм я постараюсь проанализировать политическую систему и в заключение дать свою точку зрения . Этот анализ поможит понять как Российскую систему , так и другие.

Политическое исследование поможет получить некоторые ответы , но из-за того что происходит углубление в проблему появляются новые проблемы из которых пока окончательно нет выхода и может быть даже и некогда не найдутся .


3.Политическая система.


3.1 Введение


Прежде чем приступить к анализу политической системы , можно отметить одно остоятельство. Этот важнейший методический инструмент анализа в западной политической науке начиная с 50-х годов . Речь пойдет о системном анализе. Зачинатели данного подхода – амнериканские политологи Д.Истон , К.Дойч , Г.Алмонд.

Системный подход – одно из методологических направлений в политических исследованиях. Его никак нельзя путать с политической системой , представляющей собой реальное образование институтов. Это совершенно разные вещи и их смещение существенно ухудшит качество и достоверность результатов исследования.


3.2 Основные понятия политческой системы и системного подхода


Существует множество пониманий политической системы . Каждый подход интересен по своиму . Привиду один из примеров :


Д.Истон

Мы можем характеризовать политическую систему как ...комплекс взаимодействий , с помощью которых достигается и осуществляется властное размещение ресурсов в обществе.


Модель полетической системы Истона построенна по аналогие с кибернетической системой , функционирующей по замкнутой схеме . Истон рассматривал систему как некий «черный ящиу» , игнорируя происходящее внутри «ящика». Он анализировал главным образом отношения системы со всей средой , которая состоит из комплекса других систем . входящих в глобальную социальную систему : экономическую , культурную , религиозную , экологическую , психологическую и т.д.

Отношение между политической системой и ее средой представленны в виде «входа» со стороны среды , который дает импульс системе , и «выхода» , который является реакцией системы на импульс. Реакция выходы воздействует на среду , а среда в свою очередь снова на систему.

Истон выделял два вида входов : «Требования» и «Поддержка» .


Спектор требований может быть велик : повышение зарплаты , понижение налогов , увелечение потока спонсирования образования , молодежных институтов и т.д.

Если требований слишком много , то это ведет к ослаблению системы из-за создаваемых для нее перезагрузок , которые она способна разрешить лишь до определенных приделов.

Перезагрузка может быть количественной ,если требований много и парламент или правительство просто физически не в состоянии реагировать на все эти требования . Может быть качественной , если требования слишко сложны . Поэтому их нужно перевести в соответствие с возможностями системы. Полити , государственные деятели , политические партии призваны регулировать требования , чтобы они не создавали слишком большие и чреватые для всей системы непредсказуемыми последствиями перегрузки. Эту же задачу выполняют существующие в обществе система ценностей , культурных норм , установки и т.д. , которые сдерживают требования в определенных рамках.


«Поддержка» - не менее важнен для системы , чем первый. Следует различать поддержку общества в целом , поддержку режима и поддержку конкретного правительства. Например , можно быть патриотом своей родины , но презирать при этом существующий режим , поддерживать режим . одновременно не приемля действующее правительство , поддерживать правительство в целом , но негоативно оценивать отдельных министров и т.д.


Хорошим примеров является Россия . В данное время «Требования» плохо отфильтровываются и правительство не успевает физически все «переработать». Подход Истона так же подтверждает , что средний класс является основой демократии. У среднего класса меньше «Требований» , он больше занят «своими делами» . Если средний класс будет составлять основу , то на «вход» будут поступать в основном заявки других слоев . И тем самым будет время у правительства .


Если подумать о «Поддерже» , то с учетом , что среднний клас является основой , можно с уверенностью сказать о стабильности . По моиму мнению есть принцип близости слоев .

То есть средний класс блтже к верхнему , к среднему ближе класс пониже . Если нет большого разрыва между низом и верхом , то низкие слои могут связатся через средние с верхами. По моиму хорший примерером является : На заводе есть хороший начальник ( в данном понимание это верх) , есть у него много хороших сотрудников ранга поменьше ( средний класс) , и есть обычные работники ( класс по ниже) . Естественно легче передать просьбу сотруднику , чем самому начальнику , у которого и так много проблем . А если представить , что Начальник один и сотрудников не хватает .


Значит система Истона являетс хорошой основой для понимания . В продолжение к ней можно добавить .


Решение , принимаемые системой в ответ на требования и поддержку , называют

выходами . Последнее в свою очередь становятся источником новых требований и поддержки , характер и содержание которых зависит от механизма обратной реакции или обратной связи.


Справедливости ради следует отметить , что в принципе сторонники системного анализа

Например Г.Алмонд , признают необходимость выделения при анализе политической системы структур , выполняющие политические функции.

Г. Алмонд утверждал :


....политическую систему можно определить как комплекс взаимодействующих ролей или как структуру ролей , если понимать под структурой систематизацию взаимодействий.


«роль - это тот организованный сектор ориентаций действующего лица , которое составляет и определяет свое участие в процессе взаимодействия»


При таком подходе вопрос об структуре институтов , «анатомии» политической системы как бы теряет актуальность.


Прежде всего обращают на себя внимание неопределенности , аморфности и некоторой

Искусственности построений системников. Взаимодействие политической системы со средой , обратные связи входов и выходов , разумеется , важны , но они составляют лишь один из множества аспестов проблемы. Центральное место в исследование должныа занимать сама политическая система , ее структурные элементы , конфигурация и т.д. у сторонников системного подхода же система превращается в «черный ящик» и то , что происходит внутри него .


Политическая система предполагает наличие не только системы отношений , но и в первую очередь структур , инфраструктур , на онснове которых могут развертываться

указанные отношения . Как подчеркивал Т.Парсонс , структура составляет анатомию социальной системы , а функции – ее физиологию. Этот постулат не в меньшей мере верен и приемлен к политической системе. Говоря о политической системе , мы подразумеваем политическое устройство , политическую самоорганизацию общества , которую невозможно представить себе без структуры институтов.


Как утверждал , например , М .Дюверже


....комплекс политических институтов , функционирующих в данной стране в данный момент , составляют «политический режим» : в некотором роде , политические режимы – это некие скопления , для которых политические институты являюся звездами.


Политические режемы составляют устойчивые и хорошо скоординированные комплексы институтов , отдельные элементы которых трудно отделить друг от друга .

Очевидно , что , не выяснив вопрос об анатомии политической системы , нельзя вести серьезный разговор о целях и функциях политической системы , условиях и принципах распределения и реализации политической власти и о многих других ключевых проблемах.

Таким образом , политическая система представляет собой комплекс институтов и организаций , в совокупности составляющих политическую самоорганизацию общества. Центральным , или осевым , институтом политической системы , вокруг которого гру

Ппируются остальные институты . является государство .Выделение понятия «политическая система» диктуется тем , что оно свободно от правовых и законодательных значений , ассоциируемых с поятием «государство». Государство по своей сути призвано обеспечить целостность и единство разнообразных институтов и агенств , выполняющих разнообразные функции управления. Высшие органы государственной власти в лице главы государства и его аппарата , правительства , парламента и судебных органов в совокупности играют роль управляющей подсистемы.


Немаловажное место в политической системе занимают партии и сязанные с ним организации , объедиения , союзы , механизмы реализации политического процесса и т.д.

Подчеркивая значимость партий , немецкий политоллог К. Фон Бейме назвал современные западноевропейские политические системы партийными демократиями.


Немного разобрав системный подход и политическую систему актуально будет на реально существующии типы политических систем . Сравнить их с сществующей системой России и увидев как они работают попытатся дать некоторые оценки этим сестемам.


3.3 Типология политических систем


Политическая система характерезуется интегрированностью , что в свою очередь предполагает вертикальную и горизонтальную согласованость ее структур.Политическая система , ровно как и любая другая система , открыта влиянию окружающей среды . Открытость уже сама по себе предполагает , что политическая система является частью или подсистемой другой , более широкой системы , а именно человеческого социума в целом. Среду политической системы можно условно разделить на ближнию и дальную.

«Ближния система» - это собственно подсистема политического .


Говоря о «дальной среде» , мы понимаем в виду общество , взятое в целом , влияние на политическую систему которого осуществляется во многом опосредственно , опять же в общем контексте подсистемы политического. При этом важно учесть , что при всей открытости политической системы влиянию обеих сред она обладает значительной долей самостоятельности и сама способна оказывать на них значительное влияние.


Деятельность и функционирование политической системы предполагают определенные правила . Различают правила , призванные регулировать путь , способы и методы , с помощью которых члены общества могут воздействовать на политическую власть , и правила , определяющие способы реализации политической власти. Первые охватывают отношения подчинения и участия , а вторые – управления и регулирования.Поэтому естественно , что политические отношения – важная структурно-функциональная составляющая мира политики. Если речь идет от отношениях , то естественно , предполагается существование и субъектов отношений . К. Маркс считал субъектами политики и политических отношений классы , А. Парето и Г.Моска – элиты , А Бентли , Д.Трумен и др. – заинтересованные группы. Однако очевидно , что политические отношения можно реализовать как между различными политическими институтами , так и между различными социальо-политическими системами. Иначе говоря и те , и другие могут выступать в качестве субъектов политических отношений .


Срассматриваемой точки зрения одним из основных для всех теорий политических является поставленный некогда Платоном вопрос : «Кто должен господствоваь ?» или , другими словами : «Чья воля может и должна доменировать а обществе ?» На этот ответ есть множество ответов : воля народа , воля государства , воля вождя и т.д. Вопрос может быть поставлен и несколько иначе : «кому следует править , почему , как , в чьих интересах ?» В зависимости от ответов формируются параметры политической системы. Поэтому естественно , что классификация , или типология политических систем составляет одну из важнейших задачь политологии.

Платон разделял на следующие типы :

  1. монархия – власть одного хорошего человека , ее искажение – тиррания

  2. аристократия – правление нескольких хороших людей , искажение – олигархия

  3. демократия – правление многих или всег народа .


Существует еще множество типологий . Каждая из них имеет свои достоинства и недостатки. С учетом достижений зпадной и отечественной политической науки существует еще одна интересная типология .


В античной Греции типологизацию строили на одной и той же модели политической организации – полисе . В наши дни в боьшенстве случаев используется однолинейная схема типологизации : либо по вертикали – разграничение и сравнение «низших» и «высших» форм правления (рабовладельческие – феодальные – капиталистические) , либо по горизонтали ( коллективиские – индивидуистические; диктаторские – либеральные). Поэтому зачастую вне поля зрения исследования остается проблема соотношения разных уровней типологизации


3.4 Политический режим

Наряду с политической системой часто используется понятие «политический режим».Как соотносятся эти понятия ,является, одним из сложнейших вопрос современной политической науке.


Главное отличие политического режима намечаются в рамках самих политических систем по принципам организации ветвей и конкретных институтов власти , формам и методам осуществления политической власти.Некоторые политологи рассматривают партии и партийные системы в качестве стержневых элементов политических режимов .


Например , по словам М. Дюверже


......базой для фундаментальной классификации современных режимов становится разница

Если Вам нужна помощь с академической работой (курсовая, контрольная, диплом, реферат и т.д.), обратитесь к нашим специалистам. Более 90000 специалистов готовы Вам помочь.
Бесплатные корректировки и доработки. Бесплатная оценка стоимости работы.

Поможем написать работу на аналогичную тему

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту

Похожие рефераты: