Политические стереотипы и установки жителей Сахалина и Курил
2) «идеальное общество», «реальное общество» относятся к совокупности людей, объединенных на определенной ступени исторического развития, определяющие собою общественные отношения;
«идеальный гражданин государства», «типичный гражданин государства» относятся к лицам, принадлежащим к постоянному населению данного государства, пользующиеся его защитой и наделенной совокупностью политических и иных прав и обязанностей. В результате свободного описания предлагаемых понятий можно будет вычленить семантико-перцептивный содержательный комплекс представлений о каждом понятии у каждого испытуемого.
Далее на основании анализа и сопоставления индивидуальных результатов можно вычленить те общие устойчивые признаки, которые с достоверностью отмечают испытуемые при оценке предлагаемых понятий. Эти общие признаки составят содержательный комплекс представлений о каждом понятии для всех испытуемых; его можно считать стереотипом данного понятия, т.е. обобщенным, устойчивым, обоснованным общественным и личным опытом образом-представлением.
В ходе проведения данного исследования автором были получены следующие результаты. Вопросом вопросов для абсолютного большинства горожан и основным критериям в их отношении к высшим эшелонам государственной власти были и остаются направления и способы реформирования экономики. Эта сторона жизни находится в эпицентре общественного внимания. Все большая часть населения склоняется к радикальным способам решения политических и социальных проблем, а в массовом сознании жителей г. Южно-Сахалинска формируется своеобразный социальный заказ. Его суть выражена в установках сознания, которые фигурируют в таблице №2:
Таблица №2
«Доминирующие политические установки среди жителей г. Южно Сахалинска» (В процентах от количества опрошенного населения)
| Установки | Население |
| Наведение порядка в стране | 95,1 |
| Подъем нравственности | 80,0 |
| Развитие патриотизма у граждан России | 67,8 |
| Возрождение веры в нацию | 60,8 |
| Выдвижение в руководство страны сильной личности | 68,8 |
| Преодоление коррупции в органах власти сверху донизу | 53,0 |
Особенно важно обратить внимание на то, что в общественном сознании актуализируются потребности в наведении порядка в стране и в сильной личности. При этом 30,9% опрошенного населения вполне допускают такой сценарий наведения порядка, который включает меры чрезвычайного положения и ограничения свобод личности.
Тесная связь между установками на «полицейские» меры наведения порядка и реальной жизненной практикой проявилась в ответах опрошенных, выражающих:
массовое одобрение действий Правительства РФ;
доверие большинства населения и государственных служащих лично В. Путину как символу осуществления жесткой политики и политически не ангажированному руководителю правительства;
согласие большинства населения с досмотром граждан, их имущества и транспортных средств, с проверками документов даже при условии резко негативного отношения к милиции.
Не менее существенное значение для развития политических процессов имеет и то, что в сознании населения стали занимать доминирующее положение идеи патриотизма и русского национального возрождения. Еще в недавнем прошлом эти идеи фиксировались в массовом сознании крайне редко или даже воспринимались негативно.
Особое место в сознании жителей города занимает «нравственность и моральные устои», которые, по мнению большинства, практически не соблюдаются в обществе.
Таким образом, можно сделать вывод, что доминирующими политическими установками среди жителей г. Южно-Сахалинска выступают:
«наведение порядка в стране и в регионах»;
«нравственность и моральные устои»;
«патриотизм и вера в нацию»;
«у руководства должны быть сильные личности»;
«преодоление коррупции».
Другими словами, в данных политических установках выражено стремление горожан к возрождению славы своей страны, а следовательно и к своему личному благополучию.
3.2 Политические стереотипы жителей г. Южно-Сахалинска
Стереотипы – неотъемлемый элемент обыденного сознания. Ни один человек не в состоянии самостоятельно, творчески реагировать на все встречающиеся ему в жизни ситуации. Стереотип, аккумулирующий некий стандартизованный коллективный опыт и внушенный индивиду в процессе обучения и общения с другими, помогает ему ориентироваться в жизни и определенным образом направляет его поведение. Однако стереотип может быть как истинным, так и ложным. Он может вызывать и положительные эмоции, и отрицательные. Его суть в том, что он выражает отношение, установку данной социальной группы к определенному явлению.
Политические стереотипы являются важнейшим элементом сознания населения и непосредственно влияют на отношение индивида к тому или иному политическому явлению. Поэтому автором было принято решение рассмотреть содержание политических стереотипов жителей г. Южно-Сахалинска.
Для выявления политических стереотипов характерных для жителей города Южно-Сахалинска были использованы вопросы в виде неоконченных предложений. По результатам опроса были определены следующие наиболее распространенные стереотипы:
«рядовой гражданин не может влиять на политическую ситуацию в стране, т. к. власть уже давно все решила» (56.7%);
«политика, это «грязное дело»» (65,9%);
респонденты отождествляют понятие «политика» и «власть» (31.7%);
«в политике участвуют люди, преследующие личные цели» (65%);
«все политики воры» (67.5%);
«политиков не интересует простой народ» (70.8%);
«единственный честный политик – президент Путин» (64.2%).
Таким образом, здесь мы наблюдаем, что практически все политические стереотипы, характерные для жителей Сахалинской области имеют негативную окраску, при этом формировались данные стереотипы со времен перестройки и на сегодняшний день практически не разрушаются и не заменяются.
Также для выявления политических стереотипов жителей Сахалинской области использовалась методика «свободного описания». В результате были получены следующие данные:
«идеальный политик» определяется как демократичный, дипломатичный, харизматичный, выполняет обещания;
«типичный политик» - как коррумпированный, казнокрад, ищет выгоду для себя;
«идеальный гражданин государства» - патриот, порядочный, приумножает богатства Родины;
«типичный гражданин государства» участвует в голосовании, «сам за себя», невоспитан, равнодушен;
«идеальное общество» - гуманное, демократическое, сильное, равные возможности у народа, такого не бывает;
«реальное общество» представляется как враждебным, суетливым, раздражительным.
Таким образом, здесь мы наблюдаем разграничение между стереотипами «идеальными» и «типичными», при этом следует отметить, что первые стереотипы имеют позитивную окраску, в некотором роде даже утопическую, а стереотипы второго вида окрашены негативно, можно сказать цинично.
Было обнаружено, что при оценке понятий респондентами наиболее значимыми являются эмоциональная оценка характера, оценка отношения к делу, оценка внешнего поведения, оценка отношения к людям, раскрывающие содержание политических стереотипов. Качественный анализ результатов описания позволил выявить условные стратегии, типы и язык описания, которые можно рассматривать как индивидуальные характеристики воспринимающих субъектов.
Анализ результатов свободного описания через определение уровней значимости признаков позволил выявить структуру понятий, а через нее - структуру политических стереотипов, как отражения некоторого слоя социально-перцептивного опыта, приобретенного в результате общения и накопления знаний об окружающих людях.
Итак, исходя из всего выше сказанного автор пришел к выводу, что среди жителей города Южно-Сахалинска преобладают негативные политические стереотипы: население не доверяет политикам, не верит в правомерность выборов в органы государственного управления.
В ходе исследования, выдвинутая автором гипотеза: «большинство политических стереотипов распространенных среди жителей города Южно-Сахалинска имеют негативную окраску, а в качестве доминирующих установок выступают потребности в наведении порядка в стране и в сильной личности руководителя», была подтверждена. Действительно, жители г. Южно-Сахалинска не доверяют власти, расценивают политиков как воров, не доверяют процедуре выборов, более того считают, что в стране нет порядка и прийти к нему можно только с помощью радикальных мер. О чем свидетельствуют политические установки жителей г. Южно-Сахалинска:
«наведение порядка в стране и в регионах»;
«нравственность и моральные устои»;
«патриотизм и вера в нацию»;
«у руководства должны быть сильные личности»;
«преодоление коррупции».
Данная расстановка сил возможна определена следующими особенностями сознания населения. В России уже завершился относительно мирный переход от административно-авторитарной системы государственного управления к демократически-правовой. Однако не все так просто. Страна по сей день живет по двум идеологическим стандартам, воплощенным не только в мировоззрении соответственно молодого и старшего поколений, в государственной символике (триколор как государственный флаг для гражданского населения и красное советское знамя для армии, советский гимн с «модернизированным» текстом), но и в экономической жизни, частично представленной государственными монополиями, частично частным, и в немалой степени - теневым секторами. Присущая советским людям психологическая «раздвоенность», когда на комсомольских и партийных собраниях отдавали «кесарю кесарево», а после собрания спешили на поиски иностранного «дефицита», добываемого чаще всего «из-под прилавка», имеет место и сегодня. Общество живет «двойным правом»- правом закона как неизбежным атрибутом государства, все еще малопригодным в повседневной жизни, и традицией взяток и коррупции, при помощи которых многие решают свои житейские проблемы: от поступления в вуз до лечения в государственной больнице. Посему уместно говорить лишь о «видимости» правового государства и о псевдостабильности, которая устойчива до поры до времени. Данный вывод не плод субъективных умозаключений, его правомерность доказывается перманентным социальным дискомфортом россиян, сохраняющимся по сей день. Этот дискомфорт удерживает в своих тисках подавляющую часть населения с начала 90-х годов, то усиливаясь, то ослабевая.
1 Ольшанский Д. В. Основы политической психологии. - Екатеринбург: Деловая книга, 2001. - с. 143.
2 Там же, с. 156.
3 Там же, с. 158.
2 Дилигенский Г.Г. Социально – политическая психология. – М.: Инфра – М, 1996. – 213 с.
1 Дилигенский Г.Г. Социально – политическая психология. – М.: Инфра – М, 1996. – 218 с.
1 Кертман Г. Л. Интерес к политике по-российски: мотивы явные и скрытые // Политические исследования. 2005, № 1, с. 94.
1 Шестопал Е. Б. Политическая психология. - М.: Инфра – М, 2002, с. 237.
2 Дилигенский Г.Г. Социально – политическая психология. – М.: Инфра – М, 1996. – 125 с.
3 Ольшанский Д. В. Основы политической психологии. - Екатеринбург: Деловая книга, 2001. - с. 101.
4 Там же, с. 105.
1 Ольшанский Д. В. Основы политической психологии. - Екатеринбург: Деловая книга, 2001. - с. 113.
2 Башкирова Е. И. Политическая культура номинальной демократии // Власть и политики, 2003, №4, с. 37.
1 Соловьев А. И. Политическое сознание и политическая культура. – М.: О – во «Знание» РСФСР, 1991. – с. 50.
1 Бойков В. Э. Установки сознания и политические предпочтения избирателей // Социология власти, 1999, №2, с. 34.
2 Ольшанский Д. В. Основы политической психологии. - Екатеринбург: Деловая книга, 2001. - с. 113.
1 Бойков В. Э. Установки сознания и политические предпочтения избирателей // Социология власти, 1999, №2, с. 34.
2 Ольшанский Д. В. Основы политической психологии. - Екатеринбург: Деловая книга, 2001. - с. 121.
3 Там же, с. 127.
1 Кара Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. - М.: Эксмо, 2005. - с. 643.
2 Там же, с. 654.
3 Олпорт Г. Личность и психология — М.: Логос, 1998. - С.203.
1 Ольшанский Д.В. Психология масс. - Спб.: Питер, 2001.- с. 226.
2 Там же, с.234.
3 Там же, с.239.
4 Кертман Г. Л.Тенденции развития общественного сознания.//Социология власти, 2000, №5, с. 24.
5 Петухов В.В. Современный политический процесс. - Спб.: Питер, 2000.-с. 115.
1 Иванов В.Н. Новое политическое мышление и массовое сознание. // Социально-политические науки. 1990, № 8, С. 9.
2 Петухов В.В. Современный политический процесс. - Спб.: Питер, 2000.-с. 125..
3 Там же, с. 134.
4 Шестопал Е. Б. Политическая психология. - М.: Инфра – М, 2002. – 324 с.
1 Иванов В.Н., Назаров М.М. Политическая ментальность: опыт и перспективы исследования // Социально-политический журнал. 1998, №2, с. 16.
2 Там же, с. 17.
3 Там же, с.19.
4 Дилигенский Г.Г. Социально – политическая психология. – М.: Инфра – М, 1996. – 46 с.
1 Дилигенский Г.Г. Социально – политическая психология. – М.: Инфра – М, 1996. – 56 с.
2 Ольшанский Д.В. Массовые настроения в политике. - Екатеринбург.: Деловая книга, 1995. - с. 87.
3 Там же, с. 94.
1 Ильин М. В. Умножение идеологий или проблема «переводимости» политического сознания // Политические исследования. 1997, № 4, с. 78.
1 Лапкин В.В., Пантин В.И. Освоение институтов и ценностей демократии украинским и российским массовым сознанием. Предварительные итоги // Политические исследования. 2005, №1, с. 41.
2 Красин Ю. А. Политическое самоопределение России: проблемы выбора // Политические исследования. 2003, № 1, с. 37.
1 Вардомацкий А.П. Некоторые особенности постсоветского общественного мнения // Социологические исследования. 1998, №9, с.43;
1 Дилигенский Г.Г. Социально – политическая психология. – М.: Инфра – М, 1996. – 56 с.
2 Там же, с. 64.
1 Данливи П. Политическое поведение: институциональный и эмпирический подходы. – М.: Политические науки, 1999. – с. 79.
1 Мелешкина Е. Ю. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. СПб.: Питер, 2001. – с. 97.
2 Артемов Г. А. Политческая социология. – М.: Логос, 2003. – 69 с.
3 Там же, с. 76
1 Данливи П. Политическое поведение: институциональный и эмпирический подходы. – М.: Политические науки, 1999. – с. 87.
2 Там же, с. 93.
1 Мелешкина Е. Ю. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. СПб.: Питер, 2001. – с. 104..
2 Там же, с. 109.
1 Мелешкина Е. Ю. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. СПб.: Питер, 2001. – с. 114..
2 Там же, с. 118.
1 Мелешкина Е. Ю. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. СПб.: Питер, 2001. – с. 120.
1 Шабанова М.А. Посткоммунистический трансформационный процесс в России // Социологические исследования. 2004, №1, с. 145.
2 Петраков Н. Типология массового сознания в современнои политическом спектре России. // Власть. 1998, № 1, с. 14.
1 Нестерова С. В. Восприятие политических лидеров и отношение к демократии: некоторые особенности политического сознания россиян. // Политические исследования. 1997, № 4, с. 73.
2 Башкирова Е.И. Трансформация ценностей российского общества // Политические исследования. 2000, №6, с. 41.
3 Красин Ю. А. Политическое самоопределение России: проблемы выбора // Политические исследования. 2003, № 1, с. 37.
1 Шестопал Е.Б. Перспективы демократии в сознании россиян // Общественные науки и современность. 1996, № 3, с.49.
1 Шабанова М.А. Посткоммунистический трансформационный процесс в России // Социологические исследования. 2004, № 1, с. 145.
2 Там же, с. 148.
1 Лапкин В.В., Пантин В.И. Освоение институтов и ценностей демократии украинским и российским массовым сознанием. Предварительные итоги // Политические исследования. 2005, №1, с. 41.
2 Кертман Г. Л. Интерес к политике по-российски: мотивы явные и скрытые // Политические исследования. 2005, № 1, с. 94.
1 Кертман Г. Л. Интерес к политике по-российски: мотивы явные и скрытые // Политические исследования. 2005, № 1, с. 94.
1 Башкирова Е. И. Политическая культура номинальной демократии // Власть и политики. 2003, №4, с. 37.
2 Там же, с. 56.
1 Заславская Т. И. О социальном механизме посткоммунистических преобразованиях России // Социологические исследования. 2002, № 8, с. 31.
2 Там же, с. 37.
1 Кертман Г. Л. Интерес к политике по-российски: мотивы явные и скрытые // Политические исследования. 2005, № 1, с. 94.
2 Там же, с 100.
1 Кертман Г. Л. Интерес к политике по-российски: мотивы явные и скрытые // Политические исследования. 2005, № 1, с. 94.
2 Там же, с. 101.
1 Башкирова Е. И. Политическая культура номинальной демократии // Власть и политики. 2003, №4, с. 37.
2 Красин Ю. А. Политическое самоопределение России: проблемы выбора // Политические исследования. 2003, № 1, с. 37.
3 Лапкин В.В., Пантин В.И. Освоение институтов и ценностей демократии украинским и российским массовым сознанием. Предварительные итоги // Политические исследования. 2005, №1, с. 41.