Ответственность участников чековых расчетов
ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
БАНКОВ И ЧЕКОДАТЕЛЯ ПРИ РАСЧЕТАХ ЧЕКАМИ
Неполнота и противоречивость правового регулирования отношений,связанных с расчетами чеками, в немалой степени повлияли на то, что последние в нашей стране не получили широкого распространения в платежном обороте. Особенно много проблем связано с взаимной ответственностью участников чекового оборота.
Положение о чеках, утвержденное Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 13 февраля 1992 г. N 2349-1*,определяет чек как документ установленной формы, содержащий письменное поручение чекодателя плательщику произвести платеж чекодержателю указанной в нем денежной суммы. Основы гражданского законодательства (ст.34) понимают под чеком бумагу, содержащую ничем не обусловленное письменное распоряжение чекодателя банку уплатить держателю чека указанную в нем сумму**.
-------------------------------------------------------------------
* Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ.
-1992 - N 24. - Ст. 1283.
** Тем, кто хочет подробнее ознакомиться с понятием чека, советуем обратиться к статье Н.Ерпылевой (См.: Законодательство и экономика.
- 1992. - N 19).
-------------------------------------------------------------------
Участниками отношений по чеку является чекодатель,чекодержатель и плательщик. Чекодателем считается лицо, выписавшее чек; чекодержателем - лицо, являющееся владельцем выписанного чека;плательщиком - банк или иное кредитное учреждение, получившее лицензию на совершение банковских операций и производящее платежи по предъявленному чеку.
Положение о чеках допускает эмиссию (выпуск в обращение)различных чеков. По способу обозначения субъекта закрепленного в чека права различают следующие виды чеков: чек на предъявителя,ордерный чек, именной чек. По порядку инкассации чеки подразделяются на кассовые и расчетные. Разновидностью расчетного чека является кроссированный (перечеркнутый) чек.
Однако, несмотря на то, что Положение о чеках предусматривает использование на территории Российской Федерации любых из перечисленных чеков, фактически применяются только чеки с грифом "Россия" и кассовые чеки для получения наличных денег в кассе банка.
Отношения между чекодателем и чекодержателем, связанные с расчетами конкретным чеком. вытекают из гражданско-правового договора (о передаче продукции, выполнении работы, оказании услуг),определяющего обязанность должника (чекодателя) уплатить кредитору (чекодержателю) конкретную денежную сумму (денежное обязательство).
Во исполнение этого договора чекодатель выписывает расчетный чек и передает его чекодержателю с целью произвести оплату продукции (работ, услуг). Погашает ли данное действие то обязательство, для выполнения которого оно производится? В английском и американском праве платеж посредством чека всегда предполагается не окончательным, а условным: принятие такого документа погашает долг лишь после оплаты этого документа***. По действующему в Российской Федерации законодательству передача чека также не может рассматриваться как окончательный платеж, так как чек является лишь поручением плательщику такой платеж произвести; плательщик при наличии определенных условий может отказать в оплате чека, и в этом случае чекодержатель имеет право предъявить к обязанным по чеку лицам иск (ст.1, 21, 23, 29 Положения о чеках). Таким образом,выдача (передача) чека служит не погашением прежнего обязательства,а только способом осуществить погашение, передачей с целью последующего исполнения. Следовательно, неоплата чека, как правило,дает чекодержателю право потребовать платежа за продукцию (работы,услуги), поскольку обязательство чекодателя перед чекодержателем включает оплату чека в случае неоплаты его банком****.
-------------------------------------------------------------------
*** Лунц Л.А. Денежное обязательство в гражданском и коллизионном праве капиталистических стран. - М. - 1948. - С.167.
**** Флейшиц Е.А. Расчетные и кредитные правоотношения. - М. - 1956.
- С. 176; Вакулина Г.А. Ценные бумаги как объекты гражданских прав.
- Автореф.дис.на соискание уч.ст.канд.юрид.наук. - М.- 1992. - С.13.
-------------------------------------------------------------------
При отказе банка_плательщика от оплаты чека, удостоверенного нотариально либо посредством соответствующей отметки плательщика,чекодержатель на основании ст.29 Положения о чеках вправе обратиться с иском к обязанным по чеку лицам: чекодателю, индоссантам, авалисту (гаранту по чеку). Иск, основанный на опротестованном либо на неоплаченном чеке, имеет определенные особенности. В частности, в соответствии со ст.31 Положения о чеках срок исковой давности по такому иску составляет шесть месяцев. Установление этого правила приводит к выводу об отсутствии у чекодержателя права на предъявление иска, основанного на неисполнении чекодателем договора,в общем порядке.
Однако в других случаях, например, если отказ от оплаты чека надлежаще не удостоверен. если чек не предъявлялся к оплате в банк,у чекодержателя сохраняется право на иск к чекодателю об исполнении в части оплаты основного договора. Отметим, что если оплата по чеку не была произведена по вине чекодержателя, то чекодатель - должник по основному обязательству - вправе зачесть в счет того, что он должен, причиненные неоплатой чека убытки.
Договор, в силу которого банк-плательщик принимает на себя обязательство оплачивать чеки своего клиента, как считает М.М.Агарков, является самостоятельным видом договора - чековым договором. Он представляет собой соглашение, дополнительное в отношении того договора, на основании которого клиент имеет в банке в своем распоряжении ту или иную сумму или открытый ему кредит (например, договор банковского счета). Основной договор может и не сопровождаться чековым договором, но последний всегда предполагает наличие основного. Чековый договор является необходимой предпосылкой возникновения отношений по чеку. Такой договор создает обязанность плательщика перед чекодателем оплатить чек при условии, что чекодатель выполнит со своей стороны все условия чекового договора.
Чековый договор не порождает каких-либо юридических отношений между чекодержателем и плательщиком и не создает обязанностей банка-плательщика в отношении чекодержателя*****.
-------------------------------------------------------------------
***** Агарков М.М. Основы банковского права. - Курс лекций. - М. -1929. - С. 90.
-------------------------------------------------------------------
Следовательно, чекодержатель не вправе требовать исполнения по чеку непосредственно от банка-плательщика. С таким требованием он вправе обратиться к чекодателю, перед которым банк-плательщик несет ответственность за надлежащее исполнение принятой не себя по чековому договору обязанности.
Необходимо отметить, что чековый договор практически поглощается основным договором. При выдаче чековой книжки обязанность банка оплачивать чеки включается в обязанности по договора расчетного (текущего) счета.
На практике отношения по поводу оплаты чека осложняются участием в них банков, выполняющих операции по инкассированию чека.
При наиболее простой конструкции банк-плательщик осуществляет расчетно-кассовое обслуживание как чекодержателя, так и чекодателя и каждый из них имеет в этом банке расчетный счет. В силу договора банковского счета банк обязан своевременно и правильно совершать расчетные операции по счетам каждого из указанных клиентов на основании любых расчетных документов, включая чеки. Следовательно,когда чекодержатель сдает полученный от чекодателя чек в банк-плательщик, последний должен выполнить два взаимнообусловленных поручения: от чекодателя - списать соответствующую сумму со своего счета, от чекодержателя - зачислить эту же сумму на его собственный расчетный счет. При этом банк несет ответственность перед чекодержателем не в силу чекового правоотношения, а в силу договора банковского счета, поскольку выполнение инкассовой операции по расчетному счету является его обязанностью по указанному договору.
При нарушении банком-плательщиком сроков совершения расчетных операций по чеку он несет ответственность, предусмотренную п.7Положения о штрафах за нарушение правил совершения расчетных операций, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 16сентября 1983 года N 911, в виде штрафа в размере 0,5% от несвоевременно зачисленной либо списанной суммы за каждый день просрочки. Банк обязан также возместить каждому из клиентов убытки,вызыванные ненадлежащим выполнением обязательств по договору банковского счета.
Подчеркнем, в данном случае ответственность банка-плательщика связана именно с нарушением им обязательств по договору банковского счета. Приведем пример. Банк, получив от чекодержателя правильно оформленный чек, своевременно произвел списание со счета чекодателя,но на счет чекодержателя средства зачислил лишь через несколько дней. Такая просрочка произошла из-за того, что банк ошибочно зачислил средства другой организации.* Арбитражный суд по иску организации-чекодержателя взыскал с банка штраф, предусмотренный п.7Положения о штрафах.
В рассмотренном примере банк-плательщик не отказывался от оплаты чека и, следовательно, у чекодержателя отсутствовали основания для исковых требований к чекодателю на основании ст.29Положения о чеках. Однако предъявление к чекодателю иска об оплате по основному договору не исключалось.
Рассмотрим, на чем базируется ответственность участников чекового обращения в случае, если поручение чекодержателя об инкассовании суммы по чеку выполняют несколько банков.
Чекодержатель, получив от чекодателя расчетный чек, сдает его в обслуживающий банк, не являющийся банком-плательщиком. Отношения между чекодержателем и обслуживающим его банком основаны на договоре банковского счета, в силу которого клиент дает банку поручение получить причитающиеся ему по чеку деньги от плательщика,т.е. совершить инкассовую операцию. Инкассирование (получение) денег по чеку предполагает, что банк чекодержателя должен предъявить его плательщику, получить деньги и передать их клиенту или зачислить их на его счет. Выполняя эту операцию, банк чекодержателя действует от имени клиента. Ненадлежащее выполнение поручения клиента влечет ответственность банка в виде возмещения убытков.
Например, при рассмотрении спора между организацией и обслуживающим банком о взыскании убытков, вызванных неоплатой чека,было установлено, что сданный организацией в обслуживающий банк чек был его работником утрачен. Здесь налицо