Принципы планирования расследования
9. Кроме рассмотренных криминалистике известен целый ряд других принципов планирования: своевременности, законности (с обеспечением объективности, всесторонности, быстроты, инициативности и активности расследования),[ 58] научности,[ 59] гипотетичности,[ 60] полноты, оптимальности, соответствия формы и содержания планирования.[ 61] У разных авторов содержание этих принципов может существенно различаться. Однако они представляют собой принципы-аксиомы, поскольку сформулированы не на основе закономерностей планирования, а на базе представлений об идеальном планировании. Например, законность как принцип не обусловлена природой планирования, ибо, как показывает практика, можно планировать не только законные, но и противоправные действия. Сказанное относится ко всем названным принципам. Иначе говоря, можно планировать (правда, в ущерб делу), и не руководствуясь вышеуказанными требованиями.
Что касается оптимальности, а также инициативности, активности и быстроты как отдельных принципов, то невооруженным глазом видно, что они относятся не к планированию, а к расследованию в целом и являются продуктами теоретического конструирования, как, впрочем, и принцип соответствия формы и содержания планирования.[ 62]
Относительно некоторых из перечисленных принципов в криминалистике была высказана серьезная критика. Отмечено, что они не имеют самостоятельного значения и являются отдельными сторонами таких принципов, как индивидуальность, динамичность и реальность.[ 63] Такая оценка представляется убедительной. Своевременность совершенно обоснованно можно отнести к принципу динамичности, поскольку последний касается не только планирования на начальном или последующих этапах расследования, но и вообще необходимости своевременного учета информации по делу. Научность охватывается принципом реальности планирования, ибо он как раз и требует учитывать уровень развития современной науки и техники. Всесторонность и объективность (как требование планировать сбор не только изобличающих, но и оправдывающих обвиняемого доказательств) проявляются в принципах системности и целенаправленности, поскольку перечень задач расследования, с одной стороны, должен быть полным, а с другой, в процессе планирования обстоятельства, подлежащие доказыванию, выступают в виде целей. Полнота и объективность (как беспристрастность в оценках) планирования невозможны вне процедуры обоснования и, соответственно, относятся к принципу реальности.
Несколько особняком стоит принцип гипотетичности, поскольку, как утверждает Н. П. Яблоков, он вытекает из объективной закономерности процесса расследования как поисково-познавательной деятельности, проявляющейся в поступательном характере накопления информации по делу и требующей гипотетического объяснения выявленных обстоятельств. Поэтому, как считает ученый, план расследования в его поисково-познавательной части может существовать только на основе построенных следственных версий.[ 64] Данное утверждение представляется не совсем точным. При всей важности версий в ходе расследования нельзя переоценивать их значение и место в процессе познания. Версия — всего лишь одна из форм мышления. Помимо нее есть еще целый ряд других форм, например модель, идеальный образ, абстракция и т. д. Версионный подход — только один из методов познания, кроме которого существуют моделирование, факторный анализ и др. Кроме того, гипотетичность характерна не только для расследования, но и для познания вообще. В связи с этим представляется ошибочным как-либо специально выделять версию и возводить процесс ее построения в ранг принципа планирования.
Список литературы
[ 1] Философская энциклопедия. В 5 т. Т. 4. М., 1967. С. 365.
[ 2] См. подробнее: Пуанкаре А. О науке. 2-е изд. М., 1990. С. 90–91, 112–115; Рассел Б. Человеческое познание: его сферы и границы. Киев, 1997. С. 26–27.
[ 3] См. подробнее: Ньютон И. Оптика. 2-е изд. М., 1954. С. 304.
[ 4] Эйнштейн А. Собрание научных трудов. Т. 4. М., 1967. С. 15.
[ 5] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 34.
[ 6] Сергеев Л. А., Соя-Серко Л. А., Якубович Н. А. Планирование расследования. М., 1975. С. 12.
[ 7] Белкин Р. С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 2. Частные криминалистические теории. М., 1997. С. 379.
[ 8] Криминалистика социалистических стран / под ред. В. Я. Колдина. М., 1986. С. 196–197.
[ 9] См., напр.: Musil J., Konrad Z., Suchanek J. Kriminalistika. Vyd. 1. Praha, 2001. S. 274.
[ 10] Тарасов-Родионов П. И. Предварительное следствие. М., 1948. С. 66.
[ 11] Селиванов Н. А. Советская криминалистика: система понятий. М., 1982. С. 110.
[ 12] Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. Учеб. пособие. М., 1967. С. 155.
[ 13] Иванов А. Н. Организация работы следователей в следственном отделении МВД Бурятской АССР // Вопросы совершенствования предварительного следствия (Сборник статей). Л., 1971. С. 235–236.
[ 14] Горбелев О. М. Как было раскрыто хищение на мелькомбинате // Следственная практика. Вып. 9. М., 1951. С. 50.
[ 15] Люксембург М. М. Расследование дела о пожаре в медицинском институте // Там же. Вып. 132. М., 1981. С. 108.
[ 16] Барсков В. Г. «Почерк» невменяемого убийцы // Там же. Вып. 98. М., 1973. С. 108–109; Кашин А. И. Хищения, совершенные в сельскохозяйственном производственном объединении // Там же. Вып. 141. М., 1983. С. 18–19.
[ 17] Сергеев Л. А., Соя-Серко Л. А., Якубович Н. А. Планирование расследования. С. 13.
[ 18] Ратинов Р. А. Судебная психология для следователей. С. 155.
[ 19] Винберг А. И., Шавер Б. М. Криминалистика. М., 1949. С. 195.
[ 20] Криминалистика / отв. ред. С. А. Голунский. М., 1959. С. 230.
[ 21] Сергеев Л. А., Соя-Серко Л. А., Якубович Н. А. Планирование расследования. С. 14.
[ 22] Шавер Б. М., Винберг А. И. Криминалистика. М., 1940. С. 74.
[ 23] Тарасов-Родионов П. И. Предварительное следствие. С. 66.
[ 24] Криминалистика. Ч. 2 / под ред. С. П. Митричева, П. И. Тарасова-Родионова. М., 1952. С. 24.
[ 25] Такая позиция была высказана И. Ф. Герасимовым и Л. Я. Драпкиным (см.: Криминалистика / под ред. Н. П. Яблокова, В. Я. Колдина. М., 1990. С. 233–234).
[ 26] Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. С. 154–155.
[ 27] Криминалистика / под ред. А. Г. Филиппова, А. Ф. Волынского. М., 1998. С. 197.
[ 28] Криминалистика. Учебник для вузов / отв. ред. Н. П. Яблоков. М., 1997. С. 111.
[ 29] Многие криминалисты называют их типовыми, что представляется не совсем точным, поскольку речь идет не о соответствии версии какому-то определенному образцу, типу, стандарту, а о наличии у нее особенностей, свойственных определенному типу (Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1993. С. 826).
[ 30] Сторонником данной позиции является А. Г. Филиппов (Криминалистика. Т. 2. Техника, тактика, организация и методика расследования преступлений. Волгоград, 1994. С. 275–276).
[ 31] Криминалистика / под ред. Р. С. Белкина, Г. Г. Зуйкова. Т. II. М., 1970. С. 36.
[ 32] Криминалистика. Т. 2. Техника, тактика, организация и методика расследования преступлений. С. 276.
[ 33] Такого мнения придерживался А. Н. Васильев (см.: Криминалистика / отв. ред. А. Н. Васильев. М., 1971. С. 272)
[ 34] Большой словарь иностранных слов. М., 1998. С. 252.
[ 35] Там же. С. 659.
[ 36] См., напр.: Философский энциклопедический словарь. М., 1997. С. 176.
[ 37] Мнение Л. А. Сергеева (Сергеев Л. А., Соя-Серко Л. А., Якубович Н. А. Планирование расследования. С. 10).
[ 38] Точка зрения И. Ф. Герасимова и Л. Я. Драпкина (см.: Криминалистика / под ред. Н. П. Яблокова, В. Я. Колдина. С. 234).
[ 39] Так полагает И. М. Лузгин (см.: Криминалистика. Учебник / под ред. Р. С. Белкина. М., 1986. С. 221–222). Справедливости ради надо отметить, что и ранее, и позднее этот автор допускал одновременное существование и принципа индивидуальности (уникальности), и принципа конкретности (см.: Криминалистика / под ред. Р. С. Белкина, Г. Г. Зуйкова. С. 29–30; Криминалистика. Учебник / под ред. А. Г. Филиппова, А. Ф. Волынского. С. 196–197).
[ 40] Васильев А. Н. Следственная тактика. М., 1976. С. 145–146.
[ 41] Винберг А. И., Шавер Б. М. Криминалистика. М., 1949. С. 195.
[ 42] Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. С. 154.
[ 43] Дубровицкая Л. П., Лузгин И. М. Планирование расследования. М., 1972. С. 9.
[ 44] Там же.
[ 45] Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. С. 154.
[ 46] Криминалистика / под ред. Р. С. Белкина. С. 222.
[ 47] Криминалистика / под ред. А. Г. Филиппова, А. Ф. Волынского. С. 196–197.
[ 48] Васильев А. Н. Следственная тактика. С. 146.
[ 49] Ц. Цеков, М. Циплика (Криминалистика социалистических стран. С. 199).
[ 50] Сергеев Л. А., Соя-Серко Л. А., Якубович Н. А. Планирование расследования. С. 11.
[ 51] Там же. С. 12.
[ 52] Есть и другая точка зрения, когда право на существование признается только за принципом обоснованности. Она была высказана Н. А. Якубович (Руководство для следователей. 2-е изд., перераб. Ч. 1 / отв. ред. В. В. Найденов, П. А. Олейник. Ч. 1. М., 1981. С. 150).
[ 53] Криминалистика / под ред. Н. П. Яблокова, В. Я. Колдина. С. 234.
[ 54] Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. С. 154.
[ 55] Дубровицкая Л. П., Лузгин И. М. Планирование расследования. С. 9.
[ 56] «Факты» становятся достоверными фактами только после проверки.
[ 57] Действующий УПК РФ, к сожалению, не содержит в явном виде требования о всесторонности, полноте и объективности расследования. Однако другого критерия, позволяющего говорить о следственной ситуации, а также о доказанности или недоказанности преступления, наука пока не изобрела, и поэтому есть прямой резон не предавать забвению наследие прошлого.
[ 58] П. И. Тарасов-Родионов (см. подробнее: Криминалистика. Ч. 2 / под ред. С. П. Митричева, П. И. Тарасова-Родионова. С. 24–25).
[ 59] Лузгин И. М. Криминалистика. Т. II. М., 1970. С. 28–29.
[ 60] Н. П. Яблоков (см. подробнее: Криминалистика. Учебник для вузов / отв. ред. Н. П. Яблоков. С. 112).
[ 61] Л. А. Сергеев (см. подробнее: Сергеев Л. А., Соя-Серко Л. А., Якубович Н. А. Планирование расследования. С. 11–15).
[ 62] С. К. Питерцев вообще ведет речь о принципе соответствия формы плана его содержанию (см. подробнее: Курс криминалистики. В 3 т. Т. I. Общетеоретические вопросы. Криминалистическая техника. Криминалистическая тактика / под ред. О. Н. Коршуновой, А. А. Степанова. СПб., 2004. С. 175–176).
[ 63] Белкин Р. С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 2: Частные криминалистические теории. С. 378–380.
[ 64] Криминалистика. Учебник для вузов / отв. ред. Н. П. Яблоков. С. 112.