Договор подряда в современном Гражданском праве

Введение

Договор подряда является наряду с договором купли-продажи и поставки одним из распространенных, а также наиболее значимых в сфере товарно-денежного оборота. Он затрагивает отношения непосредственно в сфере производства, поскольку связан с обязательством стороны в договоре — подрядчика произвести определенную работу в соответствии с заданием заказчика и передать заказчику результат этой работы.

Договор подряда является одним из наиболее детально урегулированных гражданским законодательством видов договоров. Ему посвящено в общей сложности 67 статей главы 37 ГК РФ, включающей в себя 5 параграфов.

Такое внимание законодателя к договору подряда вызвано не только тем, что этот договор является достаточно часто встречающимся на практике, но и тем, что регулируемые им отношения чрезвычайно разнообразны и требуют в связи с этим наиболее полного учета всех особенностей, присущих различным видам договора подряда.

Несмотря на столь детальную законодательную регламентацию подрядных отношений, при заключении договоров подряда стороны нередко допускают ошибки, среди которых наиболее типичными являются:

неправильная квалификация отношений сторон в качестве подрядных, в то время как в действительности заключаемый договор может относиться к договору поставки или к трудовому договору;

неверное представление о тех нормах, которыми регулируются отношения сторон;

недостаточное внимание особенностям субъектного состава складывающихся отношений;

несоблюдение правил о форме договора и неправильное определение момента заключения договора;

отсутствие или неправильное определение в договоре его существенных условий, без которых договор не может считаться заключенным;

отсутствие или неполнота условий договора о цене, качестве и порядке приемки результата работ, распределении рисков между сторонами;

отсутствие в договоре условий об обеспечении исполнения договорных обязательств и об ответственности за их нарушение.

Хотя не все из указанных ошибок приводят к непоправимым последствиям, тем не менее, во избежание недоразумений при заключении и исполнении договоров подряда желательно их не допускать.

Таким образом, рассмотрение особенностей правового регулирования и заключения договоров на выполнение работ является актуальными и необходимым.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в области осуществления работ и оказания услуг, регулируемые договором подряда.

Цель исследования состоит в выявлении основных особенностей правового регулирования договора подряда. В ходе работы будет изучена история развития законодательства в отношении договора подряда, проанализированы самые общие подходы к специфике правового регулирования договоров на выполнение работ, их особенности, определены права, обязанности и ответственность сторон по договору подряда.

В качестве теоретической основы дипломной работы использованы нормативно правовые акты, справочно-методическая литература, периодическая литература, Интернет-ресурсы и труды таких ученых юристов как: М. И. Брагинский, В. В. Витрянский, Е. А. Суханов, А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой, В. А. Тархов, З. И. Цыбуленко и других.

При написании работы применялся метод диалектического познания, частно-научные методы, методы конкретных социальных исследований, анализа и комплексное исследование текущего законодательства в области применения договора подряда.

ПОНЯТИЕ ДОГОВОРА ПОДРЯДА

История возникновения и развития правового регулирования договора подряда

Подряд занимает значительное место среди предпринимательских договоров и относится к одному из самых древних видов договоров1. Подрядные отношения были известны еще римскому праву, в котором договор подряда (locatio-conductio operis) рассматривался в качестве разновидности договора найма (locatio-conductio) вещей, работ или услуг. Подобное объединение договоров было обусловлено тем, что основным способом удовлетворения потребностей в каких-либо работах или услугах являлись действия рабов. Если для выполнения работ нанимали раба, заключался договор найма вещи, а если исполнителем являлся свободный римский гражданин – то договор подряда или найма услуг. Отсюда и пошло выделение договоров найма услуг и подряда. Различие между последними заключалось в том, что по договору подряда всегда достигался определенный экономический результат (opus), которого не было в договоре найма услуг2.

Таким образом, со времен римского частного права договор подряда отличала его потенциальная возможность быть использованным в самых разнообразных отношениях: и в сфере делового оборота, и в сфере личных, не носящих предпринимательский характер отношений. Поэтому характеристика основных черт договора подряда, как правило, требовала проведения сравнения его с другими договорами гражданского права, с помощью которых можно было бы урегулировать отношения, складывающиеся между сторонами. Возможность применения разного вида договоров к отношениям, связанным с выполнением работ, требовала точных формулировок условий в договоре, чтобы отразить отличительные черты договора подряда. В зависимости от условий договора отношения, складывающиеся между сторонами в договоре, могли быть квалифицированы и как договор найма, и как договор купли продажи, и как договор на оказание услуг, и как договор о совместной деятельности3. В римском частном праве обычно отношение не считалось подрядом, если мастер изготавливал вещь ив своего материала. «.. Если я договорился с ювелиром, чтобы он из своего золота сделал мне кольца определенного веса н определенной формы и получил бы, например, 200 денариев, то заключается ля договор купли-продажи или подряда. Кассии говорит, что в отношении материала заключен договор купли-продажи, в отношении же работы – договор найма. Но большинство решило, что заключен договор купли-продажи.4» Такой же подход принят и в современном праве.

В русском дореволюционном праве выделялась как особый признак договора подряда такая его черта, как выполнение «единого комплекса работ» или «предприятие» в своем особом, необычном для сложившейся практики понимании5. «Предприятие» является, согласно русской правовой дореволюционной доктрине, характерным признаком договора подряда. Оно подразумевает «цельность производимой по договору подряда работы», «объединение всего комплекса работ общим планом самого подрядчика» и, наконец «употребление личных сил и материальных средств для определенной цели»6.

Указанная черта отражена в работах советских юристов о договорах подряда, регулируемых гражданским правом. По словам О. С. Иоффе, подрядчик выполняет функции организатора работ7.

Стремлением улучшить правовое регулирование договора подряда объясняется расширение содержания главы Гражданского Кодекса, посвященной договору подряда, по сравнению с соответствующей главой в действовавшем ранее Гражданском Кодексе 1964г.

ГК РСФСР 1964 года официально расчленял договор подряда на «Подряд» (гл. 30) и «Подряд на капитальное строительство» (гл. 31). Договор подряда применялся в правоотношениях между гражданами, граждан с социалистическими организациями, а также между социалистическими организациями. В те времена, обусловленные всеобщим социалистическим планированием «общенародного» хозяйства, законодатель однозначно ограничивал сферу выполнения подрядных работ гражданином, т. е. частным лицом, допуская ее лишь при условии выполнения этой работы своим трудом (ст. 351 ГК РСФСР), ибо использование наемной рабочей силы представляло скрытую эксплуатацию чужого труда8.

Однако по мере развития рыночных отношений, уже в Основах гражданского законодательства 1991 года, где подряд на капстроительство хотя и возвращается в состав подряда, тем не менее, уже отсутствует разделение понятия «подрядчика» по субъектному составу. Основами допускалось расширение видов подрядных работ:

подряд (ст. 91 – 94);

подряд на капитальное строительство (ст. 95);

договор подряда на производство проектных и изыскательских работает. 96);

договор о выполнении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (ст. 97);

отдельные виды подрядных работ (ст. 98).

Следует отметить, что уже в новом ГК отсутствует законодательное закрепление договора подряда на капитальное строительство. Это вызвано, прежде всего, тем, что в законодательстве по капитальному строительству действовало несколько тысяч законодательных и нормативных актов, которые нередко противоречили не только друг другу, но и самому Кодексу. Зачастую эти нормативные акты предусматривали оплату работ не по мере сдачи готовых объектов, а периодически, за сам факт работы строителей. Это имело прямым следствием потерю интереса исполнителей к завершению объектов, развитию «долгостроя», к росту объема незавершенного строительства. Во-вторых, договор подряда на капстроительство искусственно принижал значимость строительного подряда вообще, строительно-монтажных работ и ремонтных работ.

Таким образом, в современном гражданском праве России, как и в гражданском праве других государств, основанном на римском частном праве, подряд рассматривается как самостоятельный вид договора. Характерные черты договора, происходящие из характеристики обязательства locatio-conductio римского частного права, сохраняются. Как и в римском частном праве, договор подряда сохраняет свою способность регулировать отношения в самых различных сферах гражданского оборота.

Понятие договора подряда

Гражданский кодекс определяет подряд как такой договор, в силу которого одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК).

Включение в ГК общих положений о подряде не случайно. Это необходимо, прежде всего, потому, что в коммерческом обороте используется несколько видов подряда, особенности которых весьма разнообразны и не могут быть, по соображениям юридико-технического характера, отражены во всех деталях и подробностях в специальных нормативных актах, да в этом и нет необходимости. Вполне достаточно иметь хорошо разработанную общую часть законодательства о подряде, чтобы на ее основе построить, сконструировать практически любой специфический договор подрядного типа9.

Законодательное регулирование любого договора сводится к установлению специального правового режима для определенной модели. Условием такого режима как раз и служит то, что заключенный сторонами конкретный договор обладает присущими соответствующей модели признаками10.

В отличие от обязательств по передаче имущества, обязательства подрядного типа регулируют экономические отношения по оказанию услуг. Иными словами, подряд относится к таким обязательствам, в которых должник обязуется не что-либо дать, а что-либо сделать, т. е. выполнить определенную работу. Выполнение работы подрядчиком направлено на достижение определенного результата, например, изготовление вещи, осуществление ее ремонта, улучшение или изменение ее потребительских свойств или получение какого-то иного результата, имеющего конкретное вещественное и обособленное от исполнителя выражение. Последнее объясняется тем, что результат работы подрядчик обязан передать заказчику.

Таким образом, конститутивные признаки обязательства, устанавливаемого договором подряда, таковы:

Подрядчик выполняет работу по заданию заказчика с целью удовлетворения тех или иных индивидуальных запросов и требований заказчика.

Подрядчик обязуется выполнить определенную работу, результатом которой является создание новой вещи либо восстановление улучшение, изменение уже существующей вещи.

Вещь, созданная по договору подряда, принадлежит на праве собственности подрядчику до момента принятия выполненной работы заказчиком.

Подрядчик самостоятелен в выборе средств и способов достижения обусловленного договором результата.

Подрядчик обязуется выполнять работу за свой риск, т. е. он выполняет работу своим иждивением и может получить вознаграждение только в том случае, если в ходе выполнения работы он достигает оговоренного договором результата.

Подрядчик выполняет работу за вознаграждение, право, на получение которого у него возникает по выполнению и сдаче, как правило, всей работы заказчику, кроме случаев, установленных законом или договором.

Последний признак предопределен характером регулируемых гражданским правом имущественных отношений как товарно-денежных. Если работа выполняется безвозмездно, то правовое регулирование взаимоотношений сторон ограничивается лишь определением юридической судьбы изготовленной вещи. Решение вопроса, кому принадлежит результат безвозмездной работы, зависит от того, из чьего материала данная вещь изготовлена. Обязательственно-правовых отношений подряда между изготовителем вещи и владельцем материала в рассматриваемой ситуации не возникает. В то же время, поскольку в данном случае имеет место освобождение от имущественной обязанности (от обязанности уплатить вознаграждение за выполненную работу), указанные отношения подпадают под действие норм о дарении (см. например, ст. 572 и 580 ГК).

Отмеченные признаки предопределяют характеристику договора подряда как консенсуального, возмездного и взаимного.

В отличие от иных консенсуальных договоров, подряд не может быть исполнен непосредственно в момент заключения договора, поскольку для достижения требуемого результата следует затратить известное время на выполнение работы. Выполнять же работы впрок, «накапливать их», а потом реализовывать по договору подряда невозможно, поскольку в этом случае реализуется уже имеющийся в наличии индивидуально определенный результат, а не работа подрядчика. Консенсуальный характер договора сохраняется и в случае, если подрядчик приступает к исполнению работы немедленно после заключения договора либо выполняет работу в присутствии заказчика. Выполнению работы, исполнению обязанности подрядчика всегда предшествует заключение договора, которым и определяется, что именно нужно сделать.

Дифференциация подрядных отношений на отдельные виды и подвиды зависит от характера выполняемой подрядчиком работы и ее результата. Так, в зависимости от результата работы подрядчика можно дифференцировать подрядные отношения на обязательства, направленные на изготовление новых вещей, и обязательства, направленные на восстановление, изменение либо улучшение потребительских свойств уже имеющихся в наличии вещей (ст. 703 ГК). В связи с этим целесообразно договоры, направленные на создание вещей, именовать собственно договорами подряда, а договоры, направленные на изменение потребительских свойств вещей, – договорами на выполнение работ.

Наиболее существенными для правового регулирования являются такие разновидности договора подряда, которые получили в законодательстве относительно самостоятельное выражение. В п. 2 ст. 702 ГК названы такие отдельные виды договора подряда, как бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд. Выделение указанных разновидностей договора подряда связано с особенностями применения к ним общих положений о подряде. Они применяются лишь в случае, если правилами ГК об отдельных разновидностях договора подряда не предусмотрены иные правила, чем те, которые содержатся в общих положениях о подряде. Кроме того, специальному правовому режиму подчиняются договоры, заключенные гражданами для целей потребления, и договоры подряда на выполнение работ для государственных нужд. К указанным разновидностям подряда, кроме общих норм о договорах подряда, предусмотренных ГК, применяются соответственно законодательство о защите прав потребителей и о поставках товаров и выполнении работ для государственных нужд.

Отличие договора подряда от других договоров

Исходя из предмета договора подряда, можно сделать вывод о сходстве этого договора со многими гражданско-правовыми договорами в зависимости от того, на каких условиях договора концентрируется интерес заказчика. В литературе в разные периоды времени проводилось сравнение договора подряда с различными гражданско-правовыми договорами: договором купли-продажи (поставки), договором поручения, трудовым договором, договором услуг11.

Признаком, который сближает подряд и куплю-продажу, является то, что результат работы подрядчик обязан передать заказчику. В договоре подряда, как и при купле-продаже, должник передает вещь в собственность кредитора, однако договор подряда, хотя и может предусматривать передачу вещи как результата выполненной работы в собственность заказчика, направлен на изготовление вещи, определяемой в момент заключения договора родовыми признаками. Напротив, предмет договора купли-продажи уже на этот момент может быть индивидуально-определенным. Кроме того, подрядчик обязан передать не любую вещь, а именно ту, которая явилась результатом его работы. Таким образом, подряд охватывает отношения не только товарного обращения, но и производства материальных благ12.

Для разграничения этих договоров обычно применяют два критерия.

Во-первых, договоры подряда и купли-продажи (поставки) различают в зависимости от того, из чьего материала подлежит изготовлению вещь (товар). Считается, что вещь, отчуждаемая по договору купли-продажи (поставки), всегда изготовлена из материалов продавца, в то время как в договоре подряда подрядчик может изготовить вещь, как из своего материала, так и из материала заказчика. Однако на практике нередки случаи, когда часть материалов предоставляется заказчиком (покупателем), а другая их часть принадлежит подрядчику (продавцу). Следует ли, руководствуясь указанным критерием, все договоры, по которым хотя бы незначительная часть материалов предоставляется заказчиком (покупателем), относить к договорам подряда? При ответе на этот вопрос определенным ориентиром может служить п. 1 ст. 3 Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров, в соответствии с которым договоры на поставку товаров, подлежащих изготовлению или производству, считаются договорами купли-продажи, если только сторона, заказывающая товары, не берет на себя обязательства поставить существенную часть материалов, необходимых для изготовления или производства таких товаров. Таким образом, если по заключаемому договору основная часть материалов предоставляется покупателем (заказчиком), такой договор можно относить к договорам подряда. Если же покупатель (заказчик) поставляет продавцу (подрядчику) незначительную часть материалов, то этот договор можно считать договором купли-продажи.

Однако даже если по условиям договора все материалы, из которых изготавливается товар, принадлежат подрядчику (продавцу), это еще не является безусловным основанием для отнесения договора к договору подряда. Вторым критерием, позволяющим разграничить договоры подряда и купли-продажи, является направленность договора подряда в первую очередь на выполнение определенных работ, в то время как для договора купли-продажи само выполнение работ не имеет существенного значения, а сам договор направлен в первую очередь на передачу вещи в собственность покупателя. Поэтому для договора подряда большое значение имеет сам процесс выполнения работ. Если этот процесс получает отражение в условиях договора, то можно вести речь об отношениях подряда. В противном случае есть все основания считать заключаемый договор договором купли-продажи. Характерно, что в связи с этим в п. 2 ст. 3 Венской конвенции о договорах купли-продажи указывается, что конвенция не применяется к договорам, в которых обязательства стороны, поставляющей товары, заключаются в основном в выполнении работы13.

Однако критерий противопоставления подряда и поставки, предложенный Венской конвенцией весьма примитивен. Позиция, воплощенная в Конвенции, целиком заимствована из римского права. Договор, по которому заказчик должен передать исполнителю значительное количество материала для изготовления вещи, никак не может быть куплей-продажей. В то же время договор, по которому заказчик не должен передавать исполнителю материалы, вовсе не будет однозначно договором купли-продажи, по крайней мере, с точки зрения российского права. Кроме того, современный российский ГК указывает, что работа выполняется именно иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами14.

В качестве еще одного возможного критерия предлагается следующий: для договора подряда большое значение имеет сам процесс выполнения работы. Если этот процесс получает отражение в условиях договора, регулируется им, то можно вести речь об отношениях подряда. В противном случае есть все основания считать заключаемый договор куплей-продажей. М. И. Брагинский описывает этот критерий так: хотя организатором работ является подрядчик, в процессе выполнения работ активно участвует и заказчик. Таким образом, если в конкретный договор включается право заказчика проверять ход и качество работ – налицо подряд. Однако этот критерий страдает тем же недостатком, что и предыдущий: он не имеет абсолютного характера, допускает исключения, а значит, может носить лишь факультативный характер. Далеко не всегда заказчику в договоре подряда интересно, каким образом подрядчик изготавливает вещь. Быть может, в большинстве случаев это и так, но исключения возможны. Например, если я заказываю мебель, мне совершенно безразлично, по какой технологии будет действовать исполнитель, и я не собираюсь его контролировать.

Статья 715 ГК в п.1 императивно установила, что заказчик вправе в любое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Таким образом, не включение в конкретный договор условия о праве заказчика контролировать ход работы вовсе не означает, что перед нами – договор купли-продажи. Напротив, включение подобного условия в договор купли-продажи также возможно, и оно не превратит куплю в подряд. Например, покупатель партии автомобилей, серийно выпускаемых заводом, может наблюдать за сборкой именно этой партии. Таким образом, использовать ст. 715 ГК для различения подряда и купли-продажи нельзя, так как в конкретном договоре право контроля может быть вообще не оговорено, и тогда чтобы установить, есть ли у кредитора это право, придется сначала решить, с каким договором мы имеем дело. Получится замкнутый круг.

Наиболее логична, на мой взгляд, но все-таки не может быть принята полностью, точка зрения В. В. Ровного, согласно которой подряд существует везде, где вещь изготавливается должником, а купля-продажа появляется при том условии, что должник приобретает вещь у третьих лиц. Поэтому В. В. Ровный предлагает «de lege ferenda» относительно вещи – предмета договора купли-продажи отказаться от возможности ее создания продавцом, то есть изложить п. 2 ст. 455 ГК так: договор купли-продажи может быть заключен в отношении товара, который будет приобретен продавцом в будущем15.

Однако и с В. В. Ровным все-таки нельзя полностью согласиться. Различие между куплей-продажей и подрядом несколько тоньше. Сравним приобретение партии автомобилей у автозавода-изготовителя с заказом эсминца у судостроительного завода. И автомобилей, и эсминца еще не существует на момент заключения договора: их только предстоит изготовить. Это обстоятельство вполне может быть известно заказчику-покупателю. Допустим также, что заказчику эсминца нет дела до того, как именно должник будет строить корабль – он полагается на честность и опытность кораблестроителя. Само собой, еще менее процесс сборки интересует покупателя автомобилей. В обоих договорах, естественно, установлены сроки исполнения договора. De lege lata, оба обязательства тождественны. И все же разница между ними есть.

При заключении договора на приобретение серийно выпускаемых автомобилей покупатель даже не будет оговаривать обязанность продавца изготовить эти автомобили. Завод штампует их вне зависимости от наличия заказов, в надежде выйти на рынок и продать их там. Напротив, подрядчик берется за работу лишь при поступлении заказа. Предмет договора подряда априори не может быть изготовлен без заказа. При подряде вещь изначально изготавливается под конкретного приобретателя, в том числе из его материалов (что исключено при купле-продаже, где вещь производится «на рынок», то есть приобретатель еще не известен, а стало быть, не может и поставлять материалы). Предмет подряда делается не на рынок, не для торгов, его приобретатель известен заранее.

Целью договора подряда выступает изготовление вещи, а купли-продажи – только передача права собственности. То есть непременным элементом правоотношения подряда является обязанность подрядчика изготовить вещь, в правоотношении же купли-продажи такой обязанности у продавца нет, даже если вещи – предмета правоотношения – еще не существует в природе. Изготовление вещи здесь не образует части правоотношения.

И так, если заключен договор купли-продажи вещи, которую только предстоит изготовить, то само изготовление этой вещи не охватывается договором и не становится обязанностью должника. Его контрагенту хорошо известно, что должник изготовит вещь и без заказа, и потому он не договаривается с продавцом по данному вопросу. Договариваться вообще имеет смысл лишь о том, что не будет сделано без договоренности. Раз содержанием договора подряда становится обязанность подрядчика изготовить вещь, отсюда следует, что без договора тот бы не приступил к ее изготовлению.

Близко к такой позиции подходит и В. В. Ровный. Он пишет, что договор можно квалифицировать исходя из того, знал или нет приобретатель вещи о ее изготовлении продавцом: «Так, в спорных случаях знание приобретателя о том, что продавец будущей вещи является ее изготовителем, могло бы быть решающим при обращении к правилам гл. 37 ГК, тогда как незнание этого факта – к правилам гл. 30 ГК». Однако сам по себе факт создания вещи должником не имеет существенного значения.

Единственным отличием подряда и купли-продажи, таким образом, оказывается цель, с которой изготавливается вещь, или, другими словами, могла ли вещь быть изготовлена должником без заказа. Это различие может быть объективно установлено и потому подлежит применению на практике. 16

Предлагаемые в доктрине и практике критерии различия договоров, предметом которых является выполнение работы, чаще всего относятся к разряду формальных17. Так, М. И. Брагинский видит различие договора подряда и договора услуг только в том, что в самом ГК (ст.128) в качестве объекта гражданских прав выделены два объекта: работы и услуги18. Е. А. Суханов, считает что, основным отличием договора подряда от договоров об оказании услуг является результат выполненных работ, имеющий овеществленную форму. В договорах об оказании услуг деятельность исполнителя и ее результат не имеют вещественного содержания и неотделимы от его личности, будь то концерт выдающегося музыканта, деятельность поверенного или перевозка груза19.

Наиболее часто возникает необходимость разграничения подряда и трудового договора. Их близость предопределена тем, что оба договора охватывают правовым регулированием процесс труда. При этом сложившиеся в хозяйственной практике формы организации труда на столько сближают эти две формы правового регулирования отношений в сфере найма труда, что грань между ними становится недостаточно четкой20. Особенно это заметно в связи с выполнением гражданами работ по так называемым трудовым соглашениям. Какой договор лежит в основе трудового соглашения – трудовой или подрядный – можно выяснить, лишь поняв суть различия между этими договорами. И заказчика в договоре подряда, и работодателя в трудовом договоре вынуждает к заключению договора потребность в деятельности какого-либо специалиста, однако способ, форма удовлетворения этой потребности различны. Так, по договору подряда удовлетворение интереса заказчика обеспечивается результатом работы подрядчика, по трудовому же договору интерес предпринимателя заключается в выполнении работником определенной трудовой функции, характеризуемой специальностью, квалификацией и должностью. Иными словами, основной акцент в регулировании трудовых отношений делается на регламентацию процесса труда, в то время как в подряде он смещен на регламентацию достижения и передачи результата труда заказчику21. Производным является признак подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка либо иного упорядочения его деятельности со стороны работодателя. Подрядчик же, как самостоятельно хозяйствующий субъект не зависит от заказчика при определении способа выполнения заказа и достижения результата. Кроме того, для подряда характерно то, что подрядчик выполняет работу из собственных материалов, своими силами и средствами, т. е. своим иждивением, рискует не получить вознаграждение за выполненную работу при случайной гибели или повреждении ее результата, т. е. за свой риск, а по трудовому договору работнику вознаграждение должно быть выплачено даже если выполненная им работа не привела ни к какому положительному результату, ибо оплате, хотя бы и в минимальном размере, подлежит сам процесс выполнения работы. Наконец, все изданные работником по трудовому договору вещи принадлежат его работодателю. Вещи же, созданные по договору подряда, до момента их передачи заказчику принадлежат на праве собственности подрядчику22.

Существует еще одна проблема, с которой на сегодня сталкиваются судебные органы: как определить договор, который заключается между гражданином и организацией, привлекающей деньги для строительства? Это очень важно, поскольку от названия договора зависят дальнейшие правовые отношения между договаривающимися сторонами. Оказалось, что каждый называет их как вздумается: договор подряда, долевого участия в строительстве, совместной деятельности, договор купли-продажи с рассрочкой платежа, безвозмездной передачи квартиры в собственность, уступки требования (цессии) и другие. В каждом названии – свой смысловой нюанс, и оттого принимаются разные судебные решения.23

Например, гражданин Ц. обратился в Первомайский районный суд Кировской области с иском к фирме «Арсо», которая предоставила ему квартиру меньшего, чем было зафиксировано в договоре, размера, а также несвоевременно передала квартиру под отделку и в собственность. Руководствуясь нормами Закона «О защите прав потребителей», суд взыскал с ответчика в пользу истца стоимость недостающей жилплощади, неустойку за несвоевременное предоставление квартиры, а также компенсацию морального вреда.

Жительница Ульяновска Р. обратилась в Заволжский районный суд с требованием расторгнуть договор с ООО «СМУ-7», которое существенно нарушило сроки строительства дома, и взыскать с ООО «СМУ-7» помимо уплаченных ему денег за квартиру еще и неустойку. Ответчик настаивал, что заключенный с Р. договор является договором об инвестиционной деятельности, о чем есть ссылка в самом договоре, поэтому ни о какой неустойке не может быть и речи. Тем не менее, суд расценил иначе: по сути, имел место договор подряда, и в случае если название договора не соответствует его содержанию, согласно Гражданскому кодексу к нему применяются правила, относящиеся к договору подряда. Поэтому суд удовлетворил иск.

Верховный суд посмотрел в корень проблемы и увидел главное: несмотря на многообразие видов договоров, содержание их является практически одинаковым. И если суд установил, что между гражданами и хозяйствующими организациями возникают отношения по передаче товара (квартиры) в собственность или по выполнению работы, а гражданин имеет намерение заказать или приобрести товар (квартиру) исключительно для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, то правильно применять к таким отношениям Закон «О защите прав потребителей». При этом Верховный суд подчеркивает, что данный Закон предоставляет гражданам больше гарантий защиты его прав от недобросовестных контрагентов, чем Гражданский кодекс24.

ЭЛЕМЕНТЫ ДОГОВОРА ПОДРЯДА

Стороны договора подряда

Стороны в договоре подряда – заказчик и подрядчик. Заказчиком является сторона, которая поручает другой стороне выполнение определенной работы, а подрядчиком – сторона, которая обязуется выполнить работу. И заказчиком и подрядчиком могут выступать как граждане, так и юридические лица.

Выступая заказчиками по договору подряда, и граждане, и юридические лица, как правило, заказывают выполнение лишь таких работ, которые необходимы для удовлетворения их собственных запросов и потребностей. Однако сложившаяся хозяйственная практика показывает, что в ряде случаев выполнение функций заказчика довольно обременительно. Целесообразна поэтому деятельность так называемых профессиональных заказчиков, которые по договору с гражданами организациями принимают на себя выполнение функций заказчика по возведению зданий, сооружений либо выполнению иных работ для третьих лиц. Осуществление функций заказчика для третьего лица является разновидностью предпринимательской деятельности, которая должна осуществляться в соответствии с установленными законодательством требованиями, в частности, получением необходимых разрешений (лицензий) 25.

Наглядным примером лицензируемой деятельности являются работы в области строительства. В случае, если заказчик заключает договор строительного подряда с организацией, не имеющей лицензии на занятие соответствующей деятельностью, такой договор на основании ст. 173 ГК РФ может быть признан судом недействительным по иску этой организации, ее учредителя (участника)