Незаконный оборот наркотиков
Опираясь на эти данные, эксперты из Центра защиты общественных интересов Джо Дайамонд и Дэвид Кастро предложили параллельно с борьбой против поставщиков и распространителей наркотических средств принять на вооружение новую тактику - заставить платить потребителей отравы.
Для этого, полагают эксперты, во-первых, надо создать в каждом районе специальную комиссию из представителей общественности, наркологических центров, полиции, наделенную правом предпринимать действия в рамках законов о гражданских правах против любого человека, покупающего наркотики. Кроме того, следует разработать систему денежных штрафов в отношении таких людей, например, взимать 30 тысяч долларов или же 10 процентов от общего состояния - в зависимости от того, какая из сумм будет больше. В то же время нужно предоставить пойманному наркоману возможность позднее получить обратно до 50 процентов заплаченного штрафа в том случае, если он в течение года не употреблял зелье, еженедельно сдавал анализы на наркотики и отработал определенный срок на пользу общества.
Эксперты полагают, что такой способ борьбы с наркоманией в США, а возможно, и не только здесь, может стать особенно эффективным. «Если состоятельные потребители наркотических средств перестанут покупать кокаин или героин, - подчеркивают Дайамонд и Кастро, - то весь международный рынок наркотиков может рухнуть»[31] .
На сегодняшний день определяющим моментом в развитии наркообстановки в России является контрабанда опиатов и героина из Афганистана. Наряду с наплывом наркотиков нецентральной Азии существенную угрозу представляют поставки синтетических наркотических веществ из Нидерландов. Польши и Германии, а также рост производства опиатов и амфетаминов в КНДР, которые доставляются в Россию через территорию Китая.
Противодействие распространению наркотиков складывается из нескольких частей: снижение спроса, лечение и реабилитация наркоманов, создание препятствий для предложения наркотиков. Последнее относится к деятельности правоохранительных органов и спецслужб.
Так, только с 1998 г. из незаконного оборота органами ФСБ России самостоятельно и во взаимодействии с другими правоохранительными ведомствами ежегодно изымается в среднем 4 тонны наркотических средств.
Излишние препятствия в оперативной деятельности создает несовершенство законодательства (отсутствие ряда давно разработанных, но не принятых основополагающих законов, в первую очередь - закона «Об организованной преступности», института «мнимого соучастия», эффективного механизма защиты свидетелей и т. п.).
Осложняющими факторами являются «прозрачность» госграницы на значительном ее протяжении, упрощенный режим въезда-выезда, порождающие масштабную нелегальную иммиграцию жителей среднеазиатских государств - участников СНГ, Китая, Северной Кореи, Вьетнама.
Пока будет существовать такой дисбаланс, коренного перелома в ситуации с распространением наркотиков на территории России не произойдет. Необходима существенная помощь государства. К сожалению, приходится констатировать, что разработанная система общегосударственных мер в сфере пресечения незаконного оборота наркотиков по ряду объективных и субъективных причин в необходимом объеме на настоящий момент не реализована.
2.2 Проблемы борьбы с незаконным оборотом наркотиков в России.
Почти на всех конференциях, совещаниях, Круглых столах, посвященных борьбе с наркоманией и незаконным оборотом наркотиков, с одной стороны, раздаются упреки в адрес правоохранительных органов: мол, недостаточно активно ловят наркоторговцев. С другой - критикуется антинаркотическое законодательство, неспособствующее этой самой активности. И в том, и в другом случае есть доля истины.
Вся система антинаркотического законодательства может быть условно разделена на четыре относительно самостоятельных части:
1. устанавливающая ответственность за правонарушения, связанные с наркотиками;
2. определяющая порядок легального оборота наркотиков;
3. регулирующая порядок лечения и социальной реабилитации наркозависимых лиц;
4. регламентирующая вопросы профилактики распространения наркомании и наркопреступности. Степень совершенства этих частей далеко не одинакова. Так, если правила об ответственности за правонарушения разработаны достаточно четко, то вторая и третья части созданы на сегодня гораздо менее обстоятельно, а четвертая и вовсе представлена лишь фрагментарно.
Что касается ответственности за правонарушения, то проблемы в этой части заключаются, в основном, в правильном правоприменении. Например, в связи с запрещением в Федеральном законе «О наркотических средствах и психотропных веществах» пропаганды и рекламы наркотиков, с 1 июля 2002 года установлена административная ответственность за нарушение этих норм. Практика показывает, что средства массовой информации нередко занимают в этом вопросе либо нейтральную позицию, либо, преследуя цель погони за сенсацией, фактически возбуждают нездоровый интерес к проблеме наркотиков, описывают способы их изготовления, привлекают внимание людей к огромным прибылям, которые могут быть получены от незаконного сбыта наркотических средств. Некоторые страны (например, Франция) имеют в своем законодательстве нормы, которые дают возможность воздействовать на недобросовестных журналистов и редакторов, печатающих за деньги указанные материалы.
Ответственность за немедицинское потребление наркотиков была отменена в декабре 1991 года. Однако в Уголовном кодексе 1996 года ответственность за это преступление введено вновь. Указанная правовая норма призвана выполнять определенную превентивную роль в сдерживании наркотизации населения, особенно на ранней стадии приобщения к наркотикам. При этом речь не должна идти о широком применении репрессивных мер против потребителей наркотиков. Основное предназначение предлагаемых норм - выразить отрицательное отношение государства к этому явлению. Кроме того, такая мера нужна, чтобы склонить наркопотребителей к лечению и сотрудничеству с официальными органами. Отсутствие ответственности за потребление наркотических средств без предписания врача по существу провоцирует преступления. Так как свободного и законного рынка наркотиков в стране нет, наркоманы вынуждены самостоятельно заниматься их изготовлением из суррогатов, либо похищать в медицинских учреждениях. Не случайно проведенный ВНИИ МВД России опрос сотрудников органов внутренних дел показал, что более 80% опрошенных специалистов высказалась за введение ответственности за потребление наркотиков. Однако возникает проблема доказывания факта наркотического опьянения у каждого конкретного лица, ведь далеко не везде есть под рукой наркологическое учреждение, где можно провести освидетельствование.
Немало проблем возникает при квалификации действий, связанных с незаконной перевозкой наркотиков. Пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 27 мая 1998 г. определил, что не может квалифицироваться как незаконная перевозка хранение лицом во время поездки наркотического средства в небольшом количестве, предназначенного для личного потребления. Что это - незаконная перевозка или незаконное хранение - суд решает в каждом конкретном случае с учетом умысла, цели использования транспортного средства, количества, размера, объема и места нахождения наркотического вещества и всех других обстоятельств дела. К сожалению, все это не снимает вопросов, связанных с квалификацией деяния. Практически на каждом совещании или конференции, посвященным организации противодействия незаконному обороту наркотиков, содержится упрек в адрес органов внутренних дел за ослабление борьбы с наркоторговцами.
Установление цели сбыта при незаконных действиях с наркотиками представляет на практике значительные трудности. Имело бы прямой смысл ликвидировать раздробленность составов преступлений на хранение, приобретение, изготовление, переработку, перевозку, пересылку, сбыт, а взамен этого ввести норму об ответственности за «незаконные действия, связанные с оборотом наркотических средств или психотропных веществ». В зарубежном законодательстве, кстати, признак сбыта наркотиков, как правило, не имеет особого значения для квалификации преступного деяния, связанного с наркотиками.
Как известно, наркопреступность имеет организованный, корыстный, профессиональный характер. Следовательно, при формулировании санкций акцент следует сделать на такие виды наказания как штраф и конфискация имущества.
Давно назрела необходимость определиться по применению уголовного и уголовно-процессуального законодательства и по делам о незаконном приобретении и хранении наркотических средств, когда источник происхождения этих средств неизвестен. То есть обвиняемый дает показания о том, что обнаруженные у него наркотики были приобретены у неизвестного лица, зачастую за границей. В таких ситуациях следственная практика идет по пути выделения материалов уголовного дела в отношении неустановленного сбытчика наркотиков. Лицо, у которого были изъяты наркотические средства, привлекается к ответственности за их незаконное приобретение и хранение с предъявлением повсеместно распространенной нелепой формулы обвинения «в неустановленном месте, в неустановленное время, у неустановленного лица приобрел» При этом не принимается во внимание, что факт незаконного приобретения наркотиков обвиняемым ничем не подтверждается, кроме показаний самого обвиняемого, которые перепроверить не удалось. Ведь задержанный с наркотиками мог их и не приобретать у другого лица, а, скажем, похитить, изготовить или найти.
Представляется, что правильным решением с позиции уголовно-процессуального закона будет не возбуждать уголовные дела в отношении неизвестных следствию лиц и не привлекать в качестве обвиняемых задержанных за незаконное приобретение наркотических средств, если сам факт такого приобретения (и сбыта со стороны неизвестных лиц) не доказан. В такой ситуации можно вести речь лишь об ответственности за незаконное хранение наркотиков, что, однако, никак не влияет на квалификацию содеянного.
Вместе с тем, уместно ставить вопрос о необходимости установления источников и каналов приобретения наркотиков и, если это не сделано по уголовному делу, надо возвращать его на дополнительное расследование. Если же сделано все возможное, совсем ни к чему возбуждать бесперспективные уголовные дела, по которым в реальной действительности никто не будет работать.
В практике деятельности правоохранительных органов нередки случаи невозможности участия понятых при проведении неотложных следственных действий, связанных с изъятием наркотиков. Однако уголовно-процессуальный закон не делает каких-либо исключений - понятые в любом случае должны быть обеспечены. Зачастую наркотики приходится изымать, врываясь в подпольные лаборатории, в которых есть опасность взрыва или отравления химическими веществами, в наркопритоны, где вооруженные преступники могут оказать сопротивление, а также в процессе многодневных рейдов по конопляным и маковым полям. В этих условиях реально обеспечить участие и личную безопасность понятых далеко не всегда возможно. По этому представляется необходимым предусмотреть в законе возможность удостоверения факта и обстоятельств изъятия вещественных доказательств не менее чем двумя сотрудниками правоохранительных органов, производившими следственные действия по их изъятию. Нужно ли говорить, что в большинстве государств институт понятых вообще не используется.
Ну, и в заключение нельзя не сказать, что профессиональный уровень многих следователей органов внутренних дел, к сожалению, оставляет желать лучшего. Около 40 % следователей не имеют высшего юридического образования, и пока при существующем на сегодня уровне оплаты их труда, явно не соответствующем степени загруженности и ответственности, вряд ли имеется возможность кардинально улучшить положение дел в следствии [32] .
2.3. Модели борьбы с распространением и потреблением наркотиков в зарубежных странах.
Проблема наркомании - проблема все большего числа государств. Национальные модели борьбы с распространением и потреблением наркотиков можно условно свести в три группы.
Первая - «группа жесткой политики», в которой борьба ведется самыми крайними средствами, вплоть до смертной казни. К ней относятся в первую очередь Малайзия, Иран и Пакистан, но, несмотря на такие меры, согласно данным Совета по внешней и оборонной политике количество преступлений, связанных с наркотиками, все же возрастает ежегодно на 2-3 процента[33] .
Вторая группа - «группа менее жесткого контроля». Здесь осуществляется строгий контроль за всеми видами наркотиков, идет активное противостояние наркомафии, но крайние меры не предпринимаются. К ней относятся, в частности, США, Великобритания, Франция. В США, например, в большинстве штатов существует наказание не только за хранение и употребление, но и за попытку приобретения наркотиков. В Англии и Франции наркоманов в судебном порядке отправляют на принудительное лечение. Однако надо отметить, что в последние три года в этих странах отмечается движение в сторону большего ужесточения[34] .
Одновременно в этой группе стран, прежде всего в США, борьба с наркотиками в сфере закона сочетается с мощнейшей информационно-пропагандистской кампанией, направленной прежде всего на наиболее уязвимые категории населения - безработных, учащихся школ и студентов.
Третья - «либеральная группа». Наиболее известными ее представителями являются Голландия, а также некоторые районы Швейцарии. Несмотря на то, что начавшаяся с середины 50-х гг. легализация «мягких» наркотиков (прежде всего марихуаны) не привела в конечном счете к расширению списка разрешенных к распространению наркосредств, Голландия укрепляет свое положение как центр распространения наркотических средств, и это вызывает более чем беспокойство многих государств, прежде всего Франции, где рост преступлений в области распространения наркотиков, связанных с «голландским следом», составляет более десяти процентов[35] .
В свою очередь испанцы в борьбе с этим злом делают акценты на человеческих аспектах. Так, с 2000 года в Испании действует новый Национальный план по борьбе с наркотиками, который был разработан после подписания в декабре 1999 года королевского указа о национальной стратегии по наркотикам на период 2000- 2008 гг. Основными направлениями Национального плана является продвижение превентивной политики по снижению спроса и предложения на наркотики, укрепление центров помощи и реабилитации наркоманов и содействие их инкорпорации в общество. Главные координирующие и курирующие функции возложены на МВД Испании.
Организационно структура Национального плана по борьбе с наркотиками представлена межминистерской группой, возглавляемой министром внутренних дел Испании, в состав которой входят министр юстиции, министр образования и культуры, министр здравоохранения и потребления, министр труда и социальных дел, а также представитель министерства экономики и развития и по связям с парламентом.
Взаимодействие между центральной властью и автономными сообществами осуществляется в рамках двух структур - так называемой «секториальной конференцией» и Межавтономной комиссией. Кроме того, законодательством Испании предусмотрен механизм привлечения к консультациям по этой проблеме неправительственных организаций, различных общественных образований, фондов и предприятий.
На пути борьбы с наркотиками наибольшего успеха добились США - за последнее десятилетие количество лиц, употребляющих наркотики, сократилось вдвое. Одна из главных причин этого - борьба с наркотиками стала действительно общенациональной и включает в себя как усилия по правительственной линии, так и по линии неправительственных структур типа движения «За Америку, свободную от наркотиков». При этом необходимо отметить, что расходы на антинаркотическую кампанию в США за последние годы составляли порядка миллиарда долларов ежегодно.
На международном уровне определенные усилия предпринимаются со стороны прежде всего Организации Объединенных Наций, где действует Комитет по контролю за оборотом наркотиков. Прежде всего это шаги информационного плана, связанные с проведением глобального мониторинга состояния дел с наркотиками и выработки общих рекомендаций правительствам в плане борьбы с наркоманией. Проблема наркомании поднимается практически во всех ключевых документах ООН и ее специализированных организаций. Кроме того, ООН позаботилась о введении реестра запрещенных нарковеществ. В настоящее время он включает в себя около 200 разновидностей, из которых только семь являются натуральными, а остальные - синтетическими.
Китай относится к странам с жесткой политикой относительно борьбы с незаконным оборотом наркотиков. Приведу в пример недавний случай, произошедший с русской гражданкой, жительницей Приморского края в Китае. Гражданка России приговорена в Китае к расстрелу за распространение наркотиков. Имя этой жительницы Приморского края известно только правоохранительным органам Пекина и представителям российского посольства в столице Китая. Наш консул пытался договориться с китайской стороной о выдаче российской гражданки нашему правосудию, однако все попытки оказались тщетны. Оказывается, между РФ и КНР нет соответствующего соглашения.
Двадцатичетырехлетняя Б. уехала в Китай два года назад на заработки. Заработки свелись к проституции в ночном клубе «Голливуд» в одном из районов Пекина, где живут русские. Известно, что сама Б. пристрастилась к наркотикам, которыми наших девушек в Пекине снабжали отнюдь не китайцы, а азербайджанцы и таджики. Они вполне легально работают в Китае, отправляют ширпотреб на родину и в Россию, однако основной свой