В₂ = 551040000 – 347155200 = 203884800 (2.6)

Склад заглубленный :

В₁ = 1617064616 * 1,2 = 1940476339 (2.2)

И₂ = 1617064616 * 20 = 323413723 (2.3)

Б₂ = 1617064616 – 323413723 = 1293650893 (2.4)

И₃ = 1940476339 * 20 = 388095268 (2.5)

В₂ = 1940476339 – 388095268 = 1552381071 (2.6)

Восстановительная остаточная стоимость после переоценки каждого объекта (В₂) увеличилась в 1,2 раза по сравнению с остаточной стоимостью до переоценки (Б₂). Это еще раз доказывает, что применение индексов приводит к завышению остаточной стоимости основных фондов. А это значит опять же завышение амортизационных отчислений, завышение себестоимости, налога на имущество. По данным итоговой таблицы (Приложение № 2) также хорошо видно, что остаточная стоимость после переоценки всех основных фондов увеличилась в 1,2 раза.

Такое завышение остаточной стоимости завело руководителя предприятия в тупик. Опыт проведения предыдущей и данной переоценки индексным методом заставил руководство подойти более серьезно к выбору метода переоценки. И т.к. в соответствии с постановлением Правительства РФ «О переоценке основных фондов в 1997 году» переоценка проводилась в течение всего 1997 года, то руководство закрытого акционерного общества приняло решение провести переоценку как бы во второй раз. Но по рыночным ценам, с привлечением независимого эксперта, и не всех основных фондов, а некоторых, т.е. тех по которым, остаточная стоимость, полученная при переоценке индексным методом вызывала сомнения. Таковыми объектами стали : мастерская вспомогательного производства, склад металлический, склад заглубленный. И 21 октября 1997г был заключен договор между БМУ филиала ЗАО «Дальтехмонтаж» и независимым экспертом по оценке недвижимости, в соответствии с которым и была произведена переоценка этих объектов, с целью определения полной восстановительной стоимости и создания благоприятных экономических условий для активного обновления основных фондов.

Оценка восстановительной стоимости была произведена на основании осмотра объектов и данных предприятия.

При переоценке применялись следующие стандарты оценки :

• “ Стандарты профессиональной деятельности в области оценки недвижимого имущества” СТО РОО 21-05-95

• Постановление Правительства РФ от 7.12.96г №1442

• «Порядок проведения переоценки основных фондов по состоянию на 1 января 1997г», утвержденный Госкомитетом по статистике, Министерством экономики, Министерство Финансов РФ от 12.02.97г № ВД-1-24/336.

Переоценка была проведена методом сравнительной единицы, т.е. в расчетах использовались укрупненные показатели по текущей стоимости какого-либо параметра, например 1 м² общей площади, или 1 м³ строительного объема здания определенного типа, получаемых по средней фактической стоимости строительно-монтажных работ. Итак, рассмотрим по порядку переоценку мастерской вспомогательного производства, склада металлического, склада заглубленного :

Общая площадь мастерской вспомогательного производства составляет – 549,4 м², строительный объем – 4505 м³.

Стоимость сооружения в ценах 1984 года определялась исходя из стоимости 1 м² в размере 168,8 руб., на основании объектов аналогов, с учетом корректировки по зоне строительства и вид конструкций (К = 0,8). Индекс договорной цены на строительно-монтажные работы по состоянию на 01.01.97г составил 8100 к ценам 1984г (без НДС). С учетом индексации восстановительная стоимость объекта составила – 751184000 руб. Таким образом, восстановительная стоимость после переоценки составила 751184000 руб.

Общая площадь склада металлического по данным заказчика составила - 468 м². Стоимость сооружения в ценах 1984г определялась исходя из стоимости 1 м² в размере 110,0 руб., на основании объектов-аналогов. Индекс договорной цены на строительно-монтажные работы по состоянию на 01.01.97г составил 8300 к ценам 1984г (без НДС). С учетом индексации восстановительная стоимость объекта составила 416988000 руб.

Объект оценки – склад заглубленный, общая площадь которого – 180 м², строительный объем – 503 м³.

Стоимость сооружения в ценах 1984г определялась исходя из стоимости 1 м³ в размере 122,0 руб. на основании объектов-аналогов, с учетом корректировки.

Индекс договорной цены на строительно-монтажные работы по состоянию на 01.01.97г составил 8100 к ценам 1984г (без НДС). С учетом индексации восстановительная стоимость объекта составила – 497064000 руб.

Согласно договору, оценщик определяет только восстановительную стоимость объектов, а размер износа и остаточную стоимость определяет бухгалтер самостоятельно.

Чтобы определить износ и остаточную стоимость воспользуемся формулами (2.5) и (2.6).

Мастерская вспомогательного производства :

И₃ = 751184000 * 35% = 262914400 (2.5)

В₂ = 751184000 – 262914400 = 488269300 (2.6)

Склад металлический :

И₃ = 416988000 * 63% = 262702440 (2.5)

В₂ = 416988000 – 262702440 = 154285560 (2.6)

Склад заглубленный :

И₃ = 497064000 * 20% = 99412800 (2.5)

В₂ = 497064000 – 99412800 = 397651200 (2.6)

Далее составили сравнительную таблицу полной и остаточной восстановительной стоимости, полученных при переоценке индексным методом и при помощи рыночных цен с привлечением независимого эксперта.

Таким образом, если по каждому объекту сравнить остаточную стоимость после переоценки, полученную индексным методом с остаточной стоимостью, полученную при помощи рыночных цен, чувствуется существенная разница, т.е. по первому объекту (мастерская вспомогательного производства) стоимость уменьшилась в 2 раза; по второму объекту (склад металлический) в 1,3 раза; а по третьему объекту (склад заглубленный) стоимость уменьшилась в 4 раза.

Совершенно ясно, что индексы, разработанные Госкомстатом РФ, приводят к завышению остаточной стоимости, и в то же время в ряде случаев завышение остаточной стоимости основных фондов вызвано устаревшими, заниженными нормами амортизации, и соответственно завышенными сроками службы. Так например, на вычислительную технику до сих пор действуют нормативные сроки службы 10-12 лет, хотя современные сроки ее морального износа – 4-5 лет. Помимо этого переоценка по индексам учитывает изменение цен за год, прошедший после предыдущей переоценки и лишь частично, в некоторых случаях «исправляет» не вполне точные результаты, сложившиеся по итогам предшествующих переоценок.

Если объективно оценивать ситуацию, то предприятию выгодно иметь завышенную остаточную стоимость, доводы достаточно весомы :

• за период переоценки на счете 87/1 формируется дополнительный капитал;

• дополнительно относится на себестоимость продукции сумма амортизации, что существенно снижает сумму налога на прибыль;

• увеличиваются гарантийные суммы при привлечении банковских ссуд под залог основных средств;

• возрастает разность изменения сумм налога на прибыль и прироста налога на имущество (до 3% стоимости имущества).

Но на самом деле никаких дополнительных средств у предприятия не появляется, а при финансовом анализе создается видимость достаточно высокой ликвидности, т.е. в условиях инфляции финансовые отчеты предприятия о результатах хозяйственной деятельности оказываются источником необъективной информации, т.к. различные элементы баланса теряют свою ценность с различной интенсивностью.

Вместе с тем следует заметить, что индексы пересчета при всех их недостатках разрабатываются не произвольно, а на основе фиксируемых статистикой индексов цен, при этом учитываются более низкие темпы роста цен на относительно давно построенные объекты.

И с каждым годом система индексов становилась все более гибкой. В 1997 году она содержала увеличенное в сравнении с предшествующей переоценкой количество групп машин и оборудования, учитывала в определенной мере территориальную дифференциацию изменения цен на строительство, более низкие темпы роста цен на морально устаревшие объекты.

Что касается второго метода переоценки, т.е. метода прямой оценки, то бесспорно этот метод более точен, чем индексный. Учет особенностей ценообразования в конкретном регионе дает более действенный результат, чем применение индексов, определяющих для групп территорий. А также метод прямой оценки по ценам, существующим на дату проведенной переоценки, позволяет исправить накопившиеся в ходе проведения переоценок неточности и выйти на достаточно верный результат.

Заключение

Таким образом, проанализировав ситуацию, связанную с переоценкой основных фондов предприятия, в условиях рыночной экономики, а также рассмотрев результаты переоценок основных фондов в период с 1992 по 1997 годы можно сделать следующие выводы.

В условиях рыночной экономики переоценка основных фондов предприятия стала переломным этапом в установлении рыночной стоимости основных фондов. При спаде производства, который продолжается и до сих пор, а также при ужесточении налогового бремени, оценка основных фондов по рыночной стоимости стала благоприятным фактором, который позволил в какой-то мере снять экономическую напряженность в РФ.

Как известно результат переоценки основных фондов зависит от того, каким методом была проведена переоценка. До 1994 года предприятия проводили переоценку индексным методом. Использование данного метода приводило к совершенно нереальным значениям остаточной восстановительной стоимости. А при исчислении налога на имущество учитывается именно остаточная стоимость. И если она завышена, то следовательно при расчете среднегодовой стоимости, будет также завышена и среднегодовая стоимость. Неточности, выявленные при переоценке индексным методом, приводят к отрицательным результатам. Предприятия вынуждены уплачивать завышенную сумму налога на имущество, т.к. расчет производится от завышенной среднегодовой стоимости имущества. И в итоге это приводит к еще большему ухудшению финансового положения предприятия.

С 1995 года постановлением Правительства РФ от 19.08.1994г, предприятиям было предоставлено право использовать при переоценке заключения экспертов-оценщиков, т.е. оценивать объекты основных фондов по рыночным ценам, с привлечением независимых оценщиков. Применение данного метода позволяло определить реальную стоимость основных фондов, привести в соответствие с реальными ценами налогооблагаемую базу. Конечно же, метод прямой оценки более точен, чем индексный, т.к. несмотря на то, что индексы разрабатываются на основе фиксируемых индексов цен, все-таки индексы это число приблизительное, и следовательно результат будет так же приблизительным. И кроме того метод прямой оценки позволяет исправить неточности, полученные при предшествующих переоценках и получить более достоверный результат.

При анализе результатов переоценки, проведенной Благовещенским монтажным управлением филиала ЗАО «Дальтехмонтаж» (на 01.01.95г) на примере трех объектов четко видно, что применение индексов приводило к завышению стоимости объектов, а следовательно и к завышению налога на имущество. В 1997 году предприятие вновь проводило переоценку индексным методом, опять же, результат был аналогичен предыдущему, т.е. завышен и руководство приняло решение провести в конце 1997г как бы вторую переоценку, но уже с привлечением независимых экспертов. И как показал анализ остаточная стоимость, полученная методом прямой оценки значительно уменьшилась (в 2 – 4 раза).

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что величина налога на имущество непосредственно зависит от оценки основных фондов.

Т.к. российская экономика находится в стадии активных рыночных преобразований, то в условиях рыночной экономики необходимы наиболее оптимальные подходы к выбору методов переоценки основных фондов, а также использование таких понятий и критериев которые позволили бы более точно и объективно оценивать результаты переоценок. Кроме того, необходимо создание условий для справедливой переоценки имущества, а это обязанность государства, вытекающая из установления имущественных прав субъектов правоотношений. Для формирования государственной политики в области оценки, создания совместно с государственными органами единой системы оценки необходимо объединение и координация оценщиков, оценочных форм в РФ как национальной независимой некоммерческой организации.

Механизм оценки не только выражает политику государства в области инвестиционной деятельности, но и служит интересам предприятий и организациям. Проводя переоценку основных фондов, они формируют стоимость одного из элементов своих активов, что непосредственно влияет на показатели себестоимости и рентабельности производимой продукции, а также на определение налогооблагаемой базы.

Sheet 1: Табл23