Установочные лекции для ГосЭкзамена по специальности "общая психология"
А.Н. Ждан
Развитие психологических представлений в античности.[1]
Психология античности является истоком и началом научной психологии (первая форма научной психологии). Это не первая психологические представления их корни глубже --- в мифе, религии. Выготский в своем 'Кризисе' писал, что "психология как наука должна была начаться с идеи Души". Он показывает закономерность появления психологии как науки о душе, что отражает факт преемственности между наукой и донаучными представления о душе. Явление и феноменология души были известны давно но попытка объяснения их могла существовать только в рамках уже научного описания. То есть понятие и описание этого явления уже было, а в античности впервые возникают научные представления о душе. Основной их особенностью является то, что эти понятия развиваются в рамках учения о душе, что не тождественно психологии, но релевантно зарождению психологических знаний.
В античности не было единого представления о душе; были разные учения о душе. Наиболее развитыми представлениями являлись три фундаментальные концепции души (расположенные в том числе и хронологически):
1. Учение в рамках атомистического материализма (Левкип и Демокрит) и его развитие в системах Эпикура и материалистической стоики.
2. Идеалистическое учение о душе Платона.
3. Концепция Аристотеля совмещала в себе оба содержательных плана, являлась итоговой концепцией античности по своей фундаментальности, разработанности и на настоящее время является высшим проявлением психологического знания о душе в античности. Специальный трактат Аристотеля "О душе" позволяет считать его основателем психологии как науки.
А. В античности в рамках учения о душе складываются два фундаментальных направления, которые пройдут через века -- материалистическое и идеалистическое учение о душе. Несмотря на условность этого разделения, по решению основных вопросов (понимания природы души, ее происхождения, сущности, судьбы души после смерти) такое разделение правомерно.
Б. В античности складываются первые эмпирические знания о психических процессах и явлениях (учение о познавательных процессах: ощущениях, явлений памяти, воображения, мышления, мудрости, об аффективной сфере личности (которое шире чем современно, так как включают все знания об общей эмоциональной сфере личности: страсти, эмоции, чувства [2] , складываются также некоторые представления о волевых характеристиках личности (анализ действия у Аристотеля), складываются представления о характере (врожденный ли, развивающийся ли при жизни?), в рамках медицинской концепции складывается учение о темпераменте, то есть направления развивающиеся и сейчас и есть те, которые утрачены (например понятие души присутствует далеко не во всех концепциях современной психологии). Однако здесь много и представлений непсихологичесих (чисто философских) представлений, но есть и учения об ощущении как процессе (теория истечения Демокрита), учение Аристотеля о промежуточной среде как механизме возникновения чувственного образа ощущения, учения об уподоблении Аристотеля в ощущении. У Аристотеля вообще наиболее разработанная концепция познавательных процессов в силу того, что он опирался уже на естественно-научные знания, а не только на наблюдения.
В. Психологические представления античности (характер, возникновение) обусловлены сферой практической деятельности античного общества, то есть с необходимостью решения практических проблем в области воспитания, риторики, искусства и его воздействия на человека.
Г. Античная психология оказала непосредственное влияние на последующее развитие психологической мысли в том смысле, что впоследствии продолжалась дальнейшая разработка психологических представлений античности, знание о психических процессах. Например влияние Аристотеля об активной природе познания (ощущения возникают при воздействии на нас извне, но ощущения нельзя понимать как простой отпечаток предмета. Навстречу внешнему влиянию устремляется активность души, что в результате и дает ощущение как таковое, образ предмета. В этом специфика психических явлений; психическая активность не воплощается во внешнем предмете, ничего не возникает в мире, она дает в качестве воплощения психический образ, чувство, то что остается в субъекте) оказало прямое влияние на психологию интенциональных актов Брентано (1874) "Психология с эмпирической точки зрения" (главная особенность психической жизни состоит в направленности психики, познания на предмет). Фундаментальное значения для последующей науки имеет учение стоиков об аффектах, которое составляет базовое знание об этой стороне психической жизни (в 17 в. развиваются у Декарта, Спинозы и по настоящее время вызывают интерес). Учение Гиппократа о темпераменте, представление Галена о чувственном и двигательном нервах, получили дальнейшее развитие. В целом, по крайней мере наша западная психология является продуктом античности.
Д. В античности сложилась определенная методология психологического исследования (аристотелевский способ мышления в психологии в понимании Левина). Она существует и в современной психологии и содержит черты соотносимые с признаками естественно-научного подхода:
- подход к психическим явлениям на основе выделения общих закономерностей психических процессов (а не индивидуальных описаний).
- классификационный характер подхода (различение различных процессов). и т д.
Идея состоит в том, что психическое явление содержит некоторые характеристики, которые должны быть выявлены (Левин указывал на несостоятельность такого подхода --'нет собственных качеств явления, явление существует только в контексте и может быть понято только как функция влияния окружения и собственных качеств субъекта'). Понимание психики не как имеющей некоторые раскрываемые в исследовании свойства (Аристотель), а как результата всей той обстановки в которой происходит психический процесс (галилеевский способ мышления ориентированный на познание индивидуального события, случая) пришло намного позже и было чуждо античности.
Таким образом, в античности складывается фундамент знаний (о психических процессах), подходов (материалистических и идеалистических), методологии научного мышления (у Аристотеля). Психология как наука и началась с идеи о душе и уходит своими корнями в античность.
Важнейшей особенность психологии не только в античности, но и на протяжении многих веков в том, что она развивалась не только в связи с практикой, но и с другими науками. Это привело к тому, что развитие знания в смежных областях (анатомия, физиология) способствовало тому, что учение о душе к 17 в. исключает функции существовавшие в античной психологии (понятие души сокращается в своем объеме в результате роста знания о телесной работе, проявления которой в античности приписывались душе). Происходит переход к новому пониманию душевных явлений как особых, относительно независимых от тела образований [3] и то, что происходит без участия души исключается из рассмотрения круга душевных явлений и психология превращается в науку о сознание, что знаменует собой начало эмпирической психологии (HIST_9).
Возникновение и история психофизической проблемы и варианты ее решения.
Предысторию этой проблемы составляет концепция различения души и тела (еще в античности, хотя такой проблемы не было была проблема души и тела). Эта проблема появляется тогда, когда психическое выделяется в качестве отдельной, независимой самостоятельной субстанции (в античности такого не было. У Платона -- мир идей, вещей и неоформленное, то есть самой души как категории там нет, и она должна быть помещена в какой-то из трех миров, хотя причастна миру идей. Душа не существует отдельно от тела, она может переселяться, но не может жить самостоятельно).
Психофизическая проблема появляется в 17 в. благодаря Декарту, сформулировавшему тезис о разделении всего существующего на две субстанции (телесную и духовную) по следующим основаниям: все окружающие нас проявления можно разделить на два плана: 1.проявления связанные с признаками перемещениям в пространстве (дыхание, питание, размножение), 2. процессы связанные с 'я думаю, чувствую, переживаю, сомневаюсь'. Такие разные процессы, проявления не могут быть связаны с одной и той же субстанцией. Исходя из несопоставимости этих разных процессов, Декарт пришел к необходимости выделения двух различных субстанций и в каждой из них своего атрибута. Атрибутом духовной субстанции является мышление (сознание представлялось Декартом интеллектуалистически, поэтому слово мышления у него покрывает слово сознание) в разных его видах и формах начиная от ощущений и кончая мудростью. Атрибутом телесной -- телесные функции, включающие и поведение, объясняемое с помощью телесных, рефлекторных механизмов. Отсюда возникает фундаментальная проблема: как объяснить существование двух столь различных субстанций в одном человеческом теле. Решение Декарта при признании противоположности субстанций по всем характеристикам (дух неделим, он бессмертен, активен, тело пассивно, имеет форму, занимает место в пространстве). Но 'опыт показывает (хотя Декарт и рационалист) что душа и тело взаимодействуют. Мы знаем о том что происходит с нашим телом не так как мы знаем о вещи. Мы не просто это знаем, но и чувствуем." В сущности он говорит о взаимодействии (поэтому причисление его к паралеллистам не совсем обоснованное, скорее это теория взаимодействия). Со своих естественно научных позиций Декарт ищет механизмы этого взаимодействия, орган для помещения души, идет навстречу опыту. Гипотеза о взаимодействии критиковалась уже современниками (МАльбранш: окказионализм, являющийся вариантом решения этой проблемы: естественно научное объяснение взаимодействия невозможно, эта связь является делом случая и происходит по божественному вмешательству).
Лейбниц вводит концепцию предустановленной гармонии: тело и дух живут по своим законам, но между ними есть соответствие (гармония предустановленная Богом). (ТИчнер, как яркий представитель параллелизма говорил о различие мысли о действии телесного акта).
Позиция психофизического параллелизма (которая стала преимущественным основанием для психологии как самостоятельной науки) в том, что психическое идет параллельно физиологическому ,но не может быть из него объяснено. Есть соответствие и одновременность, но нет каузальности (в этом сильная сторона эмпирических концепций, которые не выходят за рамки того, что можно утверждать). Можно утверждать, что при определенной мысли о действии действие появляется, но мы не можем наблюдать эти механизмы. Факт перехода внешнего воздействия в ощущение (факт сознания) до сих пор наукой не раскрыт. Таким образом, концепция психофизического параллелизма переходит в психо-физиологических параллелизм, разделяемый большинством психологов (Вундт, более близко гештальт психология -- яркий вариант этой концепции).
В основе психофизической проблемы лежит:
1. дуализм (разделение всего сущего на два начала), противопоставление, противоположное разделение физического и психического. С другой стороны, за этим лежит позитивная мысль о специфичности психического.
2. мысль о вторичности психического в сравнении с телесным.
Во время развития теории психофизического параллелизма развивалась также и теория психофизического взаимодействия, в основе которой лежит положение о значимости психических процессов ( в параллелизме существование психики не обязательно -- все протекает на физиологическом уровне -- эпифеноменализм, на позиции которого стояли многие материалистические концепции --Гоббc, Гартли (атомизм)). В теории взаимодействия есть идея взаимного влияние одного на другое.
К тому же в параллелизме (в особенности в психологии сознания в которой психика сведена к сознанию) встает вопрос о возникновении или изначальном существовании психики вместе с телом. С развитием биологии эта концепция получает развитие: психика появляется с необходимостью на определенном этапе развития организма и имеет определенную функцию (что не может быть объяснено в параллелизме).
Разработка психофизической проблемы в духе монизма. Одновременно с концепцией дуализма (Декарт), Спиноза выдвинул концепцию монизма: нет двух субстанций, а есть единая природа (Бог), которая имеет разные свойства (атрибуты) и тогда сознание и тело есть атрибуты природы. Монизм утверждает единство мира в разных проявлениях: духовного и материального. Проблема была в соотношении этих атрибутов. Лейбниц (как рационалист) обращается опыту: чем выше организация тела, тем выше духовное сознание. Из этого возникает вывод о функциональной связи между ними. Таким образом сознание есть функция движения, активности тела в пространстве. Чем больше эта активность тела, тем к большей способности расположено тело (?)., а "к чему способно тело, еще никто не разгадал", а чем к большему способно тело, тем больше развит атрибут души. Эта система не отвечает вопрос о развитии и существовании этих атрибутов -- природа всегда была, есть и будет, -- такой, какой мы ее знаем".
Несмотря на то, что эта концепция более адекватна многим научным открытиям более преобладает концепция дуализма, основанная на изъятия мира сознания из остального мира и рассмотрение его как отдельной, самостоятельной реальности.
Становление и развитие эмпирической психологии как науки.
Начала эмпирический психологии связано с идеями Бэкона, Гоббса, Локка в том, что явления сознания и есть та область, которая должна придти на смену понятия о душе. Локк сформулировал представления о внутреннем опыте как о новом предмете психологического исследования. Возникает новое направление исследования, в котором единственным предметом изучения признаются явления сознания. Вся психология как самостоятельная наука развивалась на базе этого представления (особенное развитие эта линия получила во французском материализме). В философском плане основные понятия этого направления связаны с именами Локка, Гоббса, Декарта и Бэкона. С середины 19 в. выделение психологии как самостоятельной науки (как эмпирической науки о сознании), связано с именами Вундта, Тичнера, Джеймса, Брентано, Челпанова.
Основные вопросы этого направления:
1. Представление об опытных, а не врожденных источниках сознания. Тезис Локка о душе как о tabula rasa применим исключительно к явлениям сознания. Содержание, которое мы приобретаем с помощью нашего сознания складывается при жизни, поэтому в душе нет никаких опыта, знаний вне полученного опыта. Опыт понимается как индивидуальный, пассивный (воздействие внешнего мира). Объяснение явлений сознания происходит из самого сознания, то есть из более простых образований сознания объясняются более сложные. Сознание замкнуто в самом себе и его описание и объяснение не выходят за рамки самого сознания. Здесь встает вопрос о механизмах работы сознания, решаемые у Локка: 1. механизм ассоциации (собственный механизм сознания, некоторым образом отражающий внешние по отношению к человеку связи, которые в силу повторения становятся фактами сознания субъекта; 2. собственные акты ума (акт обобщения например). В такой замкнутой структуре возникает проблема механизмов, законов, которые действуют при возникновении таких связей (особенно у Вундта). Единственным адекватным методом получения научного знания о сознании является интроспекция (позже дополненная Вундтом методом эксперимента, а также исследованием явлений развития человеческого духа -- речи, мифов, обычаев и т.п.). Таким образом, складывается эмпирическая психология как опытное знание о явлениях сознания (включающее изучение процессов ассоциации и т.д). Сразу же возникает принципиальные трудности в подходе эмпирической психологии указанные еще Лейбницем: невозможность представления души как 'чистой доски'. В душе уже от рождения существуют какие-то ростки, задатки знания, то есть есть нечто врожденное, что уже после рождения получает развитие. Это критика базового понятия эмпирического подхода. Также Лейбниц признавая важность опыта как образующего сознание, протестовал против пассивности сознания, а требует апперцепции (активности, благодаря которой внешние явления становятся фактами нашего сознания; того, что присоединяется к перцепции). Также он не соглашался с положением о тождественности всех психических явлений сознанию (если только явления сознания представляют из себя предмет исследования, то вся психика сводится к сознательному, что и подчеркивал Локк, и в несогласии с этим величие Фрейда). Лейбниц был первым, который ввел понятие бессознательного (начало 18 в. "Новый опыт о человеческом разумении") на основе общего закона о непрерывности, который Лейбниц распространял на всю Вселенную.
С одной стороны эмпирическая психология являлось основной формой развития психологических знаний в это время (была еще рационалистическая, схоластическая традиция, идущая от Фомы Аквинского, которая тоже развивалась, но достаточно узко и завершилась в 18 в. в философии Х.Вольфа), но она развивалась раздираемая противоречиями (сознание--несознание и т.д.).
У Выготского в 'кризисе' сказано, что эмпирическую психологию путают с эмпиризмом как отсутствием теории. Но эмпирическая психология это теория, это определенная концепция, в основе которой лежит представление Локка и Декарта о сознании, об основных характеристиках и источниках понимания этого сознания.
Одновременно с эмпирическим подходом возникла психофизическая проблема (HIST_8).
Естественно-научная и культурно-историческая ориентация в психологии (зарубежной и отечественной).
Ланге раньше Выготского описал