Содержание и структура педагогических традиций

М. В. Савин

В настоящий момент времени русская цивилизация, как и в прошлые времена, находится на перепутье, и сейчас, оглядывая разоренную страну, оказавшуюся сегодня бедной и отсталой, который раз в нашей истории, ощутив себя перед неопределенностью будущего, необходимо задуматься о том, как сохранить, не дать погибнуть уникальным многовековым традициям русской культуры. Благодаря им наша страна на протяжении всей своей тысячелетней истории в мучительной борьбе за выживание сумела обеспечить собственную независимость, став великой мировой державой. Проблематика выбора пути дальнейшего развития – это ключевой момент всей русской истории, под влиянием которого происходило формирование национальной культуры и духовности.

Тема русских национальных традиций в педагогике особенно актуальна сейчас, в период глобальных преобразований на евразийском континенте. История традиционности в педагогике России – это один из способов понимания общей русской истории. Наивно было бы понимать развитие традиционности в педагогике России как процесс эволюции сугубо государственной организации, это нечто большее – часть национальной духовности, культуры, общественного самосознания. В процессе своего развития педагогическая традиционность оформилось в важнейшую духовно-нравственную ценность в русской культуре, став неотъемлемой частью общественного самосознания.

Традиция (весьма сложная, многоуровневая система,) непосредственно обуславливает тот факт, что в традиционологических исследованиях вопрос о содержании и структуре традиции долгое время оставался дискуссионным. Целый ряд исследователей, придерживающихся веберовских позиций в отношении вопроса о сущности традиции, вообще отрицал наличие у неё какой-либо формы или структуры.

Так, в частности, Эдвард Шилз в своем исследовании «Традиция» писал, что «…следование традиции по сути является реализацией различных вариаций на воспринятую от предыдущих поколений тему... Традиция не является чем-то саморепродуцирующимся и самовырабатывающимся. Только живущее, познающее, обладающее желаниями человеческое существо может воспринять ее и модифицировать. Традиция развивается потому, что тот, кто является ее носителем, стремится создать что-то лучшее, более подходящее» [14. С. 13-15].

Шилз, характеризуя содержание традиции, использовал понятие «подвижной части» и отождествлял её с образом действия и верованиями [14].

Польский ученый Е. Шацкий указывал, что содержание традиции составляют образцы ощущений, мышления и поведения, которые оцениваются самим обществом как положительные или отрицательные [12.C. 359].

О. Шпенглер выделял во всяком культурном феномене только две стороны – его доминирующая идея и внешнее выражение данной идеи [13.C.134 – 140].

С позиций психоаналитической концепции культуры содержание традиции составляют бессознательные образы, сопоставляемые с фактами реальности посредством трансфера – специфического переноса бессознательных образов на реальные объекты.

Как отмечает Р. Б. Вендровская, содержание традиции крайне неоднородно и состоит из разновременных по своему происхождению и не совпадающих по своей актуальности элементов [3.C. 35 – 38].

Указанный же автор разделяет позицию Г. Б. Корнетова, считающего, что содержание традиции включает в себя представления об опыте и способах деятельности: стереотипизированный опыт деятельности, способы его обозначения, воспроизводимые от поколения к поколению [3. С.35-38].

Из отечественных авторов, исследовавших феномен традиций, наиболее полное описание структуры традиции предложил И. В. Суханов. В созданной им оригинальной схеме структуры традиции выделены следующие элементы: а) Звенья идеологических общественных отношений, не регулируемые юридическими установками; б) Их идейная составляющая (политические взгляды, правила, нормы, принципы морали, художественные произведения, положения религиозных вероучений); в) Действия (поступки), рассматривающие духовные качества личности, требуемые определенной системой экономических отношений, – политические, нравственные, религиозные убеждения, интересы и потребности, эмоции и чувства во всех своих видах; г) Обряд как элемент традиции, прочно утвердившийся в общественной жизни [10.C.37].

По нашему мнению, данная структуризация традиции носит слишком общий и недостаточно конкретный характер (например, разные виды традиций могут включать и в то же время не включать обряды, и, вместе с тем, очень важные элементы содержания традиции перечислены автором через запятую).

Н.П. Юдина в своей работе «Педагогическая традиция: опыт концептуализации» представила содержание традиции как опыт, взятый в его континуальности [11.C. 40].

На наш взгляд, это положение отчасти отражает подход Н. Бердяева, выделявшего в традиции два основных компонента – консервативное начало, обращенное к прошлому и поддерживающее с ним преемственную связь, и творческое, обращенное к будущему и созидающее ценности.

С этих позиций Н. П. Юдина выделяет в традиции два основополагающих содержательных блока – «знаниевый» и «деятельностный», или практический.

Вслед за К. В. Чистовым она характеризует знаниевый компонент традиции как целостный информационный масив, «практику и мудрость всех слоев общества» [11.C. 40].

Однако мы считаем, что в работах вышеприведенных авторов вопрос о содержании традиции остался до конца не раскрытым.

Нам представляется, что в каждом обществе традиция подвергается качественному институциональному и социальному структурированию, поэтому, определив педагогическую традицию как систему, необходимо дать типологию её конкретных элементов, диалектику связей между этими элементами и средств социокультурного преобразования действительности.

Природа традиции является целостным образованием, имеющим исторический и внеисторический характер, но, вместе с тем, у традиции есть свои собственные социальные институты, структуры и механизмы воспроизведения, действующие во времени. И, как совокупность предельно широких по своей аксиологической значимости феноменов цивилизационного развития, природа традиции включает в свою структуру только общественно значимые и общепринятые духовно-нравственные категории, воспринимаемые самим обществом не как нечто чуждое, внешнее, навязанное извне или как спорадическую фантазию некоторой группы лиц.

С развитием традиции происходит её усложнение, дифференциация и специализация, при этом формы, в которые облекается традиция, многообразны, с течением времени многие из них претерпевают существенные изменения, обновляются, устаревают, отмирают и возрождаются вновь.

Однако вместе с тем в традиции главным являются не внешние формы, а внутреннее содержание, и, кроме того, традиция, в связи с тем, что представляет собой совокупность того, что досталось в наследство современному поколению из прошлого, имеет два аспекта – уже прошедший и существующий ныне. Однако в традиции имеет смысл только то, над чем не властно время. Определив традицию как целостное исторически сложившееся социокультурное образование, обеспечивающее культурную непрерывность общественного развития, можно констатировать, что в силу столь широкого определения традиция распространяется на гораздо более широкую область социальных явлений. К традиции относится большой класс явлений социальной действительности: самобытность, специфика, наследие, культурное ядро, культурная динамика, эндогенность, обряды, обычаи, ритуалы, стереотипы деятельности в разных сферах человеческого общества и т.д.

В традиции в бесписьменной форме находит выражение богатство, дифференцированность и, одновременно с этим, системность и целостность общественной жизни; это обуславливает то обстоятельство, что традиция как особая сфера и форма деятельности, воздействующая на остальные сферы человеческого бытия, имеет свое конкретноисторическое содержание и социальнодетерминированную структуру.

Содержание педагогической традиции составляет система исторически сложившихся норм, ценностей, значений, идей и знаний педагогической теории и практики, получающих выражение в системе морали и права, художественной сфере и науке, относящихся к педагогической действительности.

Элементами педагогической традиции являются только наиболее существенные явления педагогического опыта – действительно, если рассуждать следующим образом, что благодаря традиции можно передавать все что угодно, даже весьма тривиальные предметы, то в подобном случае любой процесс в педагогической сфере может быть отнесен к педагогической традиции. Кроме того, в самой педагогической традиции, несмотря на множественность присущих ей элементов, существует некая главная идея, которую выражает вся традиция, и, чаще всего, данная идея и дает название всей традиции.

В. Б. Власова в своей работе «Традиция как социально-философская категория» отмечала, что содержание традиции всегда отличается диалектической противоречивостью [4.C. 32].

С конца 60 – начала 70-х годов в востоковедении сложилось убеждение о наличии в традиции внутренней, неизменной стороны, и стороны внешней, которая может видоизменяться (в данном случае диалектика взаимодействия указанных сторон понимается как отражение формы и содержания явления). Слитность внутренней и внешней сторон традиции стала приписываться только для обычая и обряда.

В структуру традиции входит прежде всего субъект традиционной деятельности – человек, в существенной мере определяющий бытие традиции в обществе (в нашем случае – личность, являющаяся носительницей педагогической традиции в современном обществе).

Можно привести утверждение Георга Зиммеля, в своей известной работе «О сущности культуры» писавшего, что только человек может быть предметом культуры, так как только он один из всех живых существ обладает побуждением к собственному самоосуществлению [5.C.475 – 481]. Поэтому в каждом культурном элементе и в традиции в частности наличествуют два аспекта – объективный (внешний) и субъективный (внутренний).

В конкретном историческом бытии предмет традиции всегда индивидуализирован, каждый индивид является носителем традиции, в том числе и традиции педагогической, и, в то же время, её продуктом. Человек, таким образом, есть первейшая предпосылка существования традиции и её непосредственное основание.

Как известно, Гегель указывал на особый смысл понятия «быть» как на предикат, выражающий сущность определяемого феномена, и в этом смысле явлению традиции присуща конкретная степень «бытийности», непосредственно зависящая от её имманентной организации. В этом смысле традиция представляет собой действительность, сотворенную на основе преобразования человеком природы и включения её предметов в социальное содержание.

Следующий компонент традиции – это выступающий в виде объективированного социального опыта основной результат деятельности субъекта, вызванный определенным типом социальных отношений в социуме.

Результатом деятельности субъекта педагогической традиции является объективированный педагогический опыт, выраженный в содержании данной педагогической традиции.

В этой связи можно сослаться на мнение Г. Б. Корнетова, также считающего, что в составе традиции заключен стереотипизированный опыт деятельности человека и непосредственный результат этой деятельности, причем как сама деятельность, так и её результаты отображаются в символическом виде [7.С. 59].

Соглашаясь с вышеприведенным мнением, мы лишь только отметим, что результатом исторического опосредования своей деятельности в первую очередь является сам человек и потому он представляет собой одновременно и субъект и объект традиции.

Хотя культура менее других сфер поддается институциональному упорядочению, существование и развитие традиции обеспечивается различными социальными институтами (семья, образование, государство, религия, творческие организации, патронаж и рынок).

В попытке собственной структуризации и определения содержания педагогической традиционности мы исходили из признания приоритетности принципа адекватного взаимопроникновения и взаимообусловливания различных социокультурных компонентов. Каждая из традиций в конкретной исторической ситуации и в конкретном своем приложении к социальной деятельности обладает собственной, специфической и уникальной структурой; различные элементы содержания и структуры традиции не существуют в одних традициях и, в то же время, проявляют себя на различных уровнях, в различных видах и типах, иных традициях.

Выделяя структуру традиции, мы согласимся, что многие из ниженазванных компонентов являются элементами культуры вообще, но в нашем ключе мы будем рассматривать именно традиционности, и, соответственно, названные элементы будут расценены нами именно как часть структуры глобальной педагогической традиционности.

В культурологии принято делить культуру на духовную и материальную, в соответствии с двумя основными видами производства – духовным и материальным.

Можно привести мнение ряда отечественных исследователей культуры (С.А. Арутюнова, А. Н. Антонова, Ю. В. Бромлея, Б. А. Грязнова, В. В. Ильина, В. А. Садовского), считающих, что к структуре традиции непременным образом следует отнести материальную часть культуры (например, библиотеки, архивы, хранилища информации, книги, картины, ЭВМ и т. д.).

Действительно, основные, базисные элементы культуры существуют в двух видах – материальном и духовном, и потому традиция представлена не только в сфере сознания, духовного производства, смыслов и ценностей, она кристаллизируются и в материальной культуре общества, соответственно с чем нами выделяется два её аспекта – духовный и материальный (совокупность нематериальных компонентов традиции составляют её духовную сферу, а материальных – материальную сферу).

К духовной составляющей традиции можно отнести такие категории, как воспитание, образование, литература, мифология, наука, искусство, мировоззрение, нравственность, познание, право, религия, философия, этика, эстетика, а также субъективные факторы, к числу которых относятся знания, умения, навыки; к материальному аспекту принадлежат орудия труда, средства производства, предметы повседневного обихода и др.

При этом многие структурные элементы в традиции отображаются лишь в знаковой форме (религия, мораль, идеология, искусство), поэтому степень их опредмеченности может быть довольно различной и многие из элементов традиции имеют символическое, знаковое и текстуальное выражение.

Отметив духовную и материальную составляющие педагогической традиции, мы отнесем к её содержанию и выделяемые в культурологии артефакты – совокупность материальных и духовных элементов культуры, созданных творческим трудом человека.

Артефакты, представляя собой материальный объект, преобразованный творческой деятельностью человека, которые вследствие этого имеют двойственную природу – материальную и духовную, будут выделены нами в качестве третьего аспекта традиции.

Кроме того, в связи с тем, что традиция, представляя собой совокупность того, что досталось в наследство современному поколению из прошлого, имеет два аспекта – уже прошедший и существующий ныне.

Рене Генон, отождествлявший традицию с ее сущностным содержанием, в работе «Обычай против традиции» выделяет в составе традиции «сверхчеловеческий» (supra-humain) элемент. По Генону, содержание традиции главным образом составляет вся сумма сверхчеловеческих достижений и все остальные элементы есть производное от указанного главного элемента. Согласно философии Генона, традиция включает в себя не только то, что должно быть передано, но также и то, что можно передать её посредством.

По нашему мнению, сверхчеловеческий компонент традиции действительно присутствует, и мы относим к нему идеологию и религию как наиважнейшие элементы традиции.

Также французский философ выделяет в традиции внутреннее содержание и внешнюю форму (так называемую оболочку) и, сверх того, как устные, так и письменные элементы.

Выделив элементы образовательной традиции, определим структуры традиции научно-педагогической.

В основе любой научной традиции лежит серьезное научное достижение, при этом в научной традиции, равно как и в традиции социокультурной, можно выделить субъект традиции, детерминированной определенной программой деятельности, причем сам субъект познавательной деятельности формируется как целостное образование лишь в процессе деятельности и сам по себе выступает предпосылкой для возникновения научной традиции, а деятельность субъекта традиции по своему содержанию является коллективной деятельностью.

Таким образом, научная традиция является продуктом большого коллектива ученых или даже целого поколения исследователей.

В современном науковедении признается уровневое строение науки: каждой из ступеней науки свойственна определенная степень общности знания. Каждому более высокому уровню обобщения соответствует более высокий уровень науки и качественно более высокое сообщество ученых.

Соответственно, научная традиция обладает собственной многоуровневой структурой, отдельными элементами которой выступают стандарты использования достижений предшествующих поколений ученых, научные теории, научные проблемы, гипотезы, методы, научные факты, этические принципы и нормы научной работы, научная идеология, фундаментальные законы, научная картина мира, стиль научного мышления, фундаЯрославский педагогический вестник. 2004. No 3 (40) Стр. 80 ментальные предпосылки научного знания, интертеоретический и культурный фон научного познания и т. д.

Е. В. Бондаревская выделяет в научной традиции внешнюю и внутреннюю стороны. Внешняя выражается в эксплицитной концепции личности, которая представлена моделью гражданина, отвечающей государственному заказу, под внешней стороной понимается тот слой воспитания, который задается извне посредством официальных требований, целей, содержания и методов и выражен в эксплицитных концепциях личности [2. C. 133].

Институциональными формами научной традиции выступают научноисследовательские институты, лаборатории, вузы, Академия наук, отраслевая наука и многое другое.

И. Лакатос определял следующие компоненты структуры научной традиции: 1) «жесткое ядро» программы, которое состоит из незыблемых для данной программы теоретических принципов, норм и идеалов исследовательской деятельности; 2) «защитный пояс», состоящий из вспомогательных гипотез, которые в ходе развития программы должны защищать ядро от изменений, представляющих собой совокупность частично институциализированных социокультурных конвенций, предпосылок и идеологических оснований науки; 3) «отрицательная эвристика», которая запрещает подвергать сомнению принципы, входящие в «жесткое ядро»: опровержениям могут подвергаться лишь гипотезы из защитного пояса, они принимают на себя удар конкурирующих программ и своей гибелью спасают жесткое ядро от уничтожения; 4) «положительная эвристика», состоящая из метафизических принципов, с ее помощью собственно и происходит развитие программ, ибо в нее входит долгосрочная программа исследований [Цит. по: 1.C. 82].

Он пишет: «Исследовательская программа считается прогрессивной тогда, когда ее теоретический рост предвосхищает ее