Xreferat.com » Рефераты по религии и мифологии » Апокалипсический образ зверя - икона для православной России ?

Апокалипсический образ зверя - икона для православной России ?

│ Данной статьёй венчается моя трилогия о югославской войне;

↓ стало быть, она 4-я в серии.

Убедительная просьба подсказать, где такой материал может быть нужен.

Где бы эта статья - или часть её - ни оказалась на-

печатана, просьба обеспечить возможность того, что-

бы всякий заинтересовавшийся мог связаться со мной.


29-31 мая 1999 (2-4 июня 1999)

Александр Голенков, Кострома, 156023, Титова 9 - 57; tel: 54 - 45 - 31

--------------------------------- + ----------------------------------

а п о к а л и п с и ч е с к и й

О Б Р А З З В Е Р Я

- икона для "православной России"?…


"…Fuer die Gesundheit der Nation… "Для здоровости нации, не-

обходимы кровопускания в

виде войн каждые 10-15 лет"

(Из рецептов выдающегося "врача нации" Адольфа Гитлера)


Как предисловие: об Эпиграфе.

¦ Удивительно, но у русских людей всё ещё сохраняется противоядное от-

¦ торжение фашизма. И если я привёл здесь в эпиграф цитату из вышеоз-

¦ наченного бредового опуса, то, верно, речь пойдёт против фашизма, а

¦ вовсе не "за". В какой-то инакой национальной среде это могло бы

¦ звучать совершенно иначе. Ведь обычно цитата, которая взята в эпиг-

¦ раф, лишь предваряет мысль автора. И, скажем, марксист цитирует

¦ Маркса, и дальше уже развивает свою собственную макрсистскую мысль.

¦ Христианин же приводит Христа, и дальше продолжает уже в этом же ду-

¦ хе… …Но вот, невозможно, в русском контексте, процитировать Гитлера,

¦ и дальше уже развивать свою мысль в "духе гитлеризма"… Цитата эта,

¦ для любого нормального человека, поймётся именно по принципу оттал-

¦ кивания, а не "принципу притяжения". И даже … русские фашисты

¦ вряд-ли начинают трактаты свои с цитаты "основоположников"… В этом

¦ есть что-то постыдное… В этом есть то, что надо скрывать, и скры-

¦ вать, и скрывать… Даже им. И цитировать Гитлера вовсе не в "эпигра-

¦ фе-шапке", а где-нибудь в "потаённых местах", "на задворках"… В этом

¦ есть даже что-то … порнографическое. Может быть, неприятное, но зато

¦ очень верное, в отношении Гитлера, слово. Другим словом его не заме-

¦ нить. И так как "слОва из песни не выкинешь", то мы здесь будем вы-

¦ нуждены его применять. И в приведённой в эпиграф цитате, Гитлер лишь

¦ порнографически выразил то, что

- вот, об этом-то и вся речь в дальнейшем.


"Сегодня в России в открытую призывают к войне" - хотел было я на-

писать. А после подумал и понял, что всё относительно. И так, как это

делал Гитлер, сегодня в России пока ещё делать нельзя. "Ещё рано". Ска-

зывается общая православная культура русского народа, общая его стыдли-

вость, - в результате чего делать это надо не "в открытую", а прикрыто.

(Хотя и как знать: может быть, новое поколение, воспитанное на

без≈стыжей западной "поп-культуре", очень скоро преодолеет и

этот "комплекс"…, и окажется так, что российская земля способ-

на рождать не только своих "Платонов и быстрых разумом Невто-

нов", но и прямолинейных до выражения идей своих Гитлеров…)

Но если сравнивать с временами при социализме, то уже и сейчас степень

этой неприкрытости весьма велика.


Сравнение #2. С социализмом


Тогда, при социализме, у нас был очень красивый миф, что "передовая в

мире страна" окружена со всех сторон государствами, так скажем, "менее

передовыми". В результате чего, она себя вынуждена от некоторых из них

защищать. …Некоторые же из них пребывают и вовсе в той степени "капита-

листического озлобления", что по-человечески с ними говорить очень труд-

но. Приходится применять в качестве "аргумента" военную мощь. Но ОБ-

РАЗ-ТО БЫЛ - ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ. Это У НИХ был "Образ Зверя", а не у нас. Во

всяком случае, этот образ зверя у нас тогда в открытую не исповедовали.

А что же сейчас?


О том "фиговом листе", которым прикрыт сегодня у нас Образ Зверя


"Лист" этот снимается очень легко. Достаточно лишь вообразить себя не-

ким … "рекламным агентом", дабы - тот "товар", который вырабатывают се-

годня у нас политики, академики и учёные "представить лицом" в виде ка-

кого-нибудь "кричащего лозунга"…, - чтобы получить всё те же сентенции

фюрера.

Вот только "лозунгами" такими у нас "кидаться" пока не-

при/вы¦ли/чно. - Не тоталитаризм ведь ещё, а эпоха "буржуазного разложе-

ния", когда ФИГ≈урирует мода. А модно - прикрывать это всё разными тон-

комарлевыми фасонами. То "под православие", то "под современность", то

под "славянское братство"…

Но вот, - скинем "фасон". Какова квинтессенция самых модных сегодня

у нас концепций исторического развития? (…Когда резко "не в моде" стал

Ленин и Маркс…,) Тут называют, как правило, Льва Гумилёва. Хорошо, поци-

тируем Льва Гумилёва:

¦ "…Для того, чтобы население ощутило себя этносом, понадобился

¦ подвиг. На Куликово поле вышли жители разных княжеств: суз-

¦ дальцы, владимирцы, москвичи, ростовцы, псковичи, а вернулись

¦ оттуда: РУССКИЕ, представители единого русского государства".

"Невинная" на первый взгляд цитата. …Но вот, начитавшись такого, дальше

начинают уже рассуждать: "Что такое народ?". Народ - говорят - это такая

национальная общность, которая:

──────────────────────────────────────

│ 1.) Может себя называть словом "Мы". │

Но этого мало; и потому: │

│ 2.) Себя противопоставить "не≈Мы". │

──────────────────────────────────────

То есть, нужен враг. И вправду: внешняя агрессия сплачивает народ

изнутри. Народы: не только родились на свет (отделившись от прочих наро-

дов) в результате какой-нибудь битвы, но и вынуждены в дальнейшем "под-

питывать" своё бытие с помощью битв.

- Ну чем вам не точное воспроизведение приведённой здесь нами в

Эпиграф цитаты из Гитлера?! ("Mein Kampf" - "Моя битва")

Отсюда следует так называемая концепция "этногенеза" Льва Гумилёва.

То есть, "рождения народов".


О концепции "этногенеза"


Народы - как и человек - рождаются, переживают период расцвета, упадка,

потом даже старческого дряхления (и даже маразма), и умирают. В среднем,

на жизнь народу отпущена 1000 лет. …Если посмотреть на русский народ, то

эта 1000 лет сейчас как раз истекает. И переживает сейчас он не что-то

иное, как упомянутый "период старческого дряхления (и даже маразм)". Не

сомневаемся. Что и видно…

Дальше - неминуемо смерть. Но так как "умирать" ни одно биологичес-

кое существо не желает, то понятно, что надо сделать всё для того, чтобы

выжить. А как? - Понятное дело:

───────────────────────────────

│ 1.) Назвать себя словом "Мы"; │

│ 2.) Противопоставить "не≈Мы". │

───────────────────────────────

Но так как называть себя словом "мы" дальше уже, вроде, некуда…, то вот,

просторы для противопоставления "не≈Мы" всегда безграничны!

Такая простая "бинарная схема" есть универсальное средство на все

случаи жизни. К сожалению, любители этой "бинарности" НЕ УТОЧНЯЮТ УСЛО-

ВИЯ, при которых она и действительно применима. В то время как (да поз-

волено мне будет это сказать) применима она ТОЛЬКО ЛИШЬ ПРИ УСЛОВИИ,

когда речь идёт о с а м о з а м к н у т о й некой системе: будь то

"мир", "человек" или "нация".

Между тем как среди наций выделяется несомненно та группа, которую

можно назвать т е о к р а т и ч е с к о г о п р о и с х о ж д е н и я.

То есть, от Бога.


Особо о нациях теократического происхождения


Невозможно сказать, например, что еврейский народ жил только "1000 лет"

(когда там, где по вышеозначенной теории мы должны видеть "истлевшего

старца", перед нами - исторически совершенно младенец, в неслыханном для

истории прецеденте восстановления своей государственности и воскрешения

мёртвого языка после 2000-го его забвения…). И всё потому, что в основе

его появления на свет стоял Божий акт, о котором читать можно в Библии.

…Можно ли сказать, что в основе формирования и русских "не стоял

никакой Божий акт"?… А как же Крещение Руси?!… (1000-летие которого,

вот, недавно отметили…). - Вот, оказывается, с чего было бы более

при≈лично [в прямом смысле слова!] отсчитывать историю русского народа,

а не с "Куликовской битвы". (С этим можно, конечно же, спорить, - как

можно спорить и с тем, что русские - это "простые язычники"…) "От битвы"

("от плоти и крови", т.е.) ведётся происхождение любого народа (т.е.,

по-славянски, "язЫка", язычника). Но … можно ли русский народ рассматри-

вать как "простого язычника"? - Если даже и "язычника", то уж вряд-ли

"простого". Ибо на теократический этот момент <момент непосредственно

Божьего изволения и Воли> тут тоже, весьма несомненно, всё очень сильно

"закручено"…

Что же это означает? - Две вещи: как то, что он не может и умереть

обычной "языческой смертью"; - но смерть эта будет сопровождаться АГОНИ-

ЯМИ, кошмарами…, ПОДОБНОЕ ЧТО-ТО ЧЕМУ МЫ УЖЕ ВИДЕЛИ ПРИ БОЛЬШЕВИЗМЕ…; -

как и то, что при ином повороте вещей это может для него означать СОВЕР-

ШЕННО ОСОБОЕ, СВЕТЛОЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ.

В этом-то и состоит вся реальная альтернатива тому Образу Зверя, о

котором была выше речь. "Альтернатива", причём, в прямом смысле слова.

Русский народ отмечала всегда эта двойственность, называемая "двоеве-

рие". Он метался всегда между язычеством и христианством. Что же в итоге

он выберет?!…


О единственной и реальной альтернативе


Россия себя сознавала всегда "преемницей Византии", а Византию считала

"преемницей Рима", куда переместился "центр мира" из Иерусалима вследс-

твие отпадения народа израильского от истинной исторической ветви теок-

ратического развития (как результат отвержения Христа).

Именно так она сознавала себя. Уж извините за столь "многотрудную

формулировку". А в виде краткого "лозунга" формулировал это придворный

идеолог Ивана Грозного так: "Два Рима пали, Третий стоит, а четвёртому

не бывать".

* ------- *

+

Меня, впрочем, тут могут уже упрекнуть за "раздувание национальной

гордыни". Я же готов защищаться, что никакой такой "национальной горды-

ни" не раздуваю. Напротив, я замечаю тут у себя очень даже сбалансиро-

ванный подход: ведь, я же сказал не только о "ВЕЛИКОМ ПРИЗВАНИИ" для

русских, но и о ВЕЛИКОЙ ПОГИБЕЛИ, которая этот народ ожидает в том слу-

чае, если он на Призвание это не откликнется.

Этого националисты не говорят. Националисты - как и приверженцы лю-

бой другой такой же примитивной конструкции - вечно выхватывают из всего

такую ОДНУ ТОЛЬКО СТОРОНУ, и игнорируют совершенно другую.

Отсюда - и вся ГОРДЫНЯ, то есть, в прямом смысле слова, вы≈ГОРАЖи-

вание за этой одной стороной - против, разумеется, противоположной… От-

куда - и "образ врага"… И вышеотмеченная "бинарная схема" при этом рабо-

тает уже "на полной катушке"…

Не то предлагаю здесь я, ибо появляется Третье начало: Господь.

Система перестаёт быть "самозамкнутой". А потому и "выгораживаться" - не

надо. Появляется просто иной совершенно источник самоосознания: и "Мы",

и "не≈Мы"…

…Чтобы дальше говорить, необходимо уже Бого≈словствовать. А это вы-

ходит за рамки такой - публицистической чисто - статьи. …Да позволено

мне здесь будет лишь малость пофилософствовать, и сказать, что весь путь

исторического развития мировой философии ( - если, в свою очередь же,

выделить из неё КВИНТЕССЕНЦИЮ -) венчается таким вот простейшим открыти-

ем ДВУХ КОМПОНЕНТОВ, необходимых для примитивного бытия:

1.) Тождество; и

2.) Различие;

- то есть, всё то, что в переложении на национальное бытие, и варьирует-

ся на те же два пункта: "Мы" и "не≈Мы".

Так вот, Бог-Творец является миру Источником - как 1-го, так и

2-го. В этом и заключается даже Евангелие, Благая Весть для него:


Евангелие для невежд


Согласно Евангелия, Бог во Христе стал таким же, как человек. И это при-

том, что Он всегда был человеку иное. Тут-то и раскрывается впервые ис-

тинный и неотмирный Источник: как (1.) тождества, так и (2.) различия.

Ну а в чём же ещё может заключаться для мира Благая Весть?! Ведь, стало

быть … Богом можно питаться! Бытийно. "Я хлеб живый /т.е., бытия/, со-

шедший с небес"; "Это не то что отцы ваши ели и умерли"; "Хлеб же, схо-

дящий с небес, таков, что ядущий его не умрет"; "Приходящий ко Мне не

будет алкать, и верующий в Меня не будет жаждать вовек" [Ио.6:32-51].

Ибо … глубина того и другого в Боге такова, что для постижения её и

потребуется не меньше чем вечность. И всю эту Вечность наполнить можно

весьма бурным развитием (подобием и началом чего уже служит развитие ис-

торическое) Бого≈общения с участием этих Начал.


 + 


Но впрочем, довольно уже богословствовать. Поговорим на другом языке

(хотя "дар иных языков" тоже, в принципе, есть богословие…). К примеру,

националистов:


Обращение к националистам


Националисты! Вам нужна "особая русскость"? - Вот она, особая русскость!

Причём, эта "особость" её такова, что и вправду ВПЕРВЫЕ ОСОБОСТЬ; - лю-

бая другая "особость" является лишь повторением: французы скажут, что

они "особые", китайцы скажут, что они "особые", и немцы скажут, что они

"особые"…, но хотя бы уже в этом самом "себя назывании особым" тут между

ними прослеживается ПОЛНЕЙШЕЕ ТОЖДЕСТВО! А потому … НИКАКАЯ ЭТО НЕ "ОСО-

БОСТЬ"! Чего ж во всём этом "особенного"?! Это даже … очень хорошо всем

известно. И даже … старо, как мир!

И лишь Творец этого мира для мира - и вправду Иное! Соответственно,

и воистину нечто особенное, не≈бывалое произвести можно лишь от Творца.

- Вот в чём Источник настоящей здоровости бытия, настоящей здоро-

вости нации…; всего что угодно ещё. (Да, очень важно, чем нация будет

питаться: "Если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови

Его, то не будете иметь в себе жизни" [Ио.6:53]).

Причём, русская эта "особость" не препятствует вовсе особости -

также французской, китайской, японской…, какой угодно ещё. Это выгодное

отличие особости во Творце от всякой другой в этом мире "особости". В

мире, ведь, достигается что-то одно лишь только путём вытеснения друго-

го. Ибо плоскостен мир, и этим всё сказано. А "В доме Отца Моего обите-

лей много" [Ио.14:2]. По этой-то самой причине такая Особость в Творце

НЕ СЛУЖИТ ПРЕДМЕТОМ ГОРДЫНИ. Напротив, она служит лишь только ПРЕДМЕТОМ

ОБЩЕНИЯ. С ДРУГИМИ ТАКИМИ "ОСОБОСТЯМИ". ЧЕРЕЗ ТВОРЦА.

* ------- *

Похожие рефераты: