Научно-философские взгляды Нового и Новейшего времени по вопросам религии

Прежде всего, это распространенный и относительно простой принцип классификации по географическому расположению религиозных общин. Именно его можно обнаружить во многих работах по сравнительному религиоведению. Она представлял собой удобное «обрамление» описания религиозной истории человечества. Однако классификации, основанные на географическом подходе, весьма условны и ничего не дают для понимания сущности и внутреннего духа религии. Больший интерес вызывает этнографические и лингвистические принципы классификации. Один из его основателей М. Мюллер утверждал, что «...на ранних стадиях истории человеческого интеллекта уже существовала очень тесная связь между языком, религией и национальностью». Эта идея положена в основу генетической классификации религий, рассматривающей религию по принципу единого источника. М. Мюллер и его последователи обнаружили черты сходства в жизни и религиях семитских и арийских народов, и множество ученых обратилось к сравнительному изучению мифологий под влиянием этого открытия.

Значительный прогресс в становлении научного религиоведения был достигнут с разработкой морфологических схем, подразумевающих, что религии в своей истории проходит ряд последовательных стадий развития, причем каждая из них имеет четкие характеристики. Родоначальником морфологических классификаций является английский антрополог и религиовед Э. Тейлор. Его работа «Первобытная культура» - одна из наиболее глубоких и значительных книг в области религиоведения Х1Х века.

Во второй половине Х1Х века возникает философская концепция религии, разработанная Г. Гегелем в «Лекциях по философии религии»и «Феноменологии. Понимание религии Г. Гегелем проистекает из общей канвы его философской мысли. Он рассматривает всю историю человечества как диалектическое движение к реализации свободы. Реальность истории, согласно Г. Гегелю, есть Дух, и история религии понимается им как процесс, посредством которого Дух, в силу своей логической природы следуя традиционной схеме движения (тезис, антитезис, синтез), приходит к полному самосознанию. Отдельные религии представляют собой стадии процесса эволюции, т.е. последовательные шаги развертывания Духа, направленные на достижение абсолютной цели истории. Г. Гегель классифицирует религии в соответствии с тем, какую роль они сыграли в самореализации Духа. Исторические религии он подразделяет на три большие группы, соответствующие стадиям диалектического движения. На низшем уровне развития, согласно Г. Гегелю, находятся природные религии, основанные, главным образом, на непосредственном сознании, вырастающим из чувственного опыта. В эту группу входят: непосредственные, или магические, религии; религии Китая и Индии, включая буддизм; древние религии Персии, Сирии и Египта, образующие фазу перехода к новому типу. На следующем - промежуточном уровне находятся: духовно-индивидуальные религии, к которым Г. Гегель относит иудаизм (религию возвышенного), древнегреческую религию (религию красоты) и древнеримскую (религию целесообразности). На высшем уровне помещается абсолютная религия, или религия абсолютной духовности, которую Г. Гегель отожествляет с христианством.

С позиций диалектики Г. Гегель раскрывает разногласия между государством и религией, показывает связи религии с гражданскими правами и свободами человека, обосновывается невмешательство религии в дела государства, утверждает, что государство должно опираться на религию потому, что готовность исполнить гражданский долг только в ней становится абсолютной. Он считает, что религиозный культ закладывает основы государственного порядка и подчиненности. Государство есть воля божья на земле. Взгляды Г. Гегеля по вопросу взаимоотношения государства и религии были подвергнуты критики Л. Фейербаха. В своих философских работах он писал, что «...божественное возникновение государственной власти - чистейшая бессмыслица. Религия идеологическая опора тех, кто имеет власть. Развитие религиозной мысли происходит в естественных и исторических условиях жизни людей». Однако, Л. Фейербах проявляет непоследовательность в вопросе о соотношении религии с процессом исторического развития. В его мнению разные фазы истории есть отображение процесса развития смены религиозных систем, с чем можно согласиться лишь отчасти. Теоретическими предпосылками понимания роли религии как «идеальных типов социального действия» стали основой философии и социологии М. Вебера. Исходя из таких методологических установок, М. Вебер утверждал, что мы вообще имеем дело не с «сутью религии, а лишь с условиями и результатами определенного типа социального действия». Он считал, что происхождение и сущность религии не могут стать предметом социологии, а религиозные явления нельзя вывести из социальных отношений, так как религия имеет собственные «религиозные источники». Поэтому социология должен ограничиваться лишь изучением мотивов религиозных представлений. Предметом социологии религии, считал М. Вебер, может стать выявление закономерностей, которые созданы путем религиозных верований и практики религиозной жизни, психологических стимулов, указывающих направление поведения и удерживающих индивидов в покорности. Одним из положений учения М. Вебер является рассмотрение религии как морального фактора, оказывающего воздействие на экономику. Феномен подобного явления он обнаружил в истории развития протестантизма, назвав протестантскую этику одним из важных источников развития капитализма. Тем самым, М. Веберу удалось создать оригинальную концепцию развития современной цивилизации, в которой определяющим фактором является единство морально-нравственных и материально-производственных форм духовной деятельности, которые были им сформулированы в известном труде «Протестантская этика и дух капитализма». Принципиально иной подход к определению социальной сущности религии можно обнаружить в работах К. Маркса (1818-1883), который также рассматривает религию во взаимосвязи с обществом, но в его понимании это не было взаимодействием двух самостоятельных величин. Одновременно с этим, в отличие от М. Вебера, исходя из понимания социально-классовой природы общества, К. Маркс подчеркивает, что вследствие развития капиталистических отношений и как результата - глубокого раскола общества, религия выступает как разновидность идеологии, т.е. «отчужденного сознания». Религиозное отчуждение - лишь одно из проявлений основного, экономического отчуждения. Преодоление его означает устранение тех условий, которые необходимы для существования религии. Она исторически изживает себя в той мере, в которой развиваются свобода и самостоятельность человека. На примере товарно-денежного фетишизма, К. Маркс показывает социально-экономическую определенность религии, ее социальные функции, разносторонние связи с обществом и государством. Таким образом, основной мыслью К. Маркса является не отрицание религии как таковой, а перевод на язык социологических понятий известного положения Л. Фейербаха о том, что не религия создает человека, а человек религию. Однако, в дальнейшем идея К. Маркса о социально-классовой природе религии были истолкованы с позиций вульгарного атеизма в работах В.И. Ленина и его сподвижников в период становления политики и идеологии нового социалистического государства.

2.5 Социологические концепции религии (О. Конт, Э. Дюркгейм, Э. Фромм, М. Вебер, Р. Белл)

По существу, все западные школы религиеведения, начиная с 60-х годов Х1Х века, являются социологическими. Это относится к Э. Дюркгейму, Э. Фромму, «школы практического опыта» М. Вебера, «формационному подходу» К. Маркса. Заслуги социологического подхода несомненны. Благодаря его применению были определены функции религиозных верований и религиозных институтов в различных обществах и исторических эпохах. Стал понятен также социальный смысл многочисленных культов и ритуалов. Значительный прогресс достигнут как в понимании социальной и социально-экономической детерминации развития религиозных процессов на разных этапах ее истории.

В направлении, начатом И. Кантом, в Х1Х веке шло развитие социальной мысли, представленной такими именами как Э. Дюркгейм, М. Вебер, Э. Фромм, однако первые шаги на этом пути были сделаны французским ученым О. Контом.

Основоположник позитивизма и автор термина «позитивизм» О.Конт изложил свои мысли в шеститомном труде «Курс философии позитивизма». Согласно его учению, человеческий дух проходит в своем развитии три стадии: теологическую, метафизическую и позитивистскую. Конт еще не создает социологию религии, но он подготавливает почву для ее появления, главным образом благодаря тому, что способствует утверждению необходимости социального подхода к религии, в ее прошлой истории и современном состоянии. О.Конт видит в ней необходимый компонент общества, дающий людям чувство идентичности в индивидуальном существовании и обеспечивающий их единство в социальной жизни. Он раскрывает важную роль религии в обществе, разделяя ее на два вида: общественную и частную. Суть религии - служение благу человечества, его единства. Религия сосредоточивает все стремления человеческой природы - мысль, деятельность и мораль, руководит политикой, искусством, философией. Анализируя вслед за О. Контом социальную роль религии, социолог Г. Спенсер, подчеркивая ее социальные функции, усматривает в ней принцип социальной непрерывности, которая гарантирует соответствующую идентичность общества. Идеи О. Конта были продолжены и развиты в первую очередь Э. Дюркгеймом. В своих работах «О разделении общественного труда» (1893) и «Элементарные формы религиозной жизни» (1912) он определяет религию как универсальную сакральную форму общественного сознания, благодаря которой существуют в мире священные ценности, не переводимые на уровень секулярных понятий. Э. Дюркгейм создает концепцию социологии религии, исходя из ее понимания как социального факта и структурного элемента любого общества. Первостепенное значение в его концепции имеет разделение всех вещей на «священные» и «светские». В соответствии с этим религия определяется им как связная система верований и обычаев, относящихся к священным вещам, т.е. вещам, отдельным, запретным, определяющим систему верований и обычаев, которые объединяют в одну моральную общину, называемую церковью, всех тех, кто признает эти верования. Таким образом, общество требует религии. Э.Дюркгейм подчеркивает, что религиозное сознание служит основой, которая обеспечивает целостность любого общества. Развитие и укрепление религиозных верований обеспечивает стабильность социальной системы. Влияние Э. Дюркгейма весьма ощущается в современной зарубежной социологии, где неизменное фигурируют ссылки на его работы и концепции.

Продолжение и развитие идей Э. Дюкрейма можно обнаружить в оригинальной системе немецкого учёного Э. Фромма, - представителя нескольких научных направлений – социальной антропологии, социальной психологии, и психоанализа. В его понимании религия - «система ценностных ориентаций», дающих возможность человеку вести осмысленное существование с целью созидания. Самосознание, разум воображение человека вывели его из животного существования. Человек - часть природы, по мнению Э. Фромма, - он подчинён законам и не способен изменить их; и всё же ему свойственно выходить за ее пределы. Разум благословление человека и его несчастье; он принуждает его все время решать неразрешимую задачу. Человек - единственное животное, для которого его собственное существование является проблемой. Эта дисгармония человеческого существования порождает настоятельную нужду в восстановлении единства и равновесия между ним и остальной природой. Преданность цели, идее или силе, превосходящей человека такой, как Бог - является выражением этой потребности.

На рубеже Х1Х-ХХ веков социология религии выделяется как самостоятельная область знаний, разделяясь в первой половине ХХ века на две ветви - социально-историческую и структурно-феноменологическую, основателями которых стали М. Вебер и Г. Белл.

Оставляя за собой право рассматривать идеи М. Вебера под углом зрения социально-исторической концепции природы и функций религии, характерных для конца Х1Х- первой половины ХХ века, непосредственно обратимся к взглядам и позициям его младшего современника Р. Белла, идеи которого повлияли на формирования многочисленных направлений современной социологии религии, в том функционализма (Б. Малиновский) и структурализма (К. Леви-Стросс), мистицизма Л. Шнайдер, и М. Инджера.

Истоки этого направления в социологии религии восходят к феноменологии Г. Гегеля, К. Ясперса и Э. Гуссерля. Основу его составляет теория сравнительных характеристик (матриц) структурно-функциональных элементов (представления, идеи, целей), сохраняющих и изменяющих свою сущность в процессе развития человеческого общества точки зрения их значений и смыслов. Целью этого анализа является абсолютно новая классификация типов религии и этапов ее развития, возникающая в на основе сопоставления и сравнения матриц. В этих условиях классификация предстает не как результат, а как метод и инструмент анализа.

Определив религию, как совокупность символических форм выработанных человеком, в процессе культурного развития определенного исторического отрезка времени, Р. Белл обращает внимание на то, что нет такой «совокупности символических форм», которая выполняла бы функции религии для всех людей. Многообразие таких форм огромно и задача социологии заключается в том, чтобы обнаружить и классифицировать их, а затем выяснить, к каким социальным последствиям приводит приверженность к той или иной форме. Р. Белл предложил пятиэтапную классификацию, в основу которой он положил один признак - степень дифференциации системы религиозных символов. Возникающие на каждом из пяти этапов религиозные комплексы имеют сходные характеристики, которые Р. Белл изучает и классифицирует по следующим категориям:

- система символов;

- религиозные действия;

- религиозные организации и социальные последствия.

Из его анализа вытекают пять этапов: примитивный, архаический, исторический, современный.

Примитивная религия исчерпывается двумя символическими формами - ритуалом и мифом. На этом этапе отсутствует религиозная организация. Мифы в очень большой степени связаны с деталями реального мира и представляют собой весьма зыбкие и текучие образования типа «сна наяву», «мечтаний».

Архаическая религия включает в себя неолитические религии значительной части Африки, Полинезии и туземного Нового Света, а также религии бронзового века, получившие распространение как в Старом, так и в Новом Свете. Вместе с архаическими пластами в более развитых религиях - это огромная часть религиозной жизни человечества. Продвижение от примитивной религии к архаической происходило в различных социальных условиях по-разному, но общую его основу составляло социальное расслоение в обществе. Появляется организация религиозной деятельности в виде культа, с комплексом богов, жрецов, богослужений и жертвоприношений, часто - с обожествляемой властью. Комплекс мифов и ритуалов, присущих примитивной религии, сохраняется в структуре религии архаической, однако, по-новому разрабатывается и систематизируется.

В исторической религии уже ясно выражено представление о «трансцендентном» - совершенно отличной сфере действительности, которая имеет для религиозного человека наивысшую ценность. Это решающий поворот в истории религии: отныне Бог противопоставлен миру и мир лишен самостоятельной ценности. Исторические религии являются религиями мироотрицания, «неприятия мира». Это эпоха расцвета «религий спасения». С точки зрения Р. Белла, это важнейшая стадия религиозной эволюции. Глубокие изменения претерпевает не только взгляд на мир и понимание смысла человеческой жизни, происходит коренное изменение организации религиозной жизни. Именно на этой стадии возникает религиозные организации людей, отличные от других социальных форм; возникает «церковь» уже не в понимании - как «община верующих», идентичная клану, - но в прямом смысле этого слова, когда она предстает в качестве самостоятельного духовного института по отношению к государству. Историческая религия - это совокупность всех религий, которые М. Вебер называл «мировыми», к ним относятся иудаизм, буддизм, индуизм, конфуцианство, христианство, ислам Все они принадлежат к одной эволюционной стадии, и все они очень разные - развитие каждой исторической религии обусловливается историческими обстоятельствами ее возникновения.

Современная религия связана с появлением протестантизма и других схожих движений в эпоху Реформации знаменовали собой сдвиг в сторону «посюстороннего» мира в качестве главной сферы религиозного действия. Спасения следует искать не в бегстве от мира, а гуще мирской деятельности. Деятельность в миру стала главным средством прославления Бога, тогда как прежде требовалось либо соблюдение закона, либо участие в сакраментальной системе, либо совершение мистических действий. Между человеком и Богом не должно быть посредников, вера - прямая связь человека с Богом, его индивидуальное отношение со «священным космосом». Церковной иерархии противопоставляется идея «всеобщего священства», отдельным «добрым делам» и соблюдению обрядности - служение всей жизнью и чистотой веры.

Наконец, добровольное членство в религиозной общине выражает также сдвиг религиозных верований в сторону большей связи с индивидуальным жизненным опытом: слово Божье обращено к каждому в отдельности и всем вместе, и каждый понимает его по своему разумению. Роль религии в обществе резко возрастает. Не выходя за рамки символической структуры исторической религии, современная религия сумела переформулировать ее таким образом, чтобы направить дисциплину и энергию религиозной мотивации на преобразование светского мира, что позволило достичь поразительных результатов в экономике, политике, образовании, науке, праве, культуре. Современная религия, только на более высоком уровне, чем примитивная, является религией, преодолевающей неприятие мира историческими религиями, и вместе с тем ставящей под вопрос саму символическую структуру исторических и современных религий, особенно свойственный им дуализм потусторонних миров.

Во второй половине ХХ века концепция Р. Белла сформировала новое влиятельное направление в социологии религии - феноменологическое. Его представители П. Бергер (США) и Т. Лукман (ФРГ), отталкиваясь от основных ссылок философской системы Е. Гуссерля - Р.Белла рассматривают общество и его социальные институты как продукты объективного, коллективного сознания людей. Снимается различие между гносеологическим понятием объективной реальности, которая не зависит от сознания людей, и «реальности», которое понимается как явление общественного сознания. Выход за границы реального мира, рассматривается как необходимая характеристика антропологической природы человека.

2.6 Концепции «культурфилософии» о природе религии (Й. Хейзенга, А. Лосев).

Концепция Й. Хейзенга (1872-1945),о природе творческого (экстраполирующего) сознания, разработанная им в ряде трудов, в том числе и в фундаментальном исследовании «Homo Ludens» (1912), отражает идеи «культур философии» ХХ века (К. Ясперса, М. Хайдеггер, О. Шпенглер). Основу ее составляет категория мифогема, где миф в отличие от теоретико-академического подхода понимается не как инструмент познания мира, а способ его духовной переориентации. Экзистенциальность своего переживания мировых судеб содержит некое духовное знание «человека творящего», интуитивно-чувствующего и мыслящего себя как часть непрерывного потока духовно-творческих эмоций.

Прежде всего Й. Хейзенга – историк культуролог, исторический феномен есть излюбленный предмет его мысли, его рассуждений. Культурно-историческое бытие человека и общества рассматривается им как « становящаяся душа», отраженная в понятиях «время» «,судьба», «жизнь». Единственно реальной мифогемой в истории человечества для него являются Религия и Искусство, выражающие абсолютную способность человека жить и творить и идеальном духовном пространстве. Эту способность Й. Хейзенга выделил как феномен человеческого сознания, определяющий весь его историко-культурный код. Выступая с резкой критикой плоского рационалистического подхода, Й. Хейзенг видит глубинное восприятие живого феномена культур и исторического прогресса, не малая роль в которых принадлежит религии. Например в анализе средневековой культуры («Осень средневековья. Исследование «Осень средневековья» Й. Хейзенга повлияла на ход развития современной исторической науки. Она переведена на многие европейские языки, ей посвящены многотомные исследования (В. Фрейнгера, Э. Курциуса, Дж. Коллинвуда и др.). На русском языке работа Й. Хейзинга впервые была опубликована в 1988 году под редакцией С. Аверинцева, но вхождение ее в научный философско-культурологический еще впереди. Практически также можно сказать и об остальных исследованиях Й. Хейзенга. Исключение не составляет и философский труд «Homo Ludens».

Однако тот разрыв в преемственности исторического развития в определенных областях отечественной философии, культурологии и религиоведении, которых был искусственно создан и поддерживался более 70-ти лет силу определенных идеологических установок и позиций, не мог быть реальным тормозом. Еще в 20-е годы века минувшего были созданы знаменитые философские работы А. Лосе, в которых можно обнаружить удивительную общность с идеями Й. Хейхенга в определении природы религиозного сознания, феномена религии как важнейшей сферы форм мышления и уклада жизни общества. В известном труде А. Лосева «Философия. Мифология. Культура» (написанной в 1927 роду, но опубликованной лишь в 1991) можно обнаружить следующее определение религии: «Под религией мы понимаем субстанциональное самопознание и самоутверждение личности в «Вечном Бытии». В данном определении важны несколько факторов в осмыслении феномена религии: рассмотрение ее природы с точки зрения «абсолютно духовной формы бытия» субстанциональной, вне системы символов, религиозных действий, религиозных организаций и социальных последствий (по классификации Р. Белля).

Исследование А. Лосева проблемы религии остались не только его собственными размышлениями. Они оказали огромное влияние на весь последующий путь осмысления проблем. Однако, в большей степени затронули области искусствознания, лингвистики, истории культуры, где на их основе были сформированы научные школы «Истории искусства и эстетики Античности», «Палеографии» и др. В настоящее время современная мысль осознала необходимость включения исследований А. Лосева в контекст формирования новых научно-методологических подходов.