Xreferat.com » Рефераты по строительству » Технико-экономическое сравнение вариантов трассы

Технико-экономическое сравнение вариантов трассы

9.2.[7]). Поскольку цифровые значения длины главного лога и уклона главного лога не совпадают с табличными, произведем интерполяцию сначала в столбце (между 0,15 и 0,30) а затем в строке (между 0,01 и 0,1). В конечном результате Кt равняется 5,24; F – площадь водосборного бассейна, равная 0,095 км2.

Расчет для остальных бассейнов проводим аналогичным образом. Показатели расчетов заносим в табл. 5.2.


Таблица 5.2. – Ведомость расчета ливневого стока

Местоположение ПК+…,м Площадь бассейна, км2 Часовая интенсивность дождя, мм/мин Коэффициент Кt Расход ливневого стока м3/с


ВП=1% ВП=2%
ВП=1% ВП=2%
Первый вариант трассы
ПК4+00,00 0,095 1,15 0,97 5,24 9,68 8,17
ПК19+80,00 2,25 1,15 0,97 2,67 52,97 44,68
ПК27+00,00 1,39 1,15 0,97 2,56 35,39 29,85
ПК32+00,00 0,05 1,15 0,97 5,00 5,71 4,81
ПК37+30,00 0,36 1,15 0,97 5,20 26,10 22,01
Второй вариант трассы
ПК4+00,00 0,095 1,15 0,97 5,24 9,68 8,17
ПК20+85,00 2,31 1,15 0,97 2,66 53,83 45,40
ПК26+95,00 1,44 1,15 0,97 2,55 36,30 30,54
ПК31+70,00 0,06 1,15 0,97 5,05 6,61 5,58
ПК37+30,00 0,36 1,15 0,97 5,20 26,10 22,01

Расчет расхода стока талых вод

Расхода стока талых вод производим по формуле (9.6.[7]):

Технико-экономическое сравнение вариантов трассыТехнико-экономическое сравнение вариантов трассы

Технико-экономическое сравнение вариантов трассыгде ko – коэффициент дружности половодья врайоне проектирования автомобильной дорога (Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск) принимаемый равным 0,01; hp – расчетный слой весенних вод той же вероятности превышения, что и расчетный расход; n – показатель, учитывающий климатическую зону, равный 0,25; δ1 – коэффициент, учитывающий снижение максимальных расходов в залесенных бассейнах определяемый по формуле [7, ст.19]:

Технико-экономическое сравнение вариантов трассы

где Ал – залесенность водосбора, 100%; δ2 – коэффициент учитывающий снижение максимальных расходов в заболоченных бассейнах определяемый по формуле [7, ст.19]:

Технико-экономическое сравнение вариантов трассыТехнико-экономическое сравнение вариантов трассы

где Аб – заболоченность водосбора, 0%.

Технико-экономическое сравнение вариантов трассыСлой стока hp устанавливается на основе натуральных наблюдений. В связи с тем, что натуральные наблюдения за стоком талых вод с малых водосборов практически не производятся, можно воспользоваться картой (см. рис 9.2.[7]), где приведены значения лишь средних слоев стока. Переход к слоям стока расчетной вероятности превышения осуществляется путем введения множителя Кр, выбранного для соответствующего коэффициента вариаций Сv, определяемого по карте (см. рис. 9.4[7]) и равного 0,35. Коэффициент асимметрии Сs для равнинных водосборов принимается равным 2Сv. Вероятность превышения для III технической категории для труб равна 2% (см. табл. 9.3.[7]). Окончательно Кр определяется по рис.9.3.[7] (Сv=0,35, расчетная вероятность превышения 2%), он равен 1,80. Слой стока талых вод hp определяется по формуле (9.7[7]):

Технико-экономическое сравнение вариантов трассы

где h’ – средний многолетний слой стока талых вод, определяемый по карте (см. рис. 9.2.7]), для Сахалинской области, г. Южно-Сахалинск, равный 250 мм.

Расчет для остальных бассейнов проводим аналогичным образом. Показатели расчетов заносим в табл. 5.3.

Таблица 5.3. – Ведомость расчета стока талых вод

Местополо-жение ПК+…,м Площадь бассейна, км2 Расчетный слой стока талых вод Hp, мм Коэффициенты Расход стока талых вод, м3/с



Сv Кр δ1 δ2


ВП=1% ВП=2%
ВП=1% ВП=2%

ВП=1% ВП=2%
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Первый вариант трассы
ПК4+00,00 0,095 500 450 0,35 2,00 1,80 0,0099 1 0,005 0,004
ПК19+80,00 2,25 500 450 0,35 2,00 1,80 0,0099 1 0,08 0,07
ПК27+00,00 1,39 500 450 0,35 2,00 1,80 0,0099 1 0,06 0,05
Продолжение таблицы 5.3
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
ПК32+00,00 0,05 500 450 0,35 2,00 1,80 0,0099 1 0,002 0,002
ПК37+30,00 0,36 500 450 0,35 2,00 1,80 0,0099 1 0,02 0,01
Второй вариант трассы
ПК4+00,00 0,095 500 450 0,35 2,00 1,80 0,0099 1 0,005 0,004
ПК20+85,00 2,31 500 450 0,35 2,00 1,80 0,0099 1 0,08 0,08
ПК26+95,00 1,44 500 450 0,35 2,00 1,80 0,0099 1 0,06 0,05
ПК31+70,00 0,06 500 450 0,35 2,00 1,80 0,0099 1 0,003 0,003
ПК37+30,00 0,36 500 450 0,35 2,00 1,80 0,0099 1 0,02 0,01

Определение расчетного расхода стока

Из двух расходов, ливневого стока и стока талых вод, выбираем наибольший и принимаем его в качестве расчетного расхода, для выполнения расчета малых мостов и труб.


Таблица 5.4. –Ведомость расчетного расхода стока

Местоположение ПК+…,м Площадь бассейна, км2 Расход ливневого стока м3/с Расход стока талых вод, м3/с Расчетный расход стока м3/с


ВП=1% ВП=2% ВП=1% ВП=2% ВП=1% ВП=2%
1 2 3 4 5 6 7 8
Первый вариант трассы
ПК4+00,00 0,095 9,68 8,17 0,005 0,004 9,68 8,17
ПК19+80,00 2,25 52,97 44,68 0,08 0,07 52,97 44,68
ПК27+00,00 1,39 35,39 29,85 0,06 0,05 35,39 29,85
ПК32+00,00 0,05 5,71 4,81 0,002 0,002 5,71 4,81
ПК37+30,00 0,36 26,10 22,01 0,02 0,01 26,10 22,01
Второй вариант трассы
ПК4+00,00 0,095 9,68 8,17 0,005 0,004 9,68 8,17
ПК20+85,00 2,31 53,83 45,40 0,08 0,08 53,83 45,40
ПК26+95,00 1,44 36,30 30,54 0,06 0,05 36,30 30,54
ПК31+70,00 0,06 6,61 5,58 0,003 0,003 6,61 5,58
ПК37+30,00 0,36 26,10 22,01 0,02 0,01 26,10 22,01

5.2. Определение проектных характеристик труб и малых мостов


5.2.1. Определение проектных характеристик труб

Подбор отверстий типовой круглой трубы покажем на примере водосборного бассейна на ПК 4+00,00

Расчетный расход для сооружения Qр = 8,17м3/с.

Труба должна работать в безнапорном режиме, т. е. Н Ј 1,2d, т.к. максимально возможный диаметр типовых круглых труб составляет 2,00 м, то при обеспечении безнапорного режима подпор воды перед трубой не должен противоречить условию из [9]:

Технико-экономическое сравнение вариантов трассыТехнико-экономическое сравнение вариантов трассы

Максимальное значение подпора, соответствующее безнапорному режиму, приведенное в таблице 1 (приложение. [9]), равно 2,38 м. Этому подпору соответствует расход QI= 10,00 м3/с.

Следовательно, необходимое количество отверстий в сооружении (очков) можно определить по формуле [9]:

Технико-экономическое сравнение вариантов трассыТехнико-экономическое сравнение вариантов трассы

где n – количество отверстий в сооружении

что при округлении (всегда в большую сторону до целых чисел) соответствует 1 отверстию (очку).

Технико-экономическое сравнение вариантов трассыРасчетный расход на 1 отверстие (очко) определяется по формуле [9]: Технико-экономическое сравнение вариантов трассы

где QpI – расчетный расход на 1 отверстие (очко)

Расчет пропускной способности круглойтрубы выполняется по формуле 4 [9]:

Технико-экономическое сравнение вариантов трассыТехнико-экономическое сравнение вариантов трассы

где Qc – расчет пропускной способности круглой трубы; wс – площадь сжатого сечения потока в трубе, вычисляемая при глубине в сжатом сечении hс = 0,5Н, м2; g – ускорение силы тяжести, равное 9,81 м/с; Н – подпор воды перед трубой, м.

Так как в формуле имеется два неизвестных - wс и Н, то при расчетах воспользуемся данными таблицы 3 (приложение. [9]) и графика (рис.2[9]).

Первоначальное значение подпора определим по таблицы 3 (приложение.[9]) для известного уже нам расчетного расхода на одно “очко” Технико-экономическое сравнение вариантов трассы м3/с. Этому значению расхода соответствует подпор воды перед трубой Н = 2,14 м.

Для определения величины wс предварительно находим отношение. hc/d Так как hc = 0,5H, то отношение hc/d определяется:

Технико-экономическое сравнение вариантов трассыТехнико-экономическое сравнение вариантов трассы

где hc – толщина сжатого сечения; d – диаметр трубы, равный 2,00м

На графике (рис.2[9]) откладываем на оси ординат полученное значение отношения hc/d=0,54 и проводим горизонтальную линию до пересечения к кривой ω и определим соответствующее ему значение на оси абсцисс отношения ωс/d2 =0,44, тогда ω определяется из отношения 7 [9] и равно:

Технико-экономическое сравнение вариантов трассыТехнико-экономическое сравнение вариантов трассы

Подставляем полученные значения в формулу 4 [9] и определяем пропускную способность трубы:

Технико-экономическое сравнение вариантов трассыТехнико-экономическое сравнение вариантов трассы

Проверяем условие Технико-экономическое сравнение вариантов трассы(6,85≥8,17). Условие не выполняется. Для увеличения пропускной способности трубы увеличиваем подпор воды перед трубой т.е. из таблицы 3 (приложение.[9]) выбираем следующее, большее значения подпора Н = 2,38 м и повторяем расчеты.

Отношение hc/d равно:

Технико-экономическое сравнение вариантов трассы

Для донного значения, hc/d используя график (рис.2[9]) определяем ω:

Технико-экономическое сравнение вариантов трассы

Подставляем полученные значения в формулу 4 [9] и определяем пропускную способность трубы:

Технико-экономическое сравнение вариантов трассы

Проверяем условие Технико-экономическое сравнение вариантов трассы(8,05≥8,17). Условие не выполняется. Но (!) так как возможности увеличения подпора мы уже исчерпали, принимаемое следующее значение подпора Н из таблицы 3 (приложение.[9]) не соответствует безнапорному режиму (2,46>2,40), поэтому для уменьшения расчетного расхода на одно «очко» увеличиваем количество отверстий (очков) на единицу, т.е. n=2, и повторяем все расчеты:

Технико-экономическое сравнение вариантов трассы

Этому значению расхода в табл. 3 (приложение. [9]) соответствует ближайшее большее значение Н, равное 1,47 м.

Отношение hc/d равно:

Технико-экономическое сравнение вариантов трассы

Для данного значения, hc/d используя график (рис. 2[9]) определяем ω:

Технико-экономическое сравнение вариантов трассы

Подставляем полученные значения в формулу 4 [9] и определяем пропускную способность трубы:

Технико-экономическое сравнение вариантов трассы

Проверяем условие Технико-экономическое сравнение вариантов трассы(3,10≥4,09). Условие не выполняется. Для увеличения пропускной способности трубы увеличиваем подпор воды перед трубой т.е. из таблицы 3 (приложение.[9]) выбираем следующее, большее значения подпора Н = 1,65 м и повторяем расчеты.

Отношение hc/d равно:

Технико-экономическое сравнение вариантов трассы

Для донного значения, hc/d используя график (рис.2[9]) определяем ω:

Технико-экономическое сравнение вариантов трассы

Подставляем полученные значения в формулу 4 [9] и определяем пропускную способность трубы:

Технико-экономическое сравнение вариантов трассы

Проверяем условие Технико-экономическое сравнение вариантов трассы(4,10 ≥4,09). Условие выполняется.

Проверяем условие Н Ј 1,2d (1,65 ≤ 1,2Ч2,00 = 2,40).

Условие выполняется, т. е. режим работы трубы действительно безнапорный.

Проверяем условие hл і H + 0,25 м (4,00 і 1,65+0,25). Условие выполняется.

Если это условие не выполняется, то принимаем одно из ранее предложенных решений (см. п. 1.2 [9]).

При выполнении всех этих условий определяем величину скорости течения воды на выходе из трубы (по которой в дальнейшем будем производить расчет укрепления за трубой) по формуле 14 из [9] для безнапорного и полунапорного режимов:

Технико-экономическое сравнение вариантов трассы

и делаем по расчету вывод: окончательно проектируем круглую 2-х очковую трубу диаметром 2,00 м, глубиной воды перед трубой Н=1,65 м и скоростью течения воды на входе в трубу Vвх = 3,42 м/с.

Расчет для остальных бассейнов проводим аналогичным образом.

Подбор отверстий типовой прямоугольных трубы покажем на примере водосборного бассейна на ПК 37+30,00

Расчетный расход для сооружения Qр = 22,01 м3/с.

Для определения пропускной способности трубы в безнапорном режиме используем формулу 6из [9]:

Технико-экономическое сравнение вариантов трассыТехнико-экономическое сравнение вариантов трассы

где b – ширина трубы взятая из таблицы 5 [9]

Методом подбора, применяя различные значения величин b и Н определяем пропускную способность трубы:

Qр = 22,01 м3/с. Н=2,65 м b=4,00 м

Технико-экономическое сравнение вариантов трассы

Проверяем условие Технико-экономическое сравнение вариантов трассы(22,95≥22,01). Условие выполняется.

Проверяем условие Н Ј 1,2d (2,65 Ј 1,2Ч2,50 = 3,00).

Условие выполняется, т. е. режим работы трубы действительно безнапорный.

Проверяем условие hл і H + 0,25 м (8,00і2,65+0,25). Условие выполняется.

При выполнении всех этих условий определяем величину скорости течения воды на выходе из трубы по формуле 14 из [9]:

Технико-экономическое сравнение вариантов трассы

Окончательно проектируем прямоугольную 1-о очковую трубу размером 4,00х2,50 м, глубиной воды перед трубой Н=2,65 м и скоростью течения воды на входе в трубу Vвх = 4,33/с.

Расчет для остальных бассейнов проводим аналогичным образом.

Определение минимальной допускаемой высоты насыпи у трубы

Технико-экономическое сравнение вариантов трассыМинимальная высота насыпи Нmin, обеспечивающая размещение трубы в земляном полотне дороги, зависит от подпора воды перед трубой Н, который, в свою очередь, зависит от режима протекания потока, высота трубы в свету hтр (или d для круглой трубы),толщины стенки звена круглойтрубы d, толщины дорожной одежды hдо и определяется по формуле 15 из [9]:

Технико-экономическое сравнение вариантов трассы

где hтр – высота трубы в свету (диаметр для круглой трубы), м; d - толщина стенки звена круглой трубы или толщина плиты перекрытия у прямоугольной трубы, взятые из таблицы 2 [9], м; D - толщина засыпки над трубой, считая от верха звена (плиты перекрытия) трубы до низа дорожной одежды, принимается равным 0,50 м; hдо – толщина дорожной одежды, принимается равным 0,50 м.

Определение длины трубы

Длина трубы зависитот высоты насыпи у трубы Ннас., которая определяется по продольному профилю после его проектирования и которая должна быть не менее минимальной высоты насыпи у трубы Ннас.і Нmin..

Так как высота насыпи Ннас < 6,00 м (5,39 < 6.00), то доля определения длины трубы без учета оголовков используем формулу 18 [9]:

Технико-экономическое сравнение вариантов трассыТехнико-экономическое сравнение вариантов трассы

где В – ширина земляного полотна; iтр – уклон трубы, при отсутствии дополнительных требований принимается равным уклону лога у сооружения ic; n – толщина стенки оголовка, принимается равной 0,35 м (первое и последнее звенья входят в оголовки на 0,5n); a - угол косины сооружения.

Конструктивная длина тела трубы определяется по формуле 19 [9]:

Технико-экономическое сравнение вариантов трассыlк= lвх зв+ lзв∙ (n-1)+(n-1)∙d = 1,00+(30-1)∙1,00+(30-1)·0,03=30,87 м

где lвх зв – длина входного звена трубы, м, определяемая по таблицы 2 [9], равная 1,00 м;lзв – стандартная длина звеньев трубы, равная 1,00м; d- величина зазоров между звеньями, принимается равной 0,03 м; n – количество звеньев трубы (принимается в зависимости от длины звеньев).

Технико-экономическое сравнение вариантов трассыПолная длина трубы определяется по формуле 20 [9]:

Lтр= lк + М + М1=30,87+3,66+3,66 = 38,19 м

где М и М1 – длина оголовка, равная, по таблице 1 [9] для труб диаметром отверстия 2,00 м.

Определение отметки горизонта подпертых вод

Отметка горизонта подпертых вод определяется для входного оголовка по формуле 22 [9]:

Технико-экономическое сравнение вариантов трассыТехнико-экономическое сравнение вариантов трассы

Расчет для остальных бассейнов проводим аналогичным образом.


5.2.2. Определение проектных характеристик малых мостов

Расчет малого моста на примере водосборного бассейна, на ПК 19+80,00

Определим размер отверстия моста по формуле (VI.8) [6]:

Технико-экономическое сравнение вариантов трассы=18,60 м (5.24)

где: Q – расчетный расход стока, равный 52,97 м3/с;

m – коэффициент расхода, равный 0,35;

g – ускорение усвободного падения, равное 9,81 м/с2;

Н – подпор, принимаем равный 1,50 м.

Принимаем ближайшее стандартное значение b1=20,00 м.

Находим новое уточненное значение напора, по формуле (VI.10) [6]:

Н1=Технико-экономическое сравнение вариантов трассы=Технико-экономическое сравнение вариантов трассым(5.25)

где: Н – подпор, равный 1,50 м;

b – размер отверстия моста, равный 18,60 м;

b1- ближайшее стандартноезначение отверстие моста, равное 20,00 м.

Т.к. напор изменился незначительно, то и критерий подтопления остался таким же (0,54<1,43*0,80) и подмостовое русло остается незатопленным.

Вычисляем глубину потока в расчетном сечении, по формуле (VI.8) [6]:

hрасч= k1*H1 = 0,52*1,43 = 0,74 м.(5.26)

где: k1 – коэффициент, равный 0,52;

Н1 – уточненное значение подпора, равное 1,43 м,

Скорость протекания в подмостовом русле определяем по формуле (VI.9) [6]:

Vрасч = Q/b1*hрасч = 52,97/20,00*0.74 = 3,58 м/c, (5.27)

где: Q – расчетный расход стока, равный 52,97 м3/с;

b1- ближайшее стандартное значение отверстие моста, равное 20,00 м;

hрасч – глубина в расчетном сечении, равна 0.74 м.

Определяем наименьшее возвышение низа пролетного строения по формуле (VI.I) [6]:

Технико-экономическое сравнение вариантов трассы(5.28)

где: Технико-экономическое сравнение вариантов трассы– коэффициент, учитывающий снижение кривой подпора во входном сечении, принимаем равный 0,75;

Н – напор воды перед мостом, равное 1,5 м.;

Технико-экономическое сравнение вариантов трассы – технический запас низа пролетного строения над уровнем воды, равный 0,5 м.

Назначаем тип укрепления в зависимости от скорости воды и глубины потока, для скорости V = 3,58 и глубине hрасч = 0,74 м принимаем: одерновку плашмя.

Минимальная высота сооружения определяется по формуле:

Hmin= H1+Технико-экономическое сравнение вариантов трассы+hстр=1,43 + 1,63 + 0,5 = 3,56 м (5.29)

где: hстр – строительная высота балки перекрытия, равная 0,5 м.

В таблице 5.6 приведен расчет малых мостов для первого и второго варианта трассы.


Таблица 5.6- Ведомость проектных характеристик малых мостов

ПК+


м

Расчетный расход Qр


м3/с

Тип устоя Расчетная ширина пролетного строения в, м Стандартная ширина пролета в1 м

Уточненное значение подпора H1,

м

Глубина потока hр, м Скорость течения Vр, м/с Наименьшее возвышение пролетного строения над водой, ΔHmin, м. Минимальная высота сооружения, Нmin, м. Тип укрепления
ПК19+80,00 52,97 Устои с откосными крыльями, m = 0.35 18,60 20,00 1,43 0.74 3,58 1,63 3,56 мощение на щебне из рваного камня размером 25 см.

ПК20+85,00 53,83 Устои с откосными крыльями, m = 0.35 18,90 20,00 1,44 0.75 3,59 1,63 3,57 мощение на щебне из рваного камня размером 25 см.

5.3. Определение вида и объема укрепительных работ

Определение вида и объема укрепительных работ покажем на примере водосборного бассейна на ПК 4+00,00

Для расчета принимаем вид укрепление с погребенным откосом.

Определение вида и объема укрепительных работ на выходе из сооружения


Технико-экономическое сравнение вариантов трассы

Рис.5.3. Схема укрепление выходного участка за трубами


Технико-экономическое сравнение вариантов трассыДля определения длины укрепления используем формулу (VI.70 [10]):

Lукр=(2ч3)·d(b)=2,5·2,00=5,00 м

где Lукр – длины укрепления; d – диаметр трубы, равный 2,00м; b – ширина прямоугольной трубы.

Определяем отношение (Lукр·tgβ)/b и по таблицы (XIV.26[8]) находим величину Δ/Н:

Технико-экономическое сравнение вариантов трассы(Lукр·tgβ)/b=(5,00·1)/2,00=2,5

тогда Δ/Н=0,715

Вычисляем глубину воронки размыва по формуле (стр.220[10]):


Технико-экономическое сравнение вариантов трассыΔ=(Δ/Н)·Н=0,715·1.65=1,18 м

где Δ – глубина воронки размыва.

Технико-экономическое сравнение вариантов трассыТат как глубина откоса должна быть больше глубины воронки размыва, то глубину откоса определяем по формуле:

hотк=Δ+0.50м=1,18+0,50=1,68 м

где hотк – глубина откоса.

Определяем длину откоса по формуле:

Технико-экономическое сравнение вариантов трассыТехнико-экономическое сравнение вариантов трассы

где Lотк – длина откоса укрепления.

Технико-экономическое сравнение вариантов трассыПолная длина укрепления будит складываться из длины откоса и длины укрепления:

L= Lукр+ Lотк=5.00+2,38=7,38 м

где L – полная длина укрепления


Технико-экономическое сравнение вариантов трассы

Рис 5.4. Тип оголовка и ширина укрепления


Исходя из анализа рис. 5.4. определяем ширину укрепления:

Технико-экономическое сравнение вариантов трассыВукр=2·(1,00+0,35+М+0,40)+n∙d+(n-1)·(2·δ+0.03)=2·(1.00+0.35+

+3.66+0.40)+2∙2.00+1·(2·0.16+0.33)=15.47 м

где Вукр – ширина укрепления; М – длина оголовка, равная, для труб диаметром 2,00м –3,66м; δ – толщина звена оголовка, равная 0,16м

Технико-экономическое сравнение вариантов трассыНаходим площадь укрепления по формуле:

Fукр=L·Вукр=38,19·15,47=239,32 м

где Fукр – площадь укрепления.

Технико-экономическое сравнение вариантов трассыОпределяем расчетную скорость на выходе из сооружения по формуле:

Vвых=1.5·Vвх=1,5·3,42=5,13 м/с

где Vвых – скорость на выходе из сооружения;

По данным приложения (22[10]) устанавливаем, что при Vвых=5,13 м/с и минимальной глубине подпора h=0.40м нижний бьеф у сооружения необходимо укрепить облицовкой из бетона и железобетона.

Определение вида и объема укрепительных работ перед сооружением

Технико-экономическое сравнение вариантов трассыДля определения длины укрепления используем формулу:

L= Lукр·0,4=5,00·0,4=2,00 м

где L – полная длина укрепления.

Ширина укрепления на входе и на выходе из сооружения не изменяется.

Технико-экономическое сравнение вариантов трассы

Технико-экономическое сравнение вариантов трассыНаходим площадь укрепления по формуле:

Fукр=L·Вукр=2,00·15,47=30,94 м

где Fукр – площадь укрепления.

По данным приложения (22[10]) устанавливаем, что при Vвых=5,13 м/с и минимальной глубине подпора h=0.40 м, верхний бьеф у сооружения необходимо укрепить бутовой кладкой из средних пород

Расчет для остальных бассейнов проводим аналогичным образом

6 Составление сокращенных продольных профилей


6.1. Анализ условий и назначение руководящей рабочей отметки


Район проектирования и строительства автомобильной дороги относится ко ΙΙ дорожно-климатической зоне. При анализе условий проектирования используются показатели верхнего слоя грунта по ΙΙ и ΙΙΙ типу местности по увлажнению из таблицы 21 [12], средняя многолетняя высота снегового покрова, минимальная высота насыпи над трубами и у мостов. Расчет руководящих рабочих отметок производим по формулам из [5]:

Технико-экономическое сравнение вариантов трассы1). При Ι-ом типе местности по увлажнению:

Технико-экономическое сравнение вариантов трассы

где hд.о. –

Если Вам нужна помощь с академической работой (курсовая, контрольная, диплом, реферат и т.д.), обратитесь к нашим специалистам. Более 90000 специалистов готовы Вам помочь.
Бесплатные корректировки и доработки. Бесплатная оценка стоимости работы.

Поможем написать работу на аналогичную тему

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту
Нужна помощь в написании работы?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Пишем статьи РИНЦ, ВАК, Scopus. Помогаем в публикации. Правки вносим бесплатно.

Похожие рефераты: