Сертификация систем управления качеством продукции BACO
(5)
Все расчёты сводим в таблицу ( табл. 5 ).
Таблица 5.
Оценка согласованности мнений экспертов
|
Последовательность оценки согласованности мнений экспертов |
Критические |
Значительные |
Малозначительные |
|||
|
1993 |
1995 |
1993 |
1995 |
1993 |
1995 |
|
|
1. Сумма рангов |
22,5 |
23 |
17,5 |
17 |
8 |
8 |
|
2. Среднееарифметическая сумма |
16 |
16 |
16 |
16 |
16 |
16 |
|
3. Алгебраическая разность |
6,5 |
7 |
1,5 |
1 |
-8 |
-8 |
|
4. Квадраты разностей |
42,25 |
49 |
2,25 |
1 |
64 |
64 |
Сумма квадратов алгебраических разностей
В теории экспертных оценок показано, что если мнения всех экспертов совпадают, а среди рангов , данных экспертами, нет одинаковых, то средний квадрат алгебраических разностей максимален и рассчитывается по следующей формуле :
(6)
В нашем случае
Рассчитываем коэффициент конкордации ( К конк. ) :
(7)
Если коэффициент конкордации равен или близок к нулю, то это означает практически полную несогласованность мнений экспертов. При приближении коэффициента конкордации к единице можно говорить о единстве мнений экспертов.
Дальнейшую работу с группой экспертов целесообразно проводить лишь в случае , когда коэффициент конкордации больше или равен 0,40.
В данном случае коэффициент конкордации оказался больше 0,40 в обеих группах и для обеих оцениваемых периодов. Таким образом, мы можем перейти к следующему этапу, предусматривающему количественное определение доли каждого вида дефектов.
Долю каждого вида дефектов в общем количестве дефектов, приходящихсяна одно изделие определяем с помощью метода парных сравнений. Этот метод предполагает сравнение доли каждых двух видов дефектов ( попарное сравнение ) по десятибалльной шкале. Но в нашем случае, когда наиболее близкимисоотношениями к фактическим данным являются соотношения, исходящие из 100 - балльной шкалы, то по предложению экспертов в основу метода была положена стобалльная шкала.
Рассмотрим ответы первого эксперта на анкету попарного сравнения (табл.6).
Таблица 6.
Анкета попарного сравнения
|
Годы |
Вид дефекта |
Критические |
Значительные |
Малозначительные |
Сумма |
|
1993 |
Критические |
* |
15 |
5 |
20 |
|
Значительные |
85 |
* |
10 |
95 |
|
|
Малозначительные |
95 |
90 |
* |
185 |
|
|
1995 |
Критические |
* |
12 |
3 |
15 |
|
Значительные |
88 |
* |
8 |
96 |
|
|
Малозначительные |
97 |
92 |
* |
189 |
ИТОГО: 180/185 105/104 15/11 300/300
Эксперт, заполняющий такую матрицу, проставляет на пересечении соответствующих строки и столбца двух сравниваемых видов дефектов долю каждого. Например, доля критического вида дефектов оценивается соотношением 15 к 85. В сумме для каждой пары видов дефектов даётся 100 баллов, которые между ними эксерты делят в соответствующем отношении.
для матрицы 3 * 3 каждый эксперт должен сделать 3 оценки по 100 баллов, что в итоге даёт 100 единиц.
После получения анкет попарного сравнения от экспертов результаты были просуммированы (табл. 7 ).
Таблица 7.
Сводная анкета попарного сравнения
|
Годы |
Вид дефекта |
Критические |
Значительные |
Малозначительные |
Сумма |
|
1993 |
Критические |
* |
98 |
26 |
124 |
|
Значительные |
702 |
* |
149 |
851 |
|
|
Малозначительные |
774 |
651 |
* |
1425 |
|
|
1995 |
Критические |
* |
79 |
18 |
97 |
|
Значительные |
721 |
* |
142 |
863 |
|
|
Малозначительные |
782 |
658 |
* |
1440 |
ИТОГО: 2400/2400
Таким образом, если принять общее количество дефектов, приходящихся на одно изделие , за единицу, то доля каждого вида дефекта в частях единицы будет следующей
( табл. 8 ).
Таблица 8.
Доля каждого вида дефектов в общем количестве дефектов,
приходящихся на одно изделие
|
Виды |
Д о л я в и д о в д е ф е к т о в |
|||
|
дефектов |
в долях единицы |
в процентах |
||
|
1993 |
1995 |
1993 |
1995 |
|
|
Критические |
|
|
5,167 |
4,042 |
|
Значительные |
|
|
35,458 |
35,958 |
|
Малозначительные |
|
|
59,375 |
60,000 |
Полученные результаты могут быть использованы для принятия управленческих решений.
И, действительно, ведь контроль качества изделий осуществляется с применением различных видов контроля ( рис. 6 ).
Анализируя полученные результаты, автор пришёл к выводу, что несмотря на негативные тенденции в обеспеченности заказами ВАСО ,качество продукции в целом